colonelcassad.livejournal.com 03.02.2019 13:31
В официозной американской прессе начали объяснять, почему договор с Талибаном, это хорошо.
Даже не скрывается, что основная задача для США – спасти свой "престиж", ради чего постулируется необходимость уступок.
Вопрос контроля талибов над Афганистаном, уже особо и не подвергается сомнению и принимается как данность.
Время доверять "Талибану"
В мирном процессе, который сейчас ведется с афганскими талибами, на карту поставлены важные интересы США. «Разделение власти» – единственное настоящее препятствие для подписания соглашения и возвращения американских войск домой прямо сейчас.
Для афганцев, конечно, ставки в нынешней войне бесконечно выше, чем для американцев, для которых также легче всего достичь единственного жизненного интереса: согласия талибов не принимать у себя международных террористов и делать все возможное для предотвращения использования Афганистана в качестве базы для терроризма против Запада в целом и Соединенных Штатов в частности.
Можно быть уверенным, что талибы не только согласятся с этим, но и выполнят соглашение. Не только потому, что сторонники и симпатики талибов в публичных заявлениях и частных беседах (в том числе и в моих собственных) почти повсеместно, хотя и мрачно, признавали, что принятие «Аль-Каиды» в преддверии 11 сентября было ужасной ошибкой, которая стоила им их правления Афганистаном. Это также верно, потому, что талибы в настоящее время ведут ожесточенную борьбу с силами Исламского государства (которые, безусловно, являются антизападными международными террористами) за контроль над частями Афганистана. Роль талибов как врага Исламского государства (а также разумная подготовка к возможному краху поддерживаемого США порядка в Кабуле) привели Россию и Китай к началу переговоров с талибами.
Наконец, в то время как пакистанские военные поддержали афганское движение «Талибан» как клиентское движение против влияния Индии в Афганистане, они абсолютно не заинтересованы в поощрении повторения событий 11 сентября и последовавших за этим бедствий для Пакистана. И если бы у пакистанцев было такое намерение, их китайские покровители (с их собственными опасениями по поводу исламистского экстремизма в Синьцзяне) удерживали бы их от повторения опрометчивых шагов.
Вторым реальным интересом США к этому процессу является то, что в Вашингтоне называют «авторитетом», но которое более известно под более старым и более честным термином «престиж», – в данном случае, избеганием очевидного и унизительного поражения, которое подорвало бы уважение к США и ободрит врагов США в другом месте. Как один американский генерал сказал мне десять лет назад, он и его коллеги не могут сказать, как будет выглядеть победа в Афганистане, но все они могут сказать, как будет выглядеть поражение. Это выглядело бы как Сайгон в 1975 году. В случае с Афганистаном это, скорее всего, приняло бы форму не прямой победы талибов, а распада афганского государства, за которым последовала победа талибов на больших территориях и углубленная и постоянная гражданская война с другими этническими силами.
Помимо престижа, есть и конкретная заинтересованность США в предотвращении такого исхода. Такая полномасштабная гражданская война приведет к значительному увеличению потока афганских беженцев в Европу. Учитывая то, что произошло из-за кризиса в Сирии, это может нанести смертельный удар по либеральной демократии в Европе, и получившаяся в результате европейская националистическая реакция разрушит весь имидж управляемой США демократии в мире. Однако для предотвращения этого потребуется согласие и серьезные уступки Турции и Ирану, что подрывает геополитическое положение Америки на Ближнем Востоке.
Поэтому ключевой вопрос заключается в том, можно ли заключить сделку с талибами о контроле над афганским государством, и если она будет достигнута, будет ли она выполняться. Ключевой вопрос здесь – не культура или идеология, а сила. В Афганистане уже есть исламская конституция, которую можно изменить, чтобы она выглядела еще более исламской. Но с точки зрения власти в центре, талибы неизбежно потребуют либо сильного центрального правительства, в котором они будут иметь очень большую долю, либо нейтрального правительства (возможно, в соответствии с новой парламентской конституцией) с очень небольшой реальной властью.
И что бы ни случилось, они будут требовать фактического (хотя и не обязательно явного и формального) контроля над своими основными районами поддержки в Большом Кандагаре, Большой Пактии и Кундузе, включая фактический военный контроль со стороны талибов, над силами входящими в состав Афганской национальной армии и полиции. Судя по опыту их правления в 1990-х годах, большинству простых противников движения «Талибан» в этих районах будет позволено отправиться домой с миром. Жесткие лидеры антиталибов должны будут либо бежать или умереть.
Поэтому возникает вопрос: может ли такое соглашение о разделе власти быть достигнуто между существующим афганским государством и движением "Талибан", и если оно будет достигнуто, будет ли оно действовать достаточно долго, чтобы Соединенные Штаты могли уйти без унижения. Если такая сделка рухнет через несколько лет – что ж, это будет ужасно для Афганистана, но общественность США к тому времени забудет все об Афганистане, и, без сомнения, американское общественное мнение найдет кого-то еще, кто виноват в провале США.
В настоящее время кабульское правительство не может согласиться с такими условиями. Вашингтон, конечно, может принудить его угрозой одностороннего ухода, но этим бы США отбросили большую часть своей способности оказывать какое-либо давление на талибов.
Ограничение поведения талибов после ухода США на самом деле будет задачей не Соединенных Штатов, а соседей Афганистана – Пакистана, Ирана, Китая, России и Индии – и поэтому они должны быть централизованно включены в мирный процесс. Но, конечно, нынешние отношения США с Россией и Китаем вряд ли позволят это, тем более, что США вообще не имеют прямых отношений с Ираном. Китайская помощь также необходима, чтобы повлиять на Пакистан, чтобы он не стремился использовать Афганистан в качестве базы для терроризма, направленного против Индии.
Есть одна вещь, которую Соединенные Штаты могут дать Китаю, России и Ирану в обмен на их помощь и от которой они должны отказаться в любом случае в рамках любого соглашения с талибами. Любая идея о долгосрочных базах США в Афганистане, которых, как опасаются Китай, Россия и Иран, и которые могут быть использованы для угрозы им, должна быть отброшена. Это то, что талибы абсолютно обязаны требовать, и Соединенные Штаты должны легко это дать. Ибо это далеко не стратегические активы, эти базы в конечном итоге находятся где-то между стратегической ответственностью и набором лагерей заложников. Учитывая их географическое положение и неизбежную долгосрочную нестабильность Афганистана, было бы стратегически глупо оставлять там американские войска навсегда. Помимо всего прочего, они не являются реальной угрозой для Ирана, а, наоборот, превосходной потенциальной целью для нападений, поддерживаемых Ираном.
Наконец, следует упомянуть еще два вопроса. Талибы не угрожают современным правам женщин в большей части Афганистана, потому что такие права никогда не существовали в большей части Афганистана. Некоторые из худших злодеяний в отношении женщин за последние годы имели место в районах, контролируемых силами, связанными с Соединенными Штатами и афганским правительством. Как и до 1992 года (когда город был разрушен моджахедами, поддерживаемыми США), с 2001 года в центре Кабула был создан остров относительного либерализма и прогресса. Возможно, в будущем удастся заставить талибов уважать это в некоторой степени в обмен на свободу действий в их собственных районах, но только если Кабул и его западные элиты будут оставаться в безопасности в качестве канала для крупных сумм внешних финансовых средств помощи. Если Запад хочет, чтобы Кабул играл эту роль в долгосрочной перспективе, ему придется продолжать платить за это в долгосрочной перспективе.
Последний вопрос не сильно затрагивает Соединенные Штаты, но является серьезным бедствием для Европы, России и Ирана: торговля героином в Афганистане. Я слышал от источников, которым доверяю, что руководство «Талибана» было бы очень радо пресечь эту торговлю, как они это сделали в 1999–2001 годах, если бы им удалось заключить ту же сделку, которую они предлагали в те годы: международное признание и обильная международная помощь, направляемая через них. С моральной точки зрения талибы всегда были обеспокоены торговлей (особенно в связи с увеличением числа афганских наркоманов), а также по своей природе подрывают центральное командование и продвигают независимых военачальников, тогда как помощь, направляемая через руководство талибов, поможет консолидировать их силы.
Если Соединенные Штаты пойдут по этому пути, то после заключения мирного соглашения они могут оказаться в состоянии финансировать движение «Талибан» для борьбы с военачальниками, торгующими героином, которых Вашингтон на протяжении последних 17 лет поддерживает в борьбе против движения «Талибан». И, таким образом, война в Афганистане закончится, возможно, соответственно, самой мрачной из черных комедий.
foreignpolicy.com/2019/01/31/its-time-to-trust-the-taliban/
(31.01.2019, 20:19)
России в текущей ситуации надо добиваться от Талибана:
1. Системной борьбы с ИГИЛ вплоть до полной ликвидации вилаята Хорасан.
2. Отсутствия американских баз и баз НАТО на территории Афганистана.
3. Гарантий от талибов, что не будет предприниматься агрессивных действий на границе Афганистана и Таджикистана. Талибы должны заниматься Афганистаном, а не лезть в другие республики Средней Азии.
4. Сокращение маковых посевов и промышленного производства героина, большая часть которого через республики Средней Азии сейчас идет в Россию, либо через Россию в Европу.
5. Установления межэтнического мира на территории Афганистана и гарантии отсутствия этнических чисток после победы Талибана.
Если Талибан будет действовать в этом направлении, можно рассчитывать, что после ухода США и установления легального контроля Талибана над Афганистаном, его могут вычеркнуть из списка террористических организаций и будут установлены формальные дипломатические отношения.
О таком сценарии представитель РФ по Афганистану Замир Кабулов говорил еще в начале "нулевых". В ближайшие годы он вполне может стать реальностью.
|