Европа размышляет: «Есть ли жизнь после Brexit?»

Дата: 26.01.2020 04:39

Законопроект об условиях выхода Великобритании из Евросоюза получил королевскую санкцию. Елизавета II подписала билль о Brexit, подготовленный правительством Бориса Джонсона, 23 января.
После того, как документ одобрила Елизавета II, законопроект стал законом.

Теперь документ должен одобрить Евросоюз. Рассмотреть закон Европарламент собирается уже на следующей неделе, 29 января.

Соглашение об условиях выхода Великобритании из Евросоюза уже подписали в Брюсселе 24 января главы Евросовета Шарль Мишель и Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен.

Великобритания собирается выйти из ЕС в 23:00 31 января (02:00 мск 1 февраля). Однако до конца года серьезно ничего не изменится - до декабря продлится переходный период, во время которого стороны будут вести торговые переговоры.

Великобритания должна была покинуть ЕС 29 марта 2019 года, однако дата неоднократно переносилась, так как депутаты не могли договориться об условиях выхода. Сдвинуть дело с мертвой точки удалось Джонсону. Возглавляемая им Консервативная партия на декабрьских досрочных выборах получила значительное преимущество перед оппозицией, что сделало остальные этапы согласования сделки законодателями практически формальностью.

serfilatov.livejournal.com 24.01.2020 22:26

interaffairs.ru/news/show/25167
25.01.2020

Фото glob-news.com

История с Brexit’ом поставила всю Европу, точнее, Евросоюз, откуда уходит Великобритания, в неудобное положение stand-by – ожидания.

Из-за затягивания британцами своего решения «выходим/не выходим» на месяцы европейские политики не сих пор не могли принять никакого решения по поводу дальнейшего развития ЕС. Одно дело – двигаться дальше вместе с Великобританией, другое дело – без неё. Здесь и формирование бюджета ЕС, и объем дотаций младоевропейцам, и целый ряд финансово-юридических проблем, без решения которых невозможно создавать какие-либо перспективные планы на будущее, извините, «дорожные карты» для евросчастливцев.

Только одна Польша ежегодно потребляет в последние десятилетия примерно такую же сумму из бюджета ЕС, какую Великобритания вносит в этот бюджет. За 15 лет членства в ЕС Польша получила^[1] из бюджета ЕС в виде дотаций около 110 млрд евро. А Великобритания вносила в бюджет ЕС более 10 млрд ежегодно: например, её вклад в 2014 году был четвертым после Германии, Франции и Италии и составил 11,34 млрд евро, а в 2015 году эта цифра выросла до 18,20 млрд евро. Как будто английские деньги и перекрывали все дотации Польше. Во всяком случае, суммы коррелируются.

И что теперь? Ясно, что младоевропейцы недосчитаются после Brexit’a неких сумм в своих национальных бюджетах, сплошь дотационных. Заметим также – новую бюджетную семилетку (они работают по плану) Евросоюз запускает на 2021-2027 гг., поэтому у них есть ещё время для обсчета финансового маневра в бюджетной сфере в новых обстоятельствах. Также ясно, что дыра в 10 с гаком миллиардов для бюджета всего ЕС, возможно, и не так чувствительна. Но с ней все равно надо будет что-то делать.

Как, впрочем, надо выстраивать новую линию Евросоюза в эпоху post-Brexit. Если, действительно, Лондон доведет развод до конца и покинет «общий европейский дом», о великой пользе которого мы столько слышали от широкой общественности евросчатливцев и их адептов, то перед ЕС открывается перспектива внутри-континентального партнерства в условиях стремительного нарастания международной торгово-экономической конкуренции. И тогда, как представляется, многое станет на свои места – возможно, кое-кто устремится за бриттами «на выход». Как говорится: «Если делать то, что делают англичане, но не делать того, что они советуют – вас ждет успех».

Получается такой расклад. США+Великобритания (англосаксы), Евросоюз, как собственно континентальное образование, Китай – вот они, те, кто пойдут на схватку. Россия сейчас не столь экономически сильна, и пока другие будут бодаться, мы можем сосредоточиться на заботах собственного развития, которых совсем немало.

В связи с этими переменами, в европейской прессе зазвучали голоса, которые ещё недавно были приглушены. Перспективы вырисовываются там нерадушные – видно, что уход Великобритании ослабит ЕС и усилит англосаксонских конкурентов. Более того, у самого ЕС пока нет понимания «Как жить дальше?» И вот появляются некоторые идеи. Мы представим несколько публикаций на эту тему. Ими не ограничивается вся дискуссия, которая сейчас началась в Старом Свете. Они просто интересны с точки зрения тамошних взглядов и оценок.

Сначала статья « Une Europe puissance en panne de dessein^[2] » – «Размывание европейской мощи» бывшего генерального директора знаменитой парижской газеты «Mond Diplomatique» Бернара Кассена (Bernard Cassen), который сейчас является почетным президентом организации «Attac». Они называют себя «альтерглобалистами». Он пишет:

«В Брюсселе на протяжении семи десятилетий определенные слова были запрещены в лексиконе должностных лиц Европейского Союза. Среди этих слов есть одно, которое только что совершило эффектное возвращение к радости некоторых политических деятелей – «суверенитет». Не какой-либо суверенитет, а европейский...

Не следует забывать, что денежно-кредитная политика (евро), фискальная политика, торговая политика и политика в области конкуренции практически полностью не контролируются правительствами и гражданами стран-членов ЕС…

До сегодняшнего дня европейские институты и правительства никогда публично не рассуждали с точки зрения мировой геополитики и суверенитета Европы. Двумя традиционными осями внешних действий ЕС были «атлантизм» – согласие с Вашингтоном и статус «хорошего ученика» в НАТО, а также «свободная торговля», как инструмент торгового демпинга промышленно развитых стран в бедные страны. С лозунгом «Америка – прежде всего!» Дональд Трамп жестоко покончил с этими принципами, и после это осиротели европейские лидеры, которые сожалеют о комфорте «добровольного рабства».

Именно эту пустоту стратегического мышления хочет заполнить Эммануэль Макрон, развивая идею мощной Европы: «Мы сила в 500 миллионов человек, вторая великая экономика мира. Мы должны осознавать эту силу ». Вопрос в том, какую политику будет проводить эта сила, и какой уровень конфронтации с США будет готов принять ЕС?

Например, на сверхчувствительных отношениях с Россией и Ираном сигналы противоречивы: с одной стороны, Макрон утверждает, что «Европа исчезнет», если она не сможет реинтегрировать Москву в «великую европейскую игру»; с другой стороны он поддерживает иллюзию того, что Дональд Трамп может отказаться от выхода США из двух исторических соглашений, подписанных Францией: из Парижской конвенции об изменении климата и из ядерной сделки с Ираном. В обоих случаях дистанцирование от Вашингтона имеет свои пределы...

На самом деле, сильной Европе не хватает грандиозного замысла!»

Это – сильный призыв известного и уважаемого политолога, который поднимает вопрос о будущем Европы, о её целях. Кстати, схожие проблемы стоят сегодня почти перед каждым регионом и крупнейшими странами мира – «Куда идти? К каким целям?» Ясно, что Европа не хочет оказаться на обочине нового мирового пути, которые ещё не найден, но уже, как минимум, есть понимание, что его надо искать. Много раз уже писалось о том, что 500-летняя история доминирования Запада над странами и континентами Земли подошла к концу – дальше новые форматы, новые отношения, новые вызовы. И во всем этом Европа не хочет терять своих вековых позиций.

При этом в самом «общеевропейском европейском доме» уже начались весьма неудобные для его обитателей процессы, об одном из которых пишет в газете «Le Mond» обозреватель Алан Сальз (Alain Salles). Его комментарий « L’Europe est-elle entrée dans une sorte de IV-e République continentale où les gouvernements stables deviennent des exceptions^[3]?» – «Вступила ли Европа в своего рода IV-ю континентальную Республику, где стабильные правительства становятся исключением?»

Надо сказать, что первые строки этого материала заставляют остановиться и перечитать их. Смотрите: «La maladie démocratique s’étend sur tout le continent…» – «Демократическая болезнь распространяется по всему континенту…» Демократическая болезнь!? И это на страницах самой солидной «демократической» газеты Франции? Просто образец того, какие там начинаются нервные срывы от происходящих вокруг евросчатливцев перемен. Алан Сальз пишет:

«Демократическая болезнь распространяется по всему континенту. Это – любопытная демократическая болезнь, которая распространяется в Европе. Избиратели все меньше и меньше голосуют, а партия объявляется победителем, но без явного большинства. И никто не может по-настоящему управлять.

Вступила ли Европа, где стабильные правительства – исключение, в своего рода IV-ю континентальную Республику, подобно французскому режиму, в котором двадцать два правительства поменялись за двенадцать лет – между 1946 и 1958 годами?

Четвертые за четыре года выборы в Испании – печальная иллюстрация... В Бельгии не было федерального правительства в течение более трехсот дней… Марку Рютте потребовалось более двухсот дней, чтобы сформировать свое третье правительство в Нидерландах… В Швеции, Дании, Финляндии социал-демократы вернулись к власти, но их правительства меньшинства… В Португалии Антонио Коста выглядит более солидным после своего успеха на выборах в октябре, несмотря на отсутствие большинства.

Сценарии варьируются от страны к стране, но есть некоторые постоянные. Правительственные партии ослабевают на фоне неясности, усиленной европейскими кризисами и недостаточной реакцией Брюсселя. Крайне правые пользуются преимуществами общих возможностей и используют демократические модели. Они теперь претендуют на власть – «Австрийская партия свободы» и «Лига» в Италии».

В этой связи будет, полагаем, к месту популярная сейчас шутка, что «демократия – это власть демократов», а не кого-то другого. Вот и французские демократы возбудились от того, что взлелеянная ими система начинает работать на их политических противников. Времена-то меняются, и та самая «демократия», взращенная на «либерализме», отмирает. А другой «демократии», где их народ не хочет избирать, поскольку они оказались несостоятельны, эти люди не воспринимают. Своеобразный догматизм.

И, наконец, третий, более глобальный взгляд на происходящее в Старом Свете со стороны, так сказать, другого берега Атлантики – там свои резоны. Вот, что пишет в статье « The Rationale and Contours of an Amicable Transatlantic Security Divorce^[4] » – «Обоснование и контуры мирового соглашения о Трансатлантическом разводе» Тед Гален Карпентер (Ted Galen Carpenter), старший научный сотрудник по вопросам безопасности либерально ориентированного Института Катона из Вашингтона. Это не единственный взгляд на европейские дела со стороны Америки, но небезынтересный, как минимум:

«Перспективы и интересы США и Европы по ряду важных стратегических вопросов по-прежнему расходятся, и никакие обычные оптимистичные клише о «прочной солидарности Альянса» не изменят эту реальность. Члены НАТО должны отказаться от устаревшего представления о том, что американские и европейские интересы совместимы почти до полной совместимости. («Members must abandon the obsolete notion that American and European interests are compatible to the point of being nearly congruent»)...

Суть в том, что концепция «трансатлантической солидарности», даже по ключевым вопросам безопасности, в настоящее время в значительной степени защищена политическими элитами, которые могут какое-то время игнорировать общественное мнение. Но им будет все труднее поддерживать политику, противоречащую желаниям большинства населения.

Даже на правительственном уровне растущая трансатлантическая разобщенность очевидна по ряду основных проблем, включая политику в отношении России и, особенно, политику в отношении Ирана и остальной части Ближнего Востока…

Звучит смертельный звон для НАТО («A death knell is sounding for NATO»), и сейчас уместной задачей должно стать то, как лучше всего реструктурировать трансатлантические отношения после (надеюсь, дружеского) стратегического развода…

Более сильный Европейский Союз должен взять на себя ответственность за безопасность демократической Европы, он должен взять на себя основную ответственность за управление отношениями с бурным Ближним Востоком... И, наоборот, у стран Европейского Союза нет достаточных оснований брать на себя обязательство помогать Вашингтону справляться с политическими беспорядками в таких местах, как Боливия, Чили и Венесуэла, наркоманией в Мексике или беспорядочными потоками беженцев в Соединенные Штаты из Центральной Азии…

Точно так же и Америка, и ЕС заинтересованы в том, чтобы помешать возникновению злонамеренной экспансионистской великой державы, похожей на нацистскую Германию или Советский Союз, где бы то ни было в международной системе.

Попытка сохранить НАТО, особенно с его жестким обязательством по статье 5 и большим военным присутствием США в Европе, больше не отвечает интересам стран по обе стороны Атлантики».

Это – приговор НАТО?

А эта фраза – «отказаться от устаревшего представления о том, что американские и европейские интересы совместимы почти до полного единства», как маркер начинающейся глобальной конкуренции. Нет?

А это предложение – «Европейский Союз должен взять на себя ответственность за безопасность демократической Европы, он должен взять на себя основную ответственность за управление отношениями с бурным Ближним Востоком» – оно похоже на то, как на конкурента навешивают, чтобы ослабить, совсем ненужные ему побочные расходы.

И, наконец, реквием: «Звучит смертельный звон для НАТО».

Возможный вариант с такой судьбой НАТО пока не просматривается, однако стал уже предметом для обсуждения. Ну, как модно теперь говорить про «открытие окон Овертона». И этот сюжет также укладывается в пеструю картину изменений, которые с Brexit’ом войдут в жизнь евросчастливцев.

Уже писал об этом, сейчас подчеркну ещё раз: англосаксы намеренно ослабляют своего бывшего союзника и нынешнего конкурента – Евросоюз. Формула «Боливар не вынесет двоих» начинает играть на глобальном уровне. Перспектива для англосаксонского альянса США+Великобритания – вступить в торгово-экономическую войну с ЕС – представляется если не неизбежной, то высоковероятной. Как, там, в либеральном учебнике для старшеклассников и первокурсников « Азы экономики^[5] » написано: «Конкуренция и только конкуренция является тем волшебным элементом, который направляет эгоистические интересы экономических агентов на службу общему благу». Так сейчас именно этот «волшебный элемент» разрушает союзные отношения США с ЕС. О, времена!..

Если использовать литературный образ, то представляется, что Европа, как витязь в русской сказке, доехала до камня, на котором пути-дороги указаны, и остановилась на распутье. Судьба…

Познавательное ТВ, Пламен Пасков

Почему именно Королева Великобритании инициировала Brexit?

2015-2016 годы - громко говорили о Трансатлантическом торговой соглашении, которое было нужно, поскольку уже было введено Трансокеанское торговое соглашение.
Когда нормативная база Трансатлантическом торговой соглашении в 2015 году поступило к депутатам Евросоюза, депутаты входили в секретные комнаты, где знакомились с соглашением, и подписывали неразглашение. Однако части соглашения стали известны.
Соглашение предусматривает, что после его принятия нормы корпораций будут выше, чем законы Евросоюза и стран ЕС.

Есть генеральное решение о лишении Евросоюза политической субьектности. Евросоюз должен перестать быть технологическим конкурентом коллективных англосаксов. Для этого надо уничтожить производственные-индустриальные мощности, то есть выполнить одно из пяти условий англосаксонского колониального пентаграмма деиндустриализации. Последним мотором является всё ещё Германия.

Кого накачали черно-коричневыми лже-беженцами для того, чтобы обеспечить нужный уровень политической дестабилизации, политической управляемости. Лже-беженцы стремились попасть именно в Германию, хотя уровень жизни в Дании, Швейцарии, Австрии выше, чем в Германии.

Евросоюз таким образом решено сделать только англосаксонским рынком и не пускать в Евросоюз Россию, Китай, Индию и Турцию.

В 2015 году была серия терактов во Франции и Германии после того, как принятие Трансатлантическое торговое соглашение было заблокировано.
Англосаксонские транснациональные корпорации запустили план "Б".
Европу заставили подписать такое соглашение только с Канадой.

Итак почему Brexit?

Потому что Британская Корона это общность наций с количеством 2.4 миллиарда человек, которая имеет 52 государства под своим контролем, которая имеет суверенное право печатать деньги без покрытия с 1694 года под видом Bank of England (Для справки ФРС 1913 года создана по подобию Bank of England.), не желает терять своего привилегированного положения.

Хотя Англия была в Евросоюзе на привилегированном положении, но оставаясь в Евросоюзе, в связи с вводом Трансатлантического торгового соглашения, Англия потеряет политическую субъектность, мультинациональные банкстеры будут орудовать в Англии также, как и в Евросоюзе.

Британия является вершиной Соединённого Королевства, и желает такой остаться, чтобы питаться за счет подчинённых стран.

Брексит. Почему Великобритания уходит из Евросоюза? (Пламен Пасков)

Опубликовано Познавательное ТВ (Познавательное) на YouTube 08.11.2019

Пламен Пасков: Brexit. Почему Великобритания хочет выйти из Евросоюза? Через Трансатлантическое торговое партнёрство Американские корпорации подминают экономику и государственную власть европейских стран. Так осуществляется глобализация. Великобритания не хочет оказаться в подчинённом положении, поэтому выходит из Евросоюза.