|
russtrat.ru – "Чем обернется европейская борьба за мирный атом?"
(18.10.2021)
В свете высоких европейских цен на электроэнергию, которые напрямую бьют по карману избирателей, в соглашении ЕС о «Зеленой сделке»[1] для атомной энергетики появляются оптимистичные перспективы. Однако данная ситуация вступает в противоречие с теми концепциями, которые продвигаются руководством МЭФ, ООН и международными банкирами.
Борьба за включение атомной энергетики в "зеленый список" деятельности, благоприятной для климатической повестки ЕС, разгорелась ещё в 2019 году. Тогда Комиссия ЕС и представители финансовой индустрии предложили классифицировать систему зеленых инвестиций в масштабах всего ЕС, это было названо таксономией. Таким образом, делать инвестиции в "зеленую энергетику" становилось проще, а направления, не отвечающие требованиям климатической повестки, становилось дороже.
В 2019 году Франции удалось добиться того, что еврокомиссия допустила атомную энергетику для рассмотрения в рамках таксономии, хотя Германия выступала однозначно против. В апреле 2021 года объединенный исследовательский центр (JRC) ЕС определил, что атомная энергетика должна быть классифицирована в системе зеленых инвестиций. 30 июня группа из пяти государств-членов ЕС (Германия, Австрия, Дания, Люксембург, Испания) направила письмо[2] в Еврокомиссию с просьбой исключить ядерную энергетику из таксономии "зеленого финансирования" ЕС.
“Мы были обескуражены, узнав, что, по мнению JRC, не было никаких признаков того, что технология высокого риска, которой является ядерная энергетика, наносит больший ущерб здоровью человека и окружающей среде, чем другие формы производства энергии, такие как энергия ветра и солнца”, – написали министры пяти стран.
11 октября Франция, Болгария, Хорватия, Чехия, Финляндия, Венгрия, Польша, Словакия, Словения и Румыния направили[3] в адрес Еврокомиссии письмо, в котором просили включить атомную энергетику в список отраслей, способствующих уменьшению вреда окружающей среде.
Авторы написали, что атомная энергетика является "ключевым, доступным, стабильным и независимым источником энергии", который может защитить потребителей ЕС, страдающих от стремительного роста цен на энергоносители, от дальнейшего "воздействия волатильности цен". Тут нужно отметить, что основным застрельщиком данной идеи является Париж: во Франции атомная генерация составляет 70%, а в энергобалансе всего ЕС её доля – 26%, и таким образом французы создают рынок для компании «Арева» (строит и эксплуатирует АЭС).
Еврокомиссия окончательного решения ещё не озвучила, однако 15 октября первый вице-президент Еврокомиссии Франс Тиммерманс, отвечающий за "Зеленую сделку", посоветовал[4] Болгарии прекратить добычу угля и заявил, что ЕС окажет помощь в возобновлении предыдущего проекта АЭС в Белене.
Не дожидаясь решения Еврокомиссии, президент Франции Эммануэль Макрон, в рамках предвыборной программы, презентовал[5] план "Франция 2030" на 35 млрд долларов, где одной из основ является ядерная энергетика. Не отходя от темы Франции, нужно сказать, что «Росатом» заключил договор[6] с французской компанией Orano о поставках регенерированного урана для нужд российской ядерной отрасли, что позволит сберечь стратегический запас природного урана.
Данные новости очень контрастируют с ситуаций, которую мы переживали в прошлом году, когда Литва, Латвия и Эстония протестовали против ввода в эксплуатацию Белорусской АЭС. Следует напомнить, что в 2004 году для вступления Литвы в ЕС, Брюссель поставил Вильнюсу условие отказаться от Игналинской АЭС, что она и сделала, став импортером электроэнергии.
Кроме того, такой тренд для атомной энергетики не укладывается в тезисы о развитии чистой "зелёной энергетики", которую можно было услышать из уст главы Международного экономического форума Клауса Шваба и прогнозов Международного Энергетического Агентства при ООН. В плане МЭА (Net Zero by 2050 A Roadmap for the Global Energy Sector /PDF) о переходе к глобальной углеродной нейтральности, говорится, что хоть инвестиции в атомную энергетику и могут вырасти, но её доля в общемировой генерации будет составлять примерно 10-15%, и то за счет Китая, а основную часть будут занимать возобновляемые источники энергии.
В преддверии 26-й Рамочной конвенции ООН об изменении климата, аналитик Bank of America Эрик Лопес опубликовал[8] исследование, в котором говорится, что для достижения миром углеродной нейтральности в течении следующих 30 лет потребуется 5 трлн долларов инвестиций ежегодно – в сумме это 150 трлн долларов. Такие вливания однозначно повлекут дополнительную инфляцию – 3% в год. Кроме того, около 5% – примерно 2,3 триллиона долларов от стоимости мирового фондового рынка может быть уничтожено переоценкой политики в области климата – ESG.
Политика ESG[9], которой уже руководствуются западные финансовые организации, понимается как «экологическое, социальное и корпоративное управление». Её определяет не ООН, ни ЕС, а независимые исследовательские агентства — Bloomberg, S&P Dow Jones Indices, JUST Capital, MSCI, Refinitiv и другие, в основном американские фирмы. В рамках политики ESG они присваивают другим компаниям рейтинг и тем, кто не соответствует "зеленой повестке" кредитоваться будет труднее и дороже.
Таким образом, Bank of America, уже не стесняясь, намекает, что миру придется потратиться и терпеть неудобства, связанные с падением уровня жизни, при переходе к углеродной нейтральности.
Конечно, тут вспоминается выступление президента США Джо Байдена на сессии Генеральной Ассамблеи ООН, где он заявил, что инвестиции для достижения климатических целей – это шанс для инвестиций в будущее, прекрасная возможность создать хорошо оплачиваемые рабочие места. США собираются увеличивать финансирование в рамках помощи развивающимся странам для смягчения последствий от изменений климата.
Думаю, многим понятно, что за этими словами скрывается желание прокредитовать развивающиеся страны на покупку американских технологий в "зеленой энергетике".
Недаром Президент России Владимир Путин, выступая[10] на международном форуме "Российская энергетическая неделя", подчеркнул, что при преследовании целей климатической повестки возможны спекуляции и наличие чьих-то желаний добиваться конкурентных преимуществ.
Однако и в США видимо наступает переломный момент. Согласно трех источников издания The New York Times, из-за принципиальности главы сенатского комитета по энергетике Джо Манчина (демократа) из "плана социальной инфраструктуры" в 3,5 трлн долларов вырезаются прямые государственные инвестиции на "зеленую энергетику" и остаются только налоговые льготы. Всё это вполне может оказаться правдой, так как для "прогрессистов" демпартии данный план вероятно единственный шанс поменять социальную структуру Америки, и ради этого они частично пожертвуют "зеленой повесткой".
Как будут развиваться события дальше, мы вскоре узнаем. Однако если на Западе разум победит жадность, то для России открываются новые перспективы, учитывая её эксклюзивные компетенции в области атомной энергетики и возможности реализовать замкнутый ядерный топливный цикл.
Ссылки
|
