|
anlazz.livejournal.com 2025 - 01 - 17 09:45:00
Мои друзья хоть не в болонии - или еще раз о том, что было неважно, а что важно
Наверное, все любители творчества Высоцкого помнят вынесенную в заголовок строчку из песни «Разговор у телевизора». Но, если честно, как правило, пропускают мимо ушей указанную «болонию», в которой нет «друзей». (Есть итальянская провинция Болонья, если что – но понятно, что речь там не об этом.) А вот современники песни прекрасно знали, что речь идет о «ткани болонья», которая в 1960 годы считалась жутко модной. Настолько модной, что тогда именно завоз «болоньевых плащей» считался одним из основных способов заработка тех, кто мог «посещать заграницу». (В основном, моряков.) Потому, что болонья – ткань довольно легкая (это обработанный нейлон, если что), и даже в чемодане можно увезти много подобной «продукции».
Мода средних веков поражает своим тонким изяществом индивидуального пошива. Вот где простор для зависти активиста потребления 21 века!
А «тут», в СССР 1960 годов, одеваться в «болонью» означало - обладать «признаком настоящей западной цивилизации». Но уже к середине 1970 оная возможность «угасла». Почему? Да все банально: дело в том, что где-то с середины 1960 годов в СССР было открыто производство «болоневых тканей». И меньше, чем через 10 лет они стали обыденностью, утилитарностью. Ну да: уже во второй половине 1970 гг. «болониевыми» стали даже детские куртки, а в 1980 – оная ткань окончательно перешла в разряд «пенсионерской». (Нет, были некоторые «всплески», связанные с модой 1980 годов, но, в целом, сама по себе «болонья» свой статус «сверхмодного» утеряла.)
К чему все это было сказано? Да к тому, что очень многие – в том числе и левые, и «засоветские», и коммунисты – считают, что если бы СССР сменил ... ну, не экономическую модель, а, хотя бы, экономические приоритеты, начал бы вкладываться в «производство товаров народного потребления» – а не в тяжелую промышленность и «оборонку», то никакой Катастрофы не было бы. Проще говоря: если бы в СССР 1970-80 годов выпускали бы жвачку, джинсы, туалетную бумагу вдоволь, видеомагнитофоны и создали бы пару десятков каналов ТВ, то социализм бы продолжил существовать. Так вот: ситуация с «болонией» («болоньей») прекрасно показывает, что оное представление есть вопиющая ошибка!
Потому, что сущность советского общества была такова, что в нем ВСЕ реальные потребности удовлетворялись! Да, именно так: позднесоветским будут с визгом и соплями верещать о том, что «они страдали», «они были обездолены» – но оное есть ложь. Потому, что практически все – да что там, именно все – что было так ценным незадолго до этого, советские на деле получили. И если бы какому-нибудь пролетарию из 1917 года показали бы советскую жизнь в каком-нибудь 1971 году, то он бы решил, что коммунизм уже построили. (Хотя да: джинсов, туалетной бумаги и 20 ТВ-каналов в стране не было.) Впрочем, что тут 1917 год! Если бы рабочему из 1950 года бы показали: что стало через 20 лет, и он бы, думаю, подумал ровно так же. (Что прав оказался товарищ Хрущев: «нынешнее поколение» таки стало жить при коммунизме!
Потому, что: комфортабельные квартиры – да, «хрущевки», те самые «первых серий» были вершиной комфорта по сравнению с коммуналками и бараками 1950, а уж по сравнению с подвалами, «углами» и рабочими казармами 1917 года это было просто рай! (По сравнению с этим даже комната в коммуналке была раем!) Потому, что все одеты и обуты в хорошую, добротную одежду – без заплат и дыр, из хороших тканей. (В 1950 годы дети еще ходили в школы в перешитых отцовских гимнастерках, а сами отцы носили военные шинели и кирзовые сапоги. О том, во что одевались «простолюдины» в 1917 году, лучше не вспоминать!) Потому, что все едят кашу с маслом и суп с мясом! (Ну да, стоят в очередях! Но не за хлебом – как стояли в 1917 году, или, скажем, в 1945 – когда «отоваривали карточки», а за колбасой!) Потому, что могут раз в несколько лет поехать в «заводской санаторий». Потому, что...
Впрочем, тут можно перечислять очень долго. Потому, что реально улучшение жизни советского человека за период 1950-1970 годов был очень велико. Была проделана колоссальная работа – такая, которая превратила вчерашнего обитателя, в лучшем случае, «индустриального ада» образца 1880 годов, а в худшем крестьянина, жившего на уровне и по технологиям XVI столетия, в жителя современного комфортного безопасного сытого общества. И ... и это, разумеется, было не оценено, а точнее, наоборот: советский обитатель «хрущевки» из условного 1981 года субъективно чувствовал себя ХУЖЕ, нежели его предок начала века, перенесенный из подвала в комнату коммунальной квартиры. Хотя объективно он жил много лучше!
И исправить оное было НЕВОЗМОЖНО! Не было никаких технологий, никаких решений, которые заставили бы советского образованного человека из конца 1970-начала 1980 годов принять социализм и двигаться дальше по пути его развития! И да: никакой «запуск выпуска» этому бы не помог. Кстати, он не помог в реальности: джинсы в 1980 годы в СССР шить начали – с 1983 года. И шили огромными объемами – порядка 1,2-1,5 млн. штук в год. Какой эффект был от этого? Такой же, как и от выпуска болониевых тканей – т.е., нулевой.
Потому, что, во-первых, ценилась «фирмА». Причем, «фирмОй» не считались и болгарские, польские и индийские штаны подобного типа, которые СССР начал закупать в огромном количестве. А, во-вторых, потому, что стало модным «вареное». Кстати, на Западе в это время носили и «обычные» джинсы, никакого «культа варенки» там не было. А вот «у нас» надо было как-то ответить на «обесценивание сверхценности», что, собственно, и было сделано. Ну, и самое забавное: обыкновенно было принято говорить, что советские – или, скажем, болгарские – джинсы «некачественные», «носятся мало». Но при этом достаточно было перешить ярлычок, а затем «сварить» их, подвергнув разрушающей обработке – что и делали т.н. «цеховики» – как «качество повышалось»!
То есть – как и во всех остальных случаях – мнение обывателя оказалось ошибочным! (Обыватель считал фирмУ крутой – а на самом деле это была обычная переделка тех же «советских джинсов», с ухудшением их качества и перешиванием ярлыков.) Но страна-то верила именно «обывательской истине». Считала, что чем больше «качественных иностранных товаров» – тем лучше. Кстати, на этом очень многие потом ОЧЕНЬ хорошо наварились, завозя откровенное гавно с «импортными надписями». (Условный 1990-1999 годы.) Все эти «японские магнитофоны Ссанье», «костюмы абибас» и польскую колбасу из чистой сои, не испорченной мясом вместе с «настоящей водкой Распутин». (Кстати, была еще «подделка под Распутина» – как говориться, вторая производная!) Или, скажем, полушубки из турецкой норки под названием rabbit по цене средней годовой зарплаты. (Это уже позже, где-то в 2006 году было, кстати.)
Почему так происходило? (Да и сейчас отголоски этого сохраняются, если что.) Да потому, что ВСЕ неудовлетворенные потребности позднесоветского человека – от джинсов Levis до романов Кафки – имели не материальные, а «психологические» основания, и были связаны с особенностями строения позднесоветского общества. (Об этом уже немало было сказано в прошлых постах, поэтому тут делать оное не будем.) И значит – никакими «производственными» или «закупочными» действиями решены быть не могли. Поэтому все, что делалось для их (потребностей) удовлетворения, на деле вело лишь к углублению ситуации.
Если что – то 1980 годы были временем самого значительного по объему выпуска «товаров народного потребления», от уже помянутых джинсов до телевизоров, от автомобилей до колбасы. А так же – временем массированных закупок товаров за рубежом, объем которых вырос с 5 млрд. рублей в 1980 году до 80 млрд. рублей в 1989. (Это еще без учета закупок продовольствия.) Результат? Думаю, всем понятное: какой. На деле не нулевой – а отрицательный. Потому, что чем больше производили и закупали, тем больше возрастало «самоотрицание», если что. Потому, что:
а) на ту же закупку ТНП шли средства, которые выводились из модернизации производства. (80 млрд – это, к примеру, 130 млрд баксов, а тот же завод по производству чипов тогда стоил порядка 1 млрд.$. Понятно, что его никто бы не продал – но вот некоторые важные компоненты производства могли бы купить.)
б) качественные импортные товары – которые закупались – создавали иллюзию «отсталости и халтурности» отечественного производства.
в) быстрое закрытие «предыдущих сверхпотребностей» создавало новые, более «сложные» сверхпотребности – см. историю с джинсами.
Ну и т.д. и т.п. Если честно – то тут можно много чего говорить, но суть, в принципе, одна: в обществе, подобном позднесоветскому, «закрыть потребности» было невозможно. Это не под силу никакой экономике. (Тогда, как например, то же советское общество 1950-60 годов потребности закрывало при много менее развитом производстве.) И реально выход был в ином... впрочем, нет, как уже было сказано, в 1980 годах УЖЕ не было никакого выхода, за исключением того, что случился в 1991 году. (Т.е., упрощения социума, его деградации – при колоссальных сопутствующих потерях.)
Но об этом надо говорить уже отдельно.
|
