Виктор ПИРОЖЕНКО , «Фонд Стратегической Культуры» – fondsk.ru 09.03.2019
На прошлой неделе в американских СМИ появилась новость о том, что США и КНР близки к торговой сделке, которая должна со временем устранить неуравновешенность двусторонней торговли. Якобы лидеры двух стран могут подписать официальное соглашение на личной встрече в конце марта.
Потенциальная сделка должна включать покупку Китаем американских товаров в большем, чем ранее, объёме, снижение тарифов на сельскохозяйственную, химическую и автомобильную продукцию США, стабилизацию курса юаня, а также дальнейшее устранение барьеров для иностранных инвестиций. В обмен администрация Трампа должна снять широкие санкции против китайских товаров и производителей.
Среди нерешённых пока вопросов так называемые структурные реформы, за которыми скрываются претензии[1] США к Пекину по вопросам прекращения государственных субсидий китайской промышленности, запрещения «принудительной передачи технологий» и защиты интеллектуальной собственности.
Анализ показывает, что ситуация в торговом конфликте США и КНР вернулась к весне 2018 года. Тогда в процессе двусторонних консультаций Пекин согласился на постепенное уменьшение торгового дефицита с Соединёнными Штатами путём увеличения закупок американской сельхозпродукции, самолётов «Боинг», СПГ вместе с инвестициями в разработку газовых месторождений на Аляске. То есть перечень обсуждаемых вопросов практически совпадает сейчас и год назад. Весной 2018 года также складывались предпосылки для разрешения конфликта.
Однако уже в мае – июне 2018 года Вашингтон неожиданно предъявил Пекину ультимативные требования тех самых «структурных реформ» под угрозой повышения тарифов, и переговоры с КНР были свёрнуты. Инициатором ужесточения требований к Китаю стал министр торговли США Уилбур Росс, который считал, что только увеличения закупок американской продукции Китаем для уменьшения двустороннего торгового дисбаланса недостаточно. По его мнению[2], только «структурные реформы» устранят дисбаланс так, чтобы он в будущем не воспроизводился.
Было очевидно, что в американской формулировке данные требования Пекин не примет. Разговор о «структурных реформах» расценивается в Китае как покушение на фундаментальные принципы управления экономикой и основу политико-экономической системы КНР и по сути является таковым. Остальные требования предполагают, что в КНР существует государственная программа по «похищению технологий», в Пекине это отрицают. А Вашингтон не представил даже косвенных доказательств в подтверждение своих обвинений. Пекин предлагает Соединённым Штатам в случае возникновения таких подозрений общедоступный механизм их решения – судебную процедуру в рамках международных многосторонних механизмов. США на это не согласны, поскольку исчезает повод для продолжения конфронтации с КНР. Эта конфронтация под прикрытием борьбы с торговым дефицитом и «воровством технологий» давно превратилась в геополитическое «сдерживание Китая».
Через международные механизмы Пекин готов обсуждать и проблему госсубсидий, чтобы привести их со временем в соответствие с торговыми правилами ВТО, но без ущерба системе государственного управления экономикой. КНР согласна обсуждать эту проблему в рамках ВТО, но не будет этого делать на двусторонних переговорах с Вашингтоном.
В «тарифной войне» Китаю с поразительной откровенностью советуют[3] вместо покупки «большего количества американских бобов» решить с Америкой вопросы безопасности – «демонтировать военные объекты... в Южно-Китайском море», чтобы остановить «скатывание к китайско-американской холодной войне».
В Китае эти американские мотивы понимают. Жёсткая позиция Пекина по «структурным реформам» на днях была в очередной раз отражена[4] в англоязычной китайской «Глобал таймс»: заинтересованность США в «структурных реформах» не должна заставлять Пекин «изменить своё экономическое управление или даже свой путь развития».
Поэтому возможная сделка, вероятно, будет касаться только тех пунктов, где есть ситуативное совпадение требований США и интересов КНР, либо тех, где КНР была с самого начала готова на уступки. Там, где этого нет, а нет этого в отношении «структурных реформ», вопрос будет отложен.
Увеличение закупок американских товаров является приемлемой для Китая уступкой Вашингтону, а стабилизация юаня, привлечение иностранных инвестиций и большее открытие рынка иностранным товарам отвечает экономическим планам Пекина.
В 2018 году китайские власти рассматривали плавную девальвацию юаня как способ восполнить потери от повышения американских тарифов. В конце 2018 года опасения чрезмерного падения юаня побудили Народный банк Китая стабилизировать юань, чтобы избежать массового вывода капитала из страны.
Кроме того, поскольку Китай стремится расширить свой финансовый сектор и привлечь инвесторов, помимо тех, которые ориентированы на экспортную промышленность, запрос на стабильный юань будет и далее расти. КНР сама заинтересована в выполнении этого пункта. Однако с учётом планов Пекина превратить со временем юань в мировую резервную валюту долгосрочные перспективы соглашения с Соединёнными Штатами остаются смутными. Ведь для этого Китаю придётся ослабить ограничения на открытую торговлю валютой, что будет противоречить требованиям США о стабилизации юаня.
Так что ситуативное совпадение интересов США и КНР даёт основание для текущей сделки, но одновременно подрывает её перспективы в будущем.
Американские эксперты также считают[5], что соглашение принципиально не изменит торговые отношения США с КНР. Из-за гегемонистских устремлений США соглашение вряд ли будет устойчивым. Так что в американо-китайских отношениях грядёт, скорее, перемирие, чем мир.
К перемирию Трампа подталкивает и приближение последнего года его президентского срока. Для него становится критически важной поддержка тех слоёв, в частности фермеров, благосостояние которых зависит от экспорта американской продукции в КНР. А это вопрос скорейшего прекращения тарифного противостояния и заключения хоть какого-то соглашения о расширенных закупках Китаем американских товаров.
Виктор ПИРОЖЕНКО
fondsk.ru/news/2019/03/09/vozmozhnaja-amerikano-kitajskaja-torgovaja-sdelka-mir-ili-peremirie-47749.html 09.03.2019
Ссылки
|