"Новороссия – это не проект, а это чаяния сильных личностей и народа Донбасса"
putnik1.livejournal.com 30.10.2020 03:03
Итоги недели с Игорем Стрелковым - YouTube – 29.10.2020, 00:00
Игорь Стрелков, 29 окт. 2020 г.
Запись прямого эфира 29 октября. Источник: РОЙ ТВ
В ответ на недоуменные вопросы, почему-де я перестал давать в блоге ссылки на материалы г-на Стрелкова, сообщаю: по той лишь причине, что слишком глубоко погрузился в «белорусскую» тематику, а г-н Стрелков уделяет приоритетное внимание теме «российской», на данный момент, в связи с полной понятностью, мне менее интересной.
Тем не менее, критику принимаю. Понимаю, что «российская» тема любопытна многим из вас, дорогие друзья, а Игорь Иванович, безусловно, один из не слишком многих экспертов, сочетающий в своих рассуждениях логику и нонконформизм. Поэтому исправляюсь, размещая свежее, весьма, на мой взгляд, актуальное интервью о многом и важном.
При этом, если совсем уж откровенно, имею и личный резон. Поскольку некоторые свои выкладки г-н Стрелков формулирует со ссылкой на меня (6.45-6.71), видимо, есть смысл кое-что уточнить. Сколь я понимаю, Игорю Ивановичу (и не только ему) кажется, что я отрицаю наличие у высшего руководства Российской Федерации стратегии, а следовательно, и видимой цели. А это не так. Стратегия у самого высшего слоя российских элит (в моей формулировке «кремлевских»), безусловно, есть. Она стройна, продуктивна, предельно конкретно расписана по срокам, и суть ее в том, что подразумеваемым персоналиям стратегически необходимо сохранять свой статус еще примерно лет 12-15, после чего они сочтут главную цель жизни достигнутой. А поскольку у Российской Федерации, даже в ее нынешнем, не самом ослепительном состоянии все еще очень много ресурсов (сырьевых, финансовых, людских etc.) и есть пусть уже и небольшие, но все-таки остатки бывших сфер влияния, люди из Кремля, тактически жертвуя тем, что, на их взгляд, мелочь, имеют все шансы достичь стратегической цели, благо лет на 12-15 мелочей, для стратегической цели не принципиальных, уж точно хватит. Не все, правда, зависит от Кремля, – нельзя, скажем, исключать, что сидеть между стульями станет невмочь, – а не исключен «черный лебедь» (хотя, учитывая мировые тенденции, не такого уж и черного), но тут уж как карта ляжет, а кремлевские традиционно ставят на фарт, и пока что (в смысле стратегии) ставка играет.
Но... Ни я, ни г-н Стрелков, ни кто бы то ни было еще не критерии абсолютной истины. Абсолютной истины нет вообще, а относительная («консенсусная») истина рождается в споре. То есть, не совсем в споре (поскольку свое мнение для каждого высшая ценность, в спорах убеждают не друг друга, но аудиторию), а скажем так, в «столкновении мнений», – и коль скоро уж мнение Игоря Ивановича прозвучало, и аз грешный свои дополнения сделал, есть смысл выслушать и альтернативную точку зрения. Благо, и трудиться не нужно: очень кстати свежее интервью "Владимир Путин выступил на пленарном заседании форума «Россия зовёт!»" самого полномочного представителя тех, кто оппонирует г-ну Стрелкову, и мне остается лишь чуть-чуть добавив от себя, выставить этот релиз на суд общественности.
Самый сжатый дайджест интервью: "Несмотря на все трудности текущего года, в целом удалось сохранить, не допустить, обеспечить. На этой прочной основе будем выстраивать, консолидировать, преодолевать, восстанавливать, возвращать",
а резюме (устами ведущего): "Спасибо за Ваше содержательное выступление", но это в целом, а дьявол (в данном случае, разумеется, ангел) в деталях. В конкретных, то есть, вопросах и ответах.
И вот вопрос: "Темпы роста российской экономики за последние пять лет снизились на фоне демографических проблем, ослабления притока мигрантов и низкого уровня иностранных инвестиций. Борьба с вирусом может стать причиной переноса реализации национальных проектов на более поздний срок. Соответственно, какие меры рассматриваются для достижения более высоких темпов экономического роста?". Как по мне, не совсем четко, - вопросы подразумевают конкретику (цифры темпов роста, пояснение, относительно чего «более высоких»), а конкретики нет.
Однако отвечающий не теряется: "Спад экономики наблюдается не только в Рф, а во всём мире. Этот спад ниже, чем в экономиках других стран. Всё это настраивает нас в целом на оптимистический лад. Спад экономики у нас будет, но он будет значительно меньше, чем в других странах. Достижение целей в рамках национальных проектов: какие-то элементы мы смещаем вправо по графику, но эти цели не отменяются. Я ответил на ваш вопрос?".
Честно говоря, я бы сказал: «Нет», - спрашивали-то совсем о другом, - о возможности роста, а не о причинах спада, тем паче, не о том, хуже ли где-то, - но, с другой стороны, как спрошено, так отвечено. Логично же: если вопрос без конкретики, то и отвечать можно как угодно, «в целом», о «каких-то элементах», - с риторической подколкой в финале.
Еще: "Национальные проекты реализуются уже давно, с 2018 года. Акценты сместились в рамках этих проектов? Больше ли внимания уделяется социальному неравенству, которое возникло из-за пандемии?". Очень четкий акцент: социально неравенство в стране есть, но оно возникло совсем недавно, исключительно из-за пандемии, а раньше, до пандемии, никакого социального неравенства не было.
Но отвечающий не играет в поддавки, он принимает бой: "Социальное неравенство, борьба с бедностью являются ключевыми задачами Правительства и всего государства российского, это очевидная вещь, может быть, мы об этом ещё поговорим сегодня позднее. И мы не отказываемся от крупных проектов в рамках национальных целей развития".
Иначе говоря: мы в курсе, мы боремся, не отказываемся - в рамках. И "поговорим позднее" вовсе не уход от темы, как кому-то может показаться, потому что "позднее" звучит (стало быть, позволили).
Еще один вопрос на сей счет: "Во время каждого кризиса происходит обеднение населения?", и на сей раз ответ уже более чем развернут:
"Борьба с бедностью. Это очень чувствительная и чрезвычайно важная тема. Во всех странах мира увеличивается количество людей, живущих за чертой бедности. К сожалению, это имеет место и в РФ. Но это не значит, что нас эта ситуация устраивает. Конечно нет: мы внесли поправку в Конституцию. МРОТ не может быть ниже прожиточного минимума".
Четко и ясно: бедность - плохо, но она есть везде, поскольку мы ничем не лучше других, но нас это не устраивает, и мы внесли поправку. Тем самым, обеспечив каждому жить, как минимум, на уровне прожиточного минимума.
После такой открытости уже не удивляет и готовность ответить на откровенно провокационный вопрос: "За (последние) 20 лет повышение качества жизни не вышло за пределы столичного региона, и в 60–100 километрах от Москвы люди не подключены к газовым сетям, хотя живут рядом с газопроводами, по которым газ поставляется на Запад. Почему Ваша Администрация не смогла обеспечить этим людям достойную жизнь?".
Внимание: "По последним данным (за чертой бедности) около 20 миллионов, а в 2000 году было 42 с лишним. В ближайшие годы мы сократим в два раза".
Опять открытость, опять конкретика, - правда, про бедность, о которой не спрашивали, но, видимо, болит: она сократится. Вдвое. В ближайшие годы: два, три, пять, десять, - точнее не скажешь (кризис же, пандемия опять же), так что ждите, - и далее по сути вопроса:
"Что касается газификации: соответствующие поручения, дополнительные, даны Правительству. Я жду конкретных предложений".
То есть, Правительство на сей счет уже получало поручения, но не выполнило, поэтому в дополнение к предыдущим поручениям получило дополнительные, и теперь должно что-то конкретно предложить. В ближайшее время. А пока не предложило, ждем. Какие варианты? Далее: еще вопросы, и еще, и на все вопросы - ответы, исчерпывающие до донышка. На все темы, даже и не перечислить, но одно разъяснение, - по поводу отсутствия кое-где порой электричества, - так информативно, что оставить его без внимания никак невозможно:
"Вы электричество откуда берете? Не из розетки же. Электричество берётся из электростанций", - и это с научно-производственной точки зрения настолько бесспорно, что ни буквы не добавить. И... И вот на этом, представив аудитории точки зрения моральных лидеров двух несовместимо противоположных полюсов российского общества на реалии текущего момента и перспективы их развития, полагаю уместным закрыть тему...
Комментарии на Ютуб
Руслан Муравецкий
Игорь Иванович не прав (на 34:15)! Пургин – это не стяжатель и не ставленник. Выражаясь советским языком, это старый большевик ленинского призыва. то есть он стоял у истоков самой концепции Донецкой Руси, ещё задолго до того, как на Украине "началось". И если вдруг в Донецкой республике, ну, допустим, будет перемена политических фигур, то далеко не факт, что ДНР будет и дальше вести абсолютно подчинённую риторику и действия. У республики достаточно ресурсов для освобождения некоторой части своих территорий. И республика знает, что, в любом случае, Россия вынуждена будет и прикроет любые действия ДНР в границах бывших областей бывшей Украины. Новороссия – это не проект, а это чаяния сильных личностей и народа Донбасса. Активной его части. Из пяти миллионов жителей ЛНР-ДНР – это миллион человек. Попробуй – убей, запугай. Да не получится. На той стороне – в Мариуполе, Славянске и Северодонецке – это наши люди. Они ненавидят кастрюлезацию ещё больше, чем в ЛНР-ДНР. Вывод: политика ЛНР-ДНР зависит не от воли Кремля, а от личностей на местах.
Вася Бубинский
Как-то слабовато с формальной логикой у М.Калашникова. "Мой друган заболел ковидом, значит действительно страшная эпидемия".
А мой друган НЕ заболел ковидом, поэтому я по-прежнему считаю Баранобесие диверсией глобалистов-нелюдей и журналистов и гинцбургов-покойников.
Главное – откуда известно М.К., что у его другана действительно ковид? У тебя есть медицинское образование, ты сам в лаборатории проверял его анализы? Даже сам друган не знает названия своей болезни. Любую болезнь "врачи" списывают на ковид.
NN
Вы напрасно списали США со счетов. То что пели в свое время Демура и Жуковский в своих прогнозах дичь полная. Представьте что у них (США) хватит ума переключиться с финансового сектора на производственный. Утечки мозгов у них пока не наблюдается в отличие от РФ, так что перспектив перерождения и возрождения у них полно. Кстати при национально ориентированном руководстве РФ могла бы качественно использовать этот назревающий кризис и нарастить такие темпы роста, что Союз нервно бы курил в сторонке. Человек предполагает, а Господь располагает, так что не торопитесь с прогнозами-анализами, не благодарное это дело. В данной ситуации даже не важно чья победа состоится на выборах в США, при грамотном подходе можно ситуацию развернуть в нашу, русскую сторону... одна закавыка, ума нет у тех, кто решения принимает... а так нынешняя ситуация, даже в виде идеального шторма, идеальна как раз для путина, но снова увы... здесь необходимо чувствовать нить своего народа чтоб живой ум показал что делать и как, но к сожалению ум у Уникального Стратегического преимущества совсем нерусский, национальность уточнять не будем мысли работают в угоду его народу... либерализм это ведь про национальность, а не про философию и политику.
EG
Все так, но... Не для того разваливали, чтобы созидать. Активы в заморских странах лучше двери яйки прижимают, вот и приходится небезызвестному с гоп компаний батрачить на галере.
|