13 мая 2024 года, воскресенье, Москва, 6:00 UTC.
В 1990-е годы Наталья Трауберг мне говорила, а я кивал с радостью, что она сильно разочаровалась в Честертоне, потому что появились православные авторы, которые очень четко подражали воинственным обличениям Честертона, его хлестким фразам, но в них напрочь не было изящных озарений Честертона. В результате обнажился софист в Честертоне, ипостась крайне неприятная, отталкивающая. В еще большей степени это относится и к Льюису, который не слишком софист, но слишком агрессивен, комплекс неполноценности вылезает из него как солома из Страшилы.
Когда Честертон обличает Толстого, он прибегает именно к софизму, к подмене, даже к фальсификации мысли Толстого. Он опускается даже до неточного цитирования. У Толстого о том, что к врагу нужно относиться с уважением, regard. Неважно, что английский перевод, кажется, неточен, в подлиннике у Толстого сказано так: «Гневаться нельзя на другого человека».
Подменив мысль Толстого, Честертон радостно объясняет, что нельзя одинаково любить всех людей, что любовь всегда индивидуальна. Это уже пошлость — искрометная пошлость, но пошлость. Этого мы тоже нахлебались в 1990-е и продолжаем расхлебывать. Вся военная пропаганда, исходит она из Иерусалима или Киева, Вашингтона или Москва, есть ураган пошлости.
Если же обратиться к Священному Писанию, то ведь слова Иисуса о том, что не должно быть симметрии, не следует ненавидеть ненавидящих нас. При этом надо помнить, что в Ветхом Завете «враг» и «ненавидящий меня» — синонимы, очень часто они использутся парой в «параллелизмах»: «Обратил нас в бегство от врага и ненавидящие нас грабят нас» (Пс 43:11; ср. 37,20; 34:19). «Санэ» — שנא — и «ненавистник», и «враг». В рассказе об Иакове то же слово обозначает того, кого ненавидят — Лия «сане», нелюбима Иаковом (Быт 29:31). То есть, Иаков ненавидит Лию и поэтому Иаков ей враг, но когда Лия рождает сына-первенца, ненависть сменяется любовью; конечно, «любовь» тут своеобразная, да и Рувим потом папочке отплатит сполна, высшим оскорблением.
Ненависть и враждебность отождествляются. Отсюда, между прочим, следует классический софизм: убивать надо с любовью. Софизм, широко используемый фельдфебелями-филозофами наподобие Ивана Ильина, но и в гражданской жизни тоже крапивнующий вовсю.
Знал Иисус (и Его слушатели) историю Соломона и Авессалома? Смешной вопрос, как спросить, знает ли каждый русский про Колобка. Авессалом это именно Колобок, только Колобок более удачливый, Колобок, сумевший убить собственного отца до своего рождения и поэтому родившийся от деда.
Блудный сын тоже тот еще Авессаломчик: взяв у отца деньги и потратив их на проституток, он, в сущности, повторил грех Рувима и Авессалома, «взошел на ложе отца своего». Деньги-то отца, значит и с проститутка оказывается женой отца.
Авессалом Соломонович отличается от Рувима Исаковича одним: Рувима отец не любит, а Авессалома отец любит. Любит поганца! Почему его и упрекают в извратизме: любит ненавидящего его, врага своего...
Кто там чего зудит по теозис как фирменную примочку православия? Кто хочет быть Богом? Да пожалуйста, Бог хочет, чтобы каждый был Богом. Да не Богом Сыном, это любой сукин сын умеет прикинуться идущим на Голгофу, хотя реально он сносит с лица земли очередную Ниневию. Ты будь Богом Отцом! Ты полюби врагов, ненавидящих тебя! Кстати, тебя, голубчик, ненавидят справедливо, потому что ты все-таки блудный сын (или, будет политкорректны, блудная дочь или блудный трансгендер и кто там еще претендует на равенство). Но это второстепенно. Пресловутая «теодицея», «оправдание Бога» — то есть, на самом-то деле обвинение Бога Отца в том, что Он плохой отец, работать требует, а сладкого не дает, и разрешает землетрясениям и хиросимам терзать меня, бедненького, и часовню Он развалил, и гулаг Он, и холокост Он, и картошка мне гнилая попалась, тоже Он, Он, Он! От такие мы сыночки-сынулечки... Какие сынулечки, такие и папулечки — нас хлебом не корми (в смысле, не причащай), дай ненавидящего нас закатать в асфальт, приговаривая, что, мол, он сам себя закатывает...
Будь Богом Отцом, сукин сын! Люби ненавидящего тебя как Соломон любил Авессалома! Как Отец Небесный любит Иисуса — тоже можно, только это дело-то нехитрое.
Ты люби сына, хотя он тебе желает смерти, квартиру твою на себя переписал, спит в твоей кровати с твоей любовницей (Авессалом же не с мамой спал, там был широкий выбор). А? Слова «враги человеку домашние его» зазвучали по-новому? То-то, это и есть, как говорят музыканты, «звучок». Звучок Иисуса, а крест — камертончик.
12 мая 2024 года, воскресенье, Москва, 19:00 UTC.
Ох уж эти переводы! Честертон упрекает Толстого в неверном цитировании Евангелия. В английском переводе слова Толстого звучат так:
«The fifth rule of our Lord is that we should take special pains to cultivate the same kind of regard for people of foreign countries, and for those generally who do not belong to us, or even have an antipathy to us, which we already entertain towards our own people, and those who are in sympathy with us.”
Перевожу с английского на русский:
«Пятая заповедь нашего Господа в том, что мы должны особенно усердно заботиться о людях из других стран, и вообще о тех, кто не принадлежит к нашему сообществу, или даже испытывает к нам неприязнь, заботиться о них так же, как мы уже относится к своему народу и к тем, кто нам приятен».
Это либо из «В чем моя вера», либо «Царство Божие внутри вас». Уже после выхода статьи Честертона Толстой в катехизисе для детей примерно так же объясняет «пятую заповедь».
Но именно в таком виде я этого текста у Толстого не нахожу. Может, кто-то поможет?
От себя замечу. Толстой очень квалифицированно объясняет, что в Библии нет цитируемых Иисусом слов: «Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего» (Мф 5:43). Вполне убедительно Толстой доказывает, что под «врагом» тут имеются в виду не личные враги, а иностранцы, язычники. Посмею добавить и от себя. Есть по крайней мере два места, где прямо говорится о ненависти к врагам. Псалом 96, стих10: «Любящие Господа, ненавидьте зло». О чем тут идет речь? Это ясно из стиха 7: «Да постыдятся все служащие истуканам, хвалящиеся идолам».
Псалом 138:21 — тут вообще кошмар: «Мне ли не возненавидеть ненавидящих Тебя, Господи ... Полною ненавистью ненавижу их, враги они мне». Это о ком? Уж не о евреях, конечно, это об идолопоклонниках, то есть, о язычниках — иноплеменниках.
Так что все попытки перетолковать слова Спасителя как относящиеся только к личным врагам, а не к врагам отечества, есть попытки неуспешные. Во времена Иисуса вообще не было «отечества», был только «народ Божий» и язычники, враги народа Божьего. И это было не особенностью еврейской культуры, это абсолютно общее для всех древних культур представление о чужаках. Они враги Богу. Если же соотечественник выступает против Бога, изменяет Богу (молясь идолам, другим божествам), то он перестает быть «своим», становится чужаком, врагом и подлежит ненавидению и убиению. Что, собственно, и сделали с Господом Иисусом Христом.
Конечно, ненавидели евреи и друг друга. Книга Левит, подразделяя убийства на намеренные и случайные, определяет намеренное убийство как совершенное из ненависти. Интереснее всего, однако, рассказ о том, как Соломон оплакивает своего погибшего сына — бунтаря, но сына — а придворный упрекает царя:
«Ты любишь ненавидящих тебя и ненавидишь любящих тебя, ибо ты показал сегодня, что ничто для тебя и вожди и слуги; сегодня я узнал, что если бы Авессалом остался жив, а мы все умерли, то тебе было бы приятнее» (2 Цар 19:6).
Иисус вполне мог отсылать именно к этому месту: нормально любить любящих и ненавидеть врагов.
НЕИЗВЕСТНЫЙ ЧЕСТЕРТОН
А вот отвергнутое цензурой начало эссе Честертон о Толстом, и тоже понятно, почему отвергнутое: проповедь Единого Бога!
* * *
Весь мир явно движется к великой простоте, не сознательно, скорее, неизбежно. Это не пустая мода на ложную невинность, наподобие той, что была у французских аристократов накануне революции: они строили алтарь Пану и облагали крестьянство неимоверным налогом, чтобы покрыть расходы, которые им были необходимы, чтобы вести простую жизнь крестьян. Простота, к которой движется мир, это необходимое следствие всех наших систем и размышлений, нашего глубокого и сосредоточенного созерцания материального мира. Ведь вселенная подобна тому, из чего она состоит: мы должны постоянно и усердно вглядываться в нее, чтобы увидеть ее. Лишь когда мы увидим ее в сотый раз, мы увидим ее в первый раз. Чем внимательнее мы созерцаем вещи, тем больше они оказываются связаны между собой и тем самым они сами себя упрощают. Когда что-либо оказывается простым, это всегда сенсация. Так монотеизм - главная сенсация мира: это как если бы долго глядели на пеструю россыпь несвязанных между собой предметов, и вдруг они внезапно, с пугающей очевидностью складываются в огромное лицо, которое пристально глядит на вас.
Вряд ли многие будут спорить с тем, что все главные течения нашего времени движутся по этой дороге, к упрощению. Каждая система старается быть более фундаментальной, чем другие, каждая старается в буквальном смысле подорвать другую. К примеру в искусстве старая концепция человека как классического Аполлона Бельведерского, впервые оспорил реалист, утверждающий, что человек как явление природы это создание с бесцветными волосами и сморщенным лицом. Затем приходит импрессионист, забираю/щийся еще глубже, и говорит, что для его физического зрения, которое одно достоверно, человек это создание с пурпурными волосами и серым лицом. Затем приходит символист и говорит, что для его души, которая одна достоверна, человек это создание с зелеными волосами и голубым лицом. И все великие писатели нашего времени в той или другом виде пытаются переосмыслить связь с основой бытия или, как иногда говорят грубее и ошибочнее, вернуться к природе. Некоторые думают, что возвращение к природе состоит в том, чтобы не пить вина вообще, другие думают, что оно состоит в том, чтобы пить больше, куда больше, чем им необходимо. Некоторые думают, что возвращение к природе достигается через перековывание мечей на орала, другие думают, что оно достигается через перековывание орал на штыки, изобретенные Британским военными министерством, довольно непрактичные. Реваншист полагает, что человеку естественно убивать других людей при помощи пороха, а себя при помощи спирта. Гуманный революционер полагает, что естественно убивать других людей динамитом, а себя вегетарианством. Было бы, конечно, слишком по-мещански предположить, что притязания всех этих персонажей выражать голос природы особенно интересны в свете того, что они исписали множество огромных томов парадоксальными аргументами, чтобы убедить себя и других в правоте своих выводов. Но гиганты нашего времени, несомненно, едины в в том, что они разными путями приходят к идее возвращения к простоте. Ибсен возвращается к простоте через геометрические внешние факты, Метерлинк через намеки басен на вечность. Уитмен возвращается к природе, стараясь охватить как можно больше, Толстой - стараясь как можно больше отвергнуть.
Это героическое желание вернуться к природе в некоторых отношения напоминает героическое желание котенка вернуться к своему хвосту. Хвост есть простой и прекрасный объект, кривизна которого ритмична и текстура бархатиста, но у хвоста есть еще одно второстепенное, однако характерное качество: он должен висеть сзади. Невозможно отрицать, что хвост в некоторой степени потеряет свой характер, если он будет прицеплен к любой другой части тела. Так вот, природа похоже на хвост в том смысле, что она должна быть сзади, чтобы осуществить свое важнейшее, подлинное предназначение. Глупо, даже кощунственно представитьсебе, что мы можем видеть природу лицом к лицу, особенно нашу собственную природу. Так мог бы вести себя кот из какой-нибудь бредовой сказки, отправляющийся в путешествие с твердой убежденностью, что он найдет свой хвост растущим как дерево среди долины где-то на окраине мира. Путешествия философа в поисках природы, когда на них смотрят со стороны, похожи именно на метания котенка, гоняющегося за своим хвостом и демонстрирующего большой энтузиазм и крохотное достоинство, много крика и очень маленький хвост. Величие природы в том, что она всемогуща и невидима, и, возможно, она более всего управляет нами, когда мы думаем, что она наконец-то отпустила нас на волю. «Истинно Ты Бог сокровенный» [Исайя 45:15], сказал еврейский поэт. Можно, не нарушая должного уважения, сказать, что дух природы прячется за спиной человека.
***
Для сравнения - старый перевод ровно этого же куска, подцензурный, местами с очень странными поправками - например, непонятно, зачем понадобилось ставить другой текст Исайя. Переводчик еще и порезал на куски честертоновские абзацы.
* * *
В определенном смысле можно сказать, что на свете есть странный закон: чем цивилизованней мы становимся, тем больше в нас простоты. Чем пристальней и глубже мы вглядываемся в предметы, тем сильней сливается все, объединяется чем-то общим, и, наконец, мир предстает нам впервые единым, удивительным и новым.
Все великие писатели нашей эпохи пытаются так или иначе восстановить связь с простотою или (по неточному и модному выражению) вернуться к природе. Одни считают, что для этого надо полностью отказаться от вина, другие — что надо пить больше, чем влезет. Одни хотят перековать мечи на орала, другие — перековать орала на плохие штыки.
Для ура-патриота просто и естественно убивать других пулями, себя джином. Для гуманного террориста — убивать других динамитом, себя — вегетарианством. Наверное, меня сочтут мещанином, если я скажу, что все наши призывы к простоте не так уж просты — ведь для того, чтоб убедить себя или других, приходится исписывать целые тома хитроумнейшими доводами.
Как бы то ни было, величие наших дней в том и состоит, что все как один идут к простоте по той или иной дороге. Ибсен возвращается к ней по твердым плитам факта, Метерлинк — по вечной тропе сказки. Чтобы достигнуть простоты, Уитмен призывает нас принять как можно больше, Толстой — призывает как можно больше отбросить.
Героические попытки вернуться к простоте немного напоминают попытки котенка изловить свой хвост. Кошачий хвост несложен и красив, мягок на ощупь и приятно изогнут; однако есть у него немаловажное свойство — он сзади. Трудно отрицать, что в другом месте это уже был бы не совсем хвост. Так и природа; вся ее суть, вся тайна — в том, что ей положено быть за нашей спиной. Глупо, даже кощунственно думать, что можно увидеть лицом к лицу природу вообще или собственную свою природу.
Это похоже на бредовую сказку про кота, который отправился в путь, твердо веря, что хвост его растет, словно дерево, на краю земли. Когда глядишь со стороны на ищущего простоту философа, он очень похож на котенка, который, пронзительно мяукая, резво гоняется за своим коротеньким хвостом. Все величие природы — в том, что она всесильна и невидима; в том, что она, скорее всего, правит нами именно тогда, когда мы о ней не думаем. «Лица моего не можно тебе увидеть», — сказал Господь пророку. Признаем же со всем почтением, что природа прячется за нашей спиной.
* * *
И, наконец, оригинал, если кому-то захочется проверить:
The whole world is certainly heading for a great simplicity, not deliberately, but rather inevitably. It is not a mere fashion of false innocence, like that of the French aristocrats before the Revolution, who built an altar to Pan, and who taxed the peasantry for the enormous expenditure which is needed in order to live the simple life of peasants. The simplicity towards which the world is driving is the necessary outcome of all our systems and speculations and of our deep and continuous contemplation of things. For the universe is like everything in it; we have to look at it repeatedly and habitually before we see it. It is only when we have seen it for the hundredth time that we see it for the first time. The more consistently things are contemplated, the more they tend to unify themselves and therefore to simplify themselves. The simplification of anything is always sensational. Thus monotheism is the most sensational of things: it is as if we gazed long at a design full of disconnected objects, and, suddenly, with a stunning thrill, they came together into a huge and staring face.
Few people will dispute that all the typical movements of our time are upon this road towards simplification. Each system seeks to be more fundamental than the other; each seeks, in the literal sense, to undermine the other. In art, for example, the old conception of man, classic as the Apollo Belvedere, has first been attacked by the realist, who asserts that man, as a fact of natural history, is a creature with colourless hair and a freckled face. Then comes the Impressionist, going yet deeper, who asserts that to his physical eye, which alone is certain, man is a creature with purple hair and a grey face. Then comes the Symbolist, and says that to his soul, which alone is certain, man is a creature with green hair and a blue face. And all the great writers of our time represent in one form or another this attempt to reestablish communication with the elemental, or, as it is sometimes more roughly and fallaciously expressed, to return to nature. Some think that the return to nature consists in drinking no wine; some think that it consists in drinking a great deal more than is good for them. Some think that the return to nature is achieved by beating swords into ploughshares; some think it is achieved by turning ploughshares into very ineffectual British War Office bayonets. It is natural, according to the Jingo, for a man to kill other people with gunpowder and himself with gin. It is natural, according to the humanitarian revolutionist, to kill other people with dynamite and himself with vegetarianism. It would be too obviously Philistine a sentiment, perhaps, to suggest that the claim of either of these persons to be obeying the voice of nature is interesting when we consider that they require huge volumes of paradoxical argument to persuade themselves or anyone else of the truth of their conclusions. But the giants of our time are undoubtedly alike in that they approach by very different roads this conception of the return to simplicity. Ibsen returns to nature by the angular exterior of fact, Maeterlinck by the eternal tendencies of fable. Whitman returns to nature by seeing bow much he can accept, Tolstoy by seeing bow much he can reject.
Now, this heroic desire to return to nature, is, of course, in some respects, rather like the heroic desire of a kitten to return to its own tail. A tail is a simple and beautiful object, rhythmic in curve and soothing in texture; but it is certainly one of the minor but characteristic qualities of a tail that it should hang behind. It is impossible to deny that it would in some degree lose its character if attached to any other part of the anatomy. Now, nature is like a tail in the sense that it vitally important, if it is to discharge its real duty, that it should be always behind. To imagine that we can see nature, especially our own nature, face to face, is a folly; it is even a blasphemy. It is like the conduct of a cat in some mad fairy-tale, who should set out on his travels with the firm conviction that he would find his tail growing like a tree in the meadows at the end of the world. And the actual effect of the travels of the philosopher in search of nature, when seen from the outside, looks very like the gyrations of the tail-pursuing kitten, exhibiting much enthusiasm but little dignity, much cry and very little tail. The grandeur of nature is that she is omnipotent and unseen, that she is perhaps ruling us most when we think that she is heeding us least. “Thou art a God that hidest Thyself,” [See Isaiah 45:15] said the Hebrew poet. It may be said with all reverence that it is behind a man’s back that the spirit of nature hides.
10 мая 2024 года, пятница, Москва, 7:00 UTC.
«увидев же Иисуса издалека, прибежал и поклонился Ему,» (Мк 5:6)
По ходу чтения совершенно непонятно, с чего вдруг бесноватый так себя повел. Во-первых, не хочешь нормальности:, так держись от Создателя подальше. Во-вторых, с чего он решил, что Иисус будет его исцелять?
Может, Марк и хотел вызвать у читателя недоумение, озадаченность? Вызвал и даёт флэш-бэк: потому что Иисус сказал духу нечистому выйти.
Вот вам и очередное «противоречие»: бесноватый издалека увидел, а не услышал Иисуса. Иисус не крикнул бесу, а сказал.
С точки зрения акустики-акустики хочется дать Марку подзатыльнику и, повернувшись к аудитории, сказать, что, мол, извините мужика, он первый раз в жизни излагает.
С точки зрения того, как оно бывает в жизни, всё правильно. К сожалению. К большому сожалению. Психологически человек нуждается в самоуважении. Ненормальный человек (а «беснование» это просто архаическое обозначение ненормальности) уважает себя именно за ненормальность. Ведь ненормально драться.
Ненормально быть агрессивным. Ненормально жить в гробницах, мавзолеях, пантеонах. Так ведь бесноватый все это делал! И это простирание на землю — не нормальное смирение, это «оставь» не нормальная просьба, а фиглярство и агрессия. Не убегает бесноватый только потому, что понимает: от Бога не убежишь. Если уж Он до тебя добрался.
Хоть покуражиться напоследок.
Но где-то в глубине легиона бесов сидит, а вернее, лежит, свернувшись калачиком, подлинное «я» человека, в позе эмбриона, стиснув зубы, зажмурившись, закрыв уши ладонями, уткнувшись подбородком в колени, и отчаянно хочет, чтобы кончилась эта мука, отчаянно хочет не подбежать к Богу с чертом на шее или под пупком, просто подойти, спокойно, поздороваться, на землю не падать, а подняться, выпрямиться и сказать: «Наконец-то!» Наконец-то, насейчас-то и навекивеков никогда больше никакой агрессии, даже ради защиты себя, своих, семьи, частной собственности и государства. Никакой агрессии, никакой «силы», только вера, надежда и любовь, а если из этого смерть, то пусть смерть, даже без воскресения, хотя знаю, что такого быть не может, потому что Иисус и есть Воскресение, и я пошел к Нему.
9 мая 2024 года, четверг, Москва, 18:30 UTC.
«И убоялись страхом великим и говорили между собою: кто же Сей, что и ветер и море повинуются Ему?» (Мк 4:41)
Марк слово в слово повторяет формулировку из рассказа об изгнании бесов: «И все ужаснулись, так что друг друга спрашивали: что это? что это за новое учение, что Он и духам нечистым повелевает со властью, и они повинуются Ему?» (Мк 1:27).
Рассказ об усмирении бури — ось евангелия Марка, апофеоз, это второй Исход. После этого Иисус начинает наталкиваться на сопротивление, которое завершится распятием.
Моисей, с которым Марк сопоставляет Иисуса на протяжении всего повествования, тоже, между прочим, куда более результативен до Исхода, чем после. Сопротивление фараона с египтянами оказывается не таким колоссальным препятствием, как неврозы и запросы паствы. В конце концов, Моисей теряет выдержку и совершает ошибку, которая стоит ему Земли Обетованной, ошибку совершенно такую, же впоследствии царь Саул: пытается подкрепить силу Божией своим усилием.
Моисей и Саул не своровали, не прелюбодействовали, они очень набожно поступили оба, даже с перебором. На всякий случай. Ой, верующие сплошь и рядом так делают, отсюда и бесконечные поклоны, и длинные кисточки, символизирующие заповеди, и огромные храмы. Кашу маслом не испортишь.
Ну как же, «на Бога надейся, а сам не плошай».
Всё так, всё так, но иногда… Голгофа — это Иисус оплошал? Должен был надеяться на Бога, но от распятия ускользнуть?
Кашу маслом не испортишь, а себя запросто. Помочь Богу… Подкрепить… Забежать чуть вперед… Подстраховаться…
Страх Божий — хорошо, подстраховывать Бога — не стоит.
Как отличить «не плошай» от «полез поперек батьки в пекло»?
Никак. Всегда можно ошибиться, причем из лучших чувств. Представим себе, что апостолы построили бы броненосец, чтобы спокойно плавать по Галилейскому морю. Это была бы ошибка. Перебор. Но если бы они попытались пешком перейти море, это тоже была бы не вера, а наглость, тот же перебор, только в другую сторону.
Вот так и живём, перебирая варианты. Нормально, нормально, только все-таки иногда нужно смириться с тем, что мы все-таки не боги, и всегда какие-то штормы будут, и препятствия непреодолимые, и нестабильности чумовые, и небезопасности… Смириться и не паниковать, не метаться из стороны в сторону, не вопить, а поступить как море и ветер: повиноваться Бога, то есть, затихнуть. Да и не только море и ветер, ведь и духи нечистые повиновались. Евангелист, заметим, не считает бесов какой-то особо жуткой силой, они для него вполне обыденная часть жизни, как ветер.
Синодальный перевод говорит, что ветер, вода и бесы «повинуются» Христу. Но в греческом тексте другое слово — «слушаются». Вот у Луки в 10:17 ученики говорят, что им»бесы повинуются» — там другое греческое слово, буквально означающее «подчиняются». А тут именно «слушаются». При том, что ни у ветра, ни у воды, ни у бесов ушей нет. Это метафора, они сравниваются с людьми. А люди, у которых уши есть, не слушаются. Потому что Бог говорит не звуками, слышат его не ушами, слушаются не переставая что-то делать, а начиная.
«Когда они говорили о сем, Сам Иисус стал посреди них и сказал им: мир вам» (Лк 24:36)
Не вполне очевидно, что «мир вам» это хорошо знакомое даже черносотенцам «шолом алейхем». Только стандартным приветствием «шалом алейшем» стало значительно позднее. В древности было иначе. Например, Бог является Гедеон перед битвой и говорит: «Мир тебе, не бойся» (Суд 10:23).
Вполне понять эту фразу мешает ито, что есть близкая формула благословения: «Мир да будет с вами». Но «мир вам» означает здесь не пожелание (на это указывает отсутствие глагола-связки, как и в «Доминус вобискум». Мир - пришел, он тут, и этот воскресший Иисус. Гедеон в память о явлении Бога ставит алтарь и называет его «Господь - мир» (в синодальном переводе «Иегова Шалом». Иисус и есть Мир.
Так что, когда Павел в начале своих посланий ставит «мир», это, вполне вероятно, именно о Христе.
7 мая 2024 года, вторник, Москва, 20:00 UTC.
[По проповеди 2 мая 2024 года, на Великий четверг — аудио не сохранилось]
ЖХЖМ. Живу хорошо, жратвы много. Так один лесковский герой описывал свое счастье: голодный русский мужик стал мужем парижской кабатчицы.
Все мы живем хорошо, жратвы много. Мы даже не понимаем, какое наше время уникальное в этом отношении. Холодильники тоже чудо, отпуска, антибиотики, школы, но все-таки вот чтобы голодание — только ради здоровья, это нечто абсолютно неслыханное на протяжении всей мировой истории.
Знать это, чтобы понять, почему «хлеб нужный нам дай». Почему Исход — ведь Исход лишь следствие Прихода, а в Египет евреи пришли, спасаясь от голода. Да и маца не такое уж вкусное угощение, э то опять про голод, про то, что свобода не от сытости, напротив. Хочешь быть свободным — готовься к голоду. Пасха Исхода праздник не изобилия, отнюдь не изобилия. Пасха Воскресения и подавно — та же маца становится символом растерзанного тела, мертвого тела. Вы хотите воскресения так, как вы бы хотели хлеба во время голода? У нас есть голод на вечность, такой голод, чтобы перевесил голод на хлеб, на жизнь, на любовь, карьеру, деньги?
Голод бывает разный, разные и дети у голода. Есть голод-царь, беспощадный, рождающий предательство, ненависть, крысятничество, эгоизм. Есть голод-ребенок, рождающий плач, приставание к Отцу: Тятя, дай хлебушка!
Тот не причастится Тела Христова по-настоящему, кто не изголодался по правде, по любви, по дружбе, да не по каким-то небольшим правдам, любвям и дружбам, а по для всех и со всеми. Хлеб Небесный не жуют под одеялом, пряча от других. Настоящий голод пробуждает крепко спящую заботу о другом. Чтобы не только под ложечкой засосало, но и над ложечкой, чтобы от себя оторвать и другому протянуть, а самому повалиться и помереть с этого голоду. Как Иисус помер. Изголодался по Отцу, но — нам Его дал, а остался без Него, Родного, и умер.
Страшно? Правильно! Потому что голод это страшно, и одно утешает: есть голод, который рождает агрессию и убийство, а есть голод, который рождает смерть и воскресение. Голод зла и Голод Христа. Голод страха и зависти, ненасытности с ненавистью и Голод доверия и надежды, прощения и любви.
Религиовед Людмила Филипович и свящ. Георгий Коваленко на пару бранят РПЦ МП: «РПЦ как инструмент войны и пропаганды. Украинский религиовед Людмила Филипович: «Ничего нового. От самого момента создания этой церкви было очень тесное сплетение (в церковной традиции это называется «симфония»): духовная власть абсолютно подчиняется власти светской. Мы, эксперты, просто наблюдали за тем, как развиваются события после 1991 года, когда у России была возможность пойти дорогами свободы. К сожалению, они не воспользовались этой возможностью, скатились на очень ортодоксальную, консервативную, реакционную стезю, когда легче всего снять с себя ответственность как с христианской церкви и полностью подчиниться светской власти».»
Обычный расизм и военная пропаганда. Почему? Двойной стандарт, раз, и коллективистское мышление, два. Отец Георгий Коваленко милейший человек. Но ведь он был аппаратчиком именно Московской Патриархии вплоть до 2014 года! Филипович моя ровесница. Успешно делала карьеру в атеистическом СССР: окончила Омский университет, в 1989 защитила кандидатскую «Философский анализ богословской концепции моральных качеств людей». А ну-ка, поанализируемее моральные качества? Она была диссиденткой? Она выступала за независимость Украины? Ничуть!
Русские и украинцы не братья. Они хуже — они гоминиды. Люди. В случае с Украиной это особенно наглядно, потому что язык. Но какая мне разница, на каком языке люди лгут, лукавят и приказыают стрелять?
Я в 1990-е годы пошел дорогой свободы; Даже раньше. А Коваленко и Филипович верно служили властям — кто там был у власти, тем и служили. И теперь делают ровно то же. Если бы Украину завоевали, они бы служили Путину с таким же усердием, вот в чем засада. Почитайте воспоминания вл. Игоря Исиченко об украинском православии 1990-х годов — страшная история подлостей и конъюктуры. А теперь все, кто не оказался под пятой Кремля, строят из себя героев и поспешно замазывают собственное прошлое. Хотят быть святее Папы Римского. Но Святослав Шевчук, глава греко-католиков Украины, такой же конформист, как Гундяев, только выпендривается не перед Кремлем, а перед Киевом.Матушки, сколько творил Денисенко, старший клон Гундяева! А теперь ого какой патриот, а ведь это Иуда в кубе, это омерзительнейшее явление было и есть.
Между прочим, с завоевания Украины в XVII веке цари именно из украинцев формировали верхушку российского духовенства. Дмитрий Ростовский был святой, но на одного святого приходились тысячи украинцев-сволочей, конформистов, даже садистов, которые делали карьеру в России. Екатерина даже издавала указ, чтобы украинцев больше не ставить в архиереи, но практика продолжалась еще долго. Да и при Сталине, даже и при Брежневе было так же. Причина проста: оторванный от среды иностранец оказывается более лакеем, чтобы выжить, и преспокойно гнобит местных. По той же логике воеводам в 17 веке не давали засиживаться, чтобы в любом городе оставались чужаками, не сращивались с элитой, тасовали каждые 5-6 лет.
В конце концов, речь не о том, что украинство не означает невинности и белопушистости. Речь о Церкви. Во Львове дали три года баптисту, отказавшемуся служить в армии — и что, Коваленко или Филипович возмутились? Митрополиты и архиепископы возмутились? А ведь им легче возмущаться, чем нам тут. Или не легче? Или государство украинское накажет за возмущение? А? Да, накажет, знаю. Вообще кто-то из христиан — не говорю о мусульманах и буддистах — Украины — кто-то из украинских христиан выступил с призывом не убивать даже ради отпора агрессору? Вроде никто. А значит, все сводится к старому анекдоту времен, когда Филипович начинала свою мелкую карьеру. Американец совку — русскому или украинцу, неважно: «Я могу выйти к Белому Дому и кричать, что Рейган сволочь!» — Украинец или русский: «И я могу выйти ко Кремлю и кричать, что Рейган сволочь».
А ведь Украина все-таки не Россия, могли бы помолчать. Просто промолчать.
Стыд и позор. И когда я читаю, как в Эстонии пытаются запретить местный филиал МП — позор и стыд. Гиперкомпенсации за слабость, за десятилетия конформизма под Кремлем, когда делали карьеры, зарабатывали деньги, строили дачи. Бррр... Какая гадость эта ваша заливная демократия...
P.S. Как хорошо, когда тебе 67, ты ничтожный пенсионер и уже не оглядываешься, как отнесутся к твоим словам! Впрочем, Филипович моя ровесница... Но она-то вовсю заседает, возглавляет и руководит. По-прежнему на поводке - и,очевидно, наслаждается этим, иначе бы ушла на пенсию.
6 мая 2024 года, понедельник, Москва, 7:00 UTC.
[По проповеди в Вербное воскресенье 28 апреля 2024 года]
Евангелист Иоанн единственный описывает воскресение Лазаря, причем именно этим событием он объясняет вход в Иерусалим:
«Потому и встретил Его народ, ибо слышал, что Он сотворил это чудо» (Ио 12:18).
Иоанн провел социологический опрос? Какая была выборка? Сколько мужчин, сколько женщин?
Марк не считал, что люди приветствовали Иисуса из-за воскресения Лазаря, вот и не упомянул об этом. Иоанн — считал. Никого он не опрашивал. «Народ» у него вполне собирательный образ. Было этого «народа», может, пять человек, может, тридцать человек.
Марк вообще из всей истории с Лазарем оставил только помазание миром — не триумф, а траур. Не то, что восхитило народ, а то, что ожесточило Иуду. Тут Марк совпадает с Иоанном. Оказывается, предательство Иуды важнее воскрешения Лазаря — потому что способность предать не чудесная, она в каждом сидит. Собственно, и те, кто восхитился воскрешением Лазаря, недолго восхищались, предали Иисуса легко, не стали его защищать, и понять их можно. Они подписывались на подарок свыше, на чудо воскресения, совершаемое Мессией, а не на тяжелый труд верности перед лицом угрозы.
Марк не рассказал о воскресении Лазаря, но евангелие от этого не стало ущербным. Воскресение Лазаря — нежданный подарок, бонус, евангелие и без этого евангелие. Вот без чего евангелия не будет, так это без крещения. Евангелие не вообще благая весть о Царстве Христа, а благая весть о Христе, обращенная к тем, кто крестился. Крещение — это ведь смерть и воскресение. Смерть от меня, от моего нежелания жить той пакостной жизнью, которой жил, а воскресение — от Бога. Лазарь не сам опустился в могилу, его опустили, а кто крестился — тот сам опустился в могилу. Общего только то, что и тот смердит, и этот смердит. Впрочем, Лазарь смердит физически, а кто крестится — воняет духовно, поэтому и крестится. Обоим Бог говорит «выходи!» Но Лазарь вышел в жизнь земную, временную, а кто крестится — вышел в жизнь вечную, небесную. Да-да, вот такая неимоверная претензия. А вы думали, крещение — кот чихнул? Что же тогда вы думаете о венчании, о любви?
Быть христианином означает жить такой жизнью, чтобы люди ходили на нас посмотреть и рассказывали: «Послушайте, это был такая сволочь, такая сволочь, и — нет, ну новый же человек!» Даже и для Лазаря воскрешение не было возвращением к прежней жизни. Есть несколько романов, посвященных Лазарю, и там главный сюжет: как это, пережить смерть? Что такое опыт небытия? А человек не смерть пережил, Лазарь воскресение пережил!
Смерть нельзя «пережить». Со смертью все переживания просто заканчиваются. Нечего там переживать. Вот воскресение — да! Мы все пережили воскресение, когда Бог нас позвал, коснулся и поднял — кого из постели чужой жены, кого со стула, кого из отчаяния, кого просто из скучной бессмысленной жизни, что хуже небытия.
Лазаря Бог вернул к жизни, нас Бог поднял выше жизни. Наша вера — что надо идти вперед. Вперед и выше. Господь шел не умирать, а подниматься — и не Его вина, то для подъема нужно было на Голгофу. Без Креста не будет Вознесения, без Вознесения нет сошествия Духа Святого.
Неверующие спрашивают, почему христиане умирают, коли уж им обещана вечная жизнь, но мы не умираем, мы — воскресаем, а смерть лишь мелкая подробность типа шеста у прыгуна. Можно и без шеста прыгать, но препятствия, знаете ли, разные бывают, и главные не впереди, а внутри. Мы молимся о том, чтобы Бог нас воскресил сегодня — поднял, приподнял, хоть чуть-чуть. Чтобы на миллиметр выше того, как мы обычно ходим, как мы привыкли, как обстоятельства побуждают. Как самолет взлетает — тяжелая махина и вдруг отрывается от земли, сперва чуть-чуть, совсем чуть-чуть. Приподняться над обидами, над привычками, над усталостью… Приподняться над слабостями своими и над своими сильными сторонами, которые все-таки не могут того, что может Дух Божий… Приподняться над своей бесчеловечностью, но и над своей человечностью, которая все-таки не вполне то, что может подарить нам Христос. Чтобы я не свысока глядел на людей, а глядел с высоты Креста Христова и Трона Отца.
В конце концов, не обязательно молиться о воскресении. Мы уже воскресли. Наше воскрешение состоялось, и мы тащим его за собой, словно бурлаки. Самолет от земли отрывается, и мы оторвемся, только медленнее, потому что нам выше подыматься, и мы не пассажиры в самолете, которые фьюить — и делают ручкой тем, кто остался на земле, мы должны выволочь в небо всех, без исключения. Воскресение это ж не личное, это общее, всехнее. Какое счастье, что не в одиночку, а как бурлаки, артелью, Церковь называется, и впереди не абы кто, а Господь Иисус Христос, «шишка» на жаргоне бурлаков, а за Шишкой апостол Павел впрягся, а вон и Петр, руками машет как пропеллер, он такой… Коренники! А мы уж сзади, где полегче, таких бурлаков иронически звали «святогоны», ну, святые на нас не в обиде, на то они и святые, волокут… И как бы тяжело нам ни было, нам тяжело не потому, что мы тащим не грехи, в грехах мы каемся, хочется верить, а потому, что мы тянем Воскресение.
5 мая 2024 года, воскресенье, Москва, 17:00 UTC.
По сегодняшней проповеди
Идет война, люди мечтают о победе. О настоящей победе, окончательной победе, чтобы никогда больше никто больше ничего больше. Чтобы не просто прогнать врага, а чтобы демилитаризованная полоса километров 200-300, репарации, контрибуции, компенсации, чтобы не то чтоб на войну, а чтобы даже на мороженое у них денег не осталось. И еще оградуиз пик по всему периметру, и кончики пик намазать ядом кураре.
Воскресение — победа, но другая. Какая уж там санитарная зона! Воскресение Христово — сдирание кожи с христианина. Дух Божий приходит к тому, кто верует, что Христос воскрес, а Дух Божий не компенсация и не репарация, Дух Божий — наждачная бумага, а зёрна-то крупные-крупные... Потому что жизнь есть освобождение из клетки, и неважно, по какую ты сторону прутьев. Ты запер других или тебя заперли, — ты мертв. Чем больше ты воздвигаешь вокруг себя стен, тем больше ты в гробнице, словно невоскресший Иисус.
Воскресение — не воспоминание о победе, а постоянная победа. Потому что и после Воскресения Христова вокруг ежедневно вспыхивают войны. Дуэль с собой, стычка с любимым человеком, троянский конь против коллеги, иерихонские трубы против слишком успешного друга, блицкриги против конкурентов, крестовый поход на экстремистов, а кто не экстремист, все и каждый экстремист. Кто воюет? Да кто спрашивает. О, конечно, это все оборонительные войны, кто ж спорит, я жертва агрессии, и они сильные, а я слабенький, я могу любыми средствами защищаться, а средств у меня много, и все любимые.
Христос воскрес — и нет больше средств самообороны, есть цель простить и полюбить.
Христос воскрес — и каждую минуту, кто верует в Воскресшего, тот сеет жизнь, а не минирует поле.
Христос воскрес — и ты более не жертва агрессии, и твои несчастья превратились в карету, как тыква в карету Золушки, и твои враги превратились в королевских кавалеров и дам, и этому не будет конца, потому что сказки и принцы в полночь заканчиваются, а Царство Воскресения в полночь начинается, и кругом войн, а у тебя воскрес Христос, и ты боишься одного, а вдруг Воскресший не тронет тебя, и хочешь одного — тронуть Воскресшего.
Иллюстрация: вот такой вот пасхальный кулич сегодня был... Змеиная мудрость во всей красе. Зовут Рыжик.
4 мая 2024 года, суббота, Москва, 10:00 UTC.
«Есть у Меня и другие овцы, которые не сего двора, и тех надлежит Мне привести: и они услышат голос Мой, и будет одно стадо и один Пастырь» (Ио 10:16)
Возможно, нет более популярной и менее понимаемой фразы. Она стала девизом экуменического движения, что не так значимо, потому что это движение представляет очень малую часть христианства, с каждым годом сокращается. Важнее, что оно стало лозунгом тех псевдо-христиан, которые в Бога не веруют, но не прочь считаться верующими, потому что религия это фундаментальная ценность, здоровый консерватизм и прочие гадкие перед Богом вещи. Любопытный ранний пример такого «гипер-экуменизма» — дочь Сталина. Она крестилась у православного священника, но в суть веры не вникала, она даже не отличала подрясника от ризы, о причинах крещения писала так: «Весной 1962 года я крестилась в православной церкви в Москве, потому что я хотела приобщиться к тем, кто верует. Я чувствовала эту потребность сердцем: догматы мало что значили для меня».
Священника затравили гебешники, Аллилуева вырвалась в Индию, оттуда в Англию и США, где и скончалась. Религии она меняла чаще, чем место проживания. Умер крестивший ее священник, она перестала ходить в церковь:
«После его смерти я перестала ходить в церковь, потому что никто так не служил, никто так не говорил с людьми, как он. Везде выступала мирская, лицемерная сторона церкви, а не истинное чувство».
Поиск «истинного чувства» очень типичен. Не истины, а именно «истинного чувства».
В США Аллилуева дочь крестила в православной церкви, но ходить стала в протестантскую:
«Мне казалось в то время, что протестантские церкви Америки стояли ближе к человеку и к его практическим, повседневным запросам и трудностям. Я писала уже давно, что не вижу непроходимых границ между различными религиями мира; тем более — внутри христианства. Теологи, конечно, могут меня осудить за «ересь», но в Америке в этом отношении существует полнейшая свобода и полная терпимость».
Аллилуевой нравилось в «англиканской» церкви (очевидно, речь идет о епископальной):
«Несчастье со мною, однако, состоит в том, что я вижу Бога не только в церкви, и даже часто предпочитаю видеть Его не в церкви… Не церковная я по натуре. Но моя вера возрастала с каждым годом».
В церковь Аллилуева ходила ради дочери:
«В англиканской церкви не было формализма, не было нетерпимости к иным, а было истинное братство и экуменизм. Я просто хотела, чтобы Ольга знала и любила Бога. Было бы странно тянуть ее к грекам и заставлять слушать службу на незнакомом языке; да то же самое и с русской церковью. С детства она знала, что есть разные церкви и разные виды служб, и привыкла к этому факту, развившему в ней позже большую терпимость. Церковь Всех Святых сыграла в ее воспитании большую роль. И я хотела, чтобы хоть один из моих детей был бы с детства обучен христианству, узнал бы с ранних лет о любви Бога и о поддержке, какую дает вера.»
Вера — для поддержки. Помощь в воспитании детей. Не более того. И отчаянный антиклерикализм:
«Я всегда чувствовала себя плохо, когда на меня начинали «нажимать» духовные пастыри, тянуть, тащить, подсказывать и обучать. Я знала глубоко в сердце, что мой Творец любит меня и помогает мне и что для этого совсем не всегда нужны церковь или поп».
От протестантов Аллилуева перешла к сайентологам:
«Христиане-сайентисты являются отличными психологами, и их работа состоит в установлении оптимистического взгляда на жизнь. Мне они помогли превозмочь трудные времена одиночества, когда я чувствовала себя отвергнутой и обкраденной в моих самых лучших намерениях и чувства».
Но в конце концов — в католичество:
«С русской церковью на Западе я не чувствовала связи, из-за ее раздробленности, из-за вечных политических разногласий между се различными «юрисдикциями». Каждая церковь восточного православия была, по существу, маленьким национальным клубом, свято охранявшим свою этническую обособленность. Для меня же христианство — это всеобъемлющая всечеловеческая вера, охватывающая все расы и национальности, весь мир. Такой верой было римское католичество. ... Мне нужна была вера, способная охватить все человечество, весь земной шар, вера без «национальной гордости», без «патриотизма», без «побед» одного народа над другим.».
Впрочем, в итоге Аллилуева объясняла вполне в духе нью-эйджа:
«Но я не «церковная» по натуре, и хожу в церковь только тогда, когда чувствую особый «зов». Тогда я иду в любую церковь любой деноминации, и это, конечно, «ересь»«.
К этому еще разумно прибавить пять браков и столько же романов. Налицо неспособность к установлению прочных отношений с людьми, включая собственных детей. Причина кажется очевидной: тяжёлое детство, раздавленность отцом. Но ведь у миллионов людей со вполне счастливым детством, с нормальными родителями — те же самые проблемы и, часто, хотя не всегда, тот же способ их решения: потребительское отношение к миру, объявление любых отношений — догматизмом-формализмом, имитационная любовь «ко всем людям». Иногда с привлечением религиозной лексики, иногда нет. Это может показаться «единым стадом», но это, прежде всего, не стадо, потому что никаких пастырей такие люди не терпят и ни с какими овцами объединяться не желают. Они отторгает и людей, и Бога, они боятся любого контакта, это своеобразная коммуникационная агорафобия. У Аллилуевой это рвотная реакция на отца-деспота, случай крайний, но деспотизма в мире много, пусть и не в столь финализированном виде. Тогда человек и отторгает всякую организацию и самоорганизацию, избегает всяких обязательств, всякой солидарности, разве что односторонней, как помощи себе, несчастному.Вот тогда девиз «одно стадо и один Пастырь» и становится прикрытием жизни одинокой овцы, видящей в любом пастыре, начиная с Бога, как и в любом человеке, в любой овце конкурента и угрозу себе. Обжегшись на Сталине, дуют на Христа.
3 мая 2024 года, пятница, Москва, 14:00 UTC.
«Сказал же он это не потому, чтобы заботился о нищих, но потому что был вор. Он имел при себе денежный ящик и носил, что туда опускали» (Ин 12:6)
В этой фразе важно не только то, что сказано, сколько то, что не сказано. Не сказано, что Иуда воровал деньги из глоссокомона.
Да, словом «ящик» (с добавлением поясняющего «денежный») переведено такое вот странное слово. «Странное», потому что оно как бы означает некоторое вместилище, но «глосса» — это «язык», «комон» — от «заботиться». В современном английском слово обозначает именно футляр для хранения мундштуков, клапанов от духовых инструментов. Любопытно, что у Плутарха описывается, как император Гальба достал из глоссокомона несколько золотых и наградил ими флейтиста — правда, у флейты нет мундштука.
В рассказе о восстановлении Храма (2 Пар 24:8) словом «глоссокомон» переведено еврейское «арон», «אֲרוֹן» — слово с очень широким смысловым полем, обозначающее и ящик, и гроб, и даже ковчег завета (имя «Аарон» в еврейском звучит и пишется иначе).
«Вор»… Хорошо всем русским знакомое греческое слово «клептис» — откуда «клептоман». Тайное хищение — в отличие от грабежа, хищения открытого. Вот и всё отличие феодализма от капитализма. Феодал грабит, капиталист крадет. Сходство в том, что оба оформляют свою собственность законами. Если награблено или наворовано недостаточно, то закон оборачивается против грабителя или вора. Если украдена булка — каторга, если миллиард — сенат, да целое государство.
Сила Марка в том, что он делает всех апостолов виновными в грехе Иуды. Все апостолы хором сказали, что лучше продать парфюм и деньги раздать беднякам. Понятно, что Иоанн ближе к реальности — хором только петь хорошо.
Сила Иоанна в том, что он показывает: забота о бедняках всего лишь прикрывает презрение к беднякам. Бедняки это люди, которые не успели наворовать много. Люди, которые успели наворовать много, должны давать беднякам милостыню.
Сила Льва — сила Льва Николаевича — в том, что он и о себе сказал, что вор.
Заповедь «не укради», она же «не воруй»,кажется далекой, относящейся к каким-то людям в далеком далеке. А вот нет же! Все воры! Просто деньги токсичнее меча. Кто ограбил, того видно: взял человек и угрозой смерти отобрал еду и дом. Кто украл… А как определить, кто украл? Большинство краж совершается тайно, потому это и кражи. Идея, что сколько веревочке ни виться, — утешение для детей. Но самая опасная идея в том, что есть «добросовестные приобретали». Сосед украл, я соседу сделал педикюр, он мне заплатил крадеными деньгами, но я не соучастник кражи. Да неужели? А если сосед рыцарь, завоевал Иерусалим и мне в качестве платы выдал раба-араба, я тоже добросовестный приобретатель, к разрушению Иерусалима отношения не имею, я просто педюкирщик?
Мир пронизан воровством даже в большей степени, чем полагал Толстой, потому что воруют не только сильные, элита, но и бедняки. Жить-то надо!
Но бедняки хотя бы не прикрывают своего воровства заботой о ком-то. Вот почему паскудство богачей намного противнее, а особенно противно паскудство среднего класса, того самого добросовестного выгодоприобретателя. И ведь знают, кто крадут, поэтому так яростно обличают чужое воровство — мы-де честные люди, а вот это — людоеды. Мы в сравнении с ними… А ты не сравнивай, ты лучше пометь радиоактивным изотопчиком свои биткойны, рубли, доллары и посмотри — увидишь то, что описал Толстой в не лучшей своей пьесе «Фальшивый купон». Сколько веревочке ни виться, а где-то есть начало, и это начало — несправедливость, нарушение уговора, использование чужой слабости, создание таких условий, при которых другой всегда будет слабее. Матушки, а патриархальное общество разве не стоит на краже — на обкрадывании женщин? Это уж мы помолчим о рабовладельческом обществе — а ведь общество, в котором жил Иисус, было и патриархальным, и рабовладельческим… А мир, который стоит на атомном оружии, это не мир кражи? Тогда зачем атомное оружие? Зачем границы, визы, тайные службы и т.п.? Ах да — для защиты от воров… Ну да, «держи вора!» — первый признак цивилизации, основанной на круговороте воровства.
Иуде было непонятно, зачем тратить деньги на похороны Иисуса. Потому что Иуда верил, что Иисус воскреснет? Потому что Иуда не верит, что после похорон — воскресение. Это психология воровства: мир конечен, поэтому жизнь есть постоянное отбирание друг у друга нужного для жизни. Пышные похороны допускаются лишь, чтобы скрыть воровство — но Иисус-то ничего как раз ни у кого не украл, так зачем впустую тратить деньги? К тому же Иисус ведь жив, Он не мертв, а просто приуныл, но депрессия это не голод. Заедать тоску — верный путь к ожирению.
Вор не верит в то, что деньги нужны кому-то, кроме него. Вор и нищему подает лишь для отвода глаз. Вор не верит, что бедность плохо, вор не верит, что другой может быть в реальной опасности. Верил бы — не воровал бы. Петр, когда предавал Иисуса, тоже ведь не верил, что Иисусу поможет, если Петр будет распят справа или слева от Него. А помогло бы? Но ведь Иисус не просто так сказал разбойнику, который за Него вступился, про «нынче же будешь со Мною в раю». Так что есть всего две причины жить по заповедям: первая — Христос воскрес, вторая — Иисус умирает. Христос воскрес — и со мной поделится, Иисус умирает — и я с Ним разделю, насколько смогу, кошмар креста, как Он делит со мной вдохновение Воскресения.
3 мая 2024 года, пятница, Москва, 8:00 UTC.
Евангелист Марк впечатляет не краткостью, а обращением к подсознанию.
Сознание хочет диагноза, паспорта, окончательного документа о том, кто я такой. «Я»? Ну понятно, что любой герой любого текста это взгляд на себя со стороны. Уж такие мы эгоисты.
Я всесильный, я совершаю чудеса и знамения, я свет всему миру. Но кто я? Откуда во мне сверхспособности и что с ними делать? С какой стати кому-то сверхпособничать? Откуда постоялое ощущение, что именно я не заслуживаю смерти, не должен умирать, но придется? То ли я иду на смерть, то ли смерть меня засасывает.
Если бы это был сюжет, это была бы попса. Смотреть в перерывах между чем-то серьезным, для бездумного расслабления. Потому что чего тут думать? Я загадочный и могучий, что тут поделаешь. Просветленный шествует своим путём. Трагический путь, но за свое величие надо платить.
Тут и появляется Иуда. Как тень. Как уличный клоун, который цепляется в какому-нибудь несчастному туристу и передразнивает его походку, мимику, жесты.
Иуда — пересмешник Иисуса. Иуда тоже загадочный и могучий, впрочем, как все люди. Иуда тоже идет на смерть. Самоубийство Иуда попахивает самопожертвованием, как самопожертвование Иисуса попахивает самоубийством. Как и Иисус, Иуда любит людей и хочет им помочь, только он умнее, рациональнее. Помогать надо избирательно, самым нуждающимся, ради этого можно и в деликатной форме поклонницу поблагодарить, парфюмерию принять и продать. Берем у богатых, раздаем бедным.
Иуда разумен и справедлив. Иуда не предает, а выдает законной власти, и выдает не праведного учителя, а манипулятора, спекулянта на страданиях человеческих, из чужих проблем лепящего себе светлый имидж. Когда Иуда понимает, что Иисус не такой, что Иисус не виновен ни в чем, Иуда вешается.
Собственно, и Иисус, и Иуда одинаково заканчивают, оба «висят на дереве». Иуда даже невиновнее Иисуса, потому что Иисус, как ни крути, а нарывался на неприятности, а Иуда — ну, помог с арестом, но правильно читатели недоумевают: помощь какая-то маленькая. От силы на червонец, даже меньше.
Выдающийся, исключительный человек был Иуда, нормальные же люди молниеносно себя в таких случаях оправдывают, а не вешаются. Я же, когда предавал, считал Иисуса виноватым? А потом изменил свою точку зрения, так ведь только дураки не меняются.
Поведение Иуды — поведение нормального человека, который вляпался в ненормальную ситуацию. Раз в жизни пошел на баррикады, а баррикады-то оказались бумажные. Не настоящие, и лидер какой-то косорукий. Пустышка.
Фрейд утверждал, что подсознательно люди стремятся к смерти. Может быть, может быть, но стремиться к смерти можно по-разному. Можно как Иисус, можно как Иуда.
Иисус сознательно стремится к смерти, потому верует, что люди, грешные и подлые, заслуживают пролома в небеса. Иуда стремится к смерти подсознательно, потому что не верует, что бедняки так уж заслуживают помощи — ну, станут они богачами, и что? Испортятся…
Люди хороши только, пока у них нет сил развернуться. Смерть и небытие — очень позитивный ограничитель, а смерть и воскресение, вечная жизнь — источник вечной нестабильности, рисков, небезопасность и просто гадостей.
Иуда очень честный, последовательный, и он поступает с собой так, как хотел бы, что с собой поступили все грешники — то есть, все люди. Зачем беспокоить судей и палачей? Сам, своими руками!
Это — поразительно порядочно, если учесть, что большинство нормальных и порядочных людей предпочитает все-таки не вешаться, и со злом борются руками военных и палачей. Иуда — последовательный агностик, буржуа, интеллектуал. Таких немного, ведь они не размножаются, а вешаются.
Так что, кто я? Непоследовательность любви или последовательность справедливости? Умереть и я умру, вся жизнь — смерть, все мои поступки — самоубийственны в том или ином виде, но это самоубийственность прощения или самоубийственность строгости?
30 апреля 2024 года, вторник, Москва, 17:00 UTC.
«И сказали в ответ Иисусу: не знаем. Сказал им и Он: и Я вам не скажу, какою властью это делаю» (Мк 11:33).
Фарисеи молчат из страха. Как бы не побили. Иисус молчит по прямо противоположной причине. Кстати, это юмор, это шутка, мягкий сарказм. Золотое правило этики оборачивается передразниванием: как вы, так и я.
Пошутил и прекрасно, но почему же, пошутив, не сказать? Марк подчеркивает, что люди считали, что Иоанн действует властью небесной — но Иоанна ведь не преследовали? Ну, небесная власть, ну, сила Божия. Творить чудеса — не преступление.
Тут как раз Марк в очередной раз проявляет свой писательский талант. Повествование обретает смысл при одном-единственном условии: если фарисеи ожидают, что Иисус не просто скажет, что творит знамения, как и Иоанн, силой, полученной от Бога, а назовет себя Сыном Божьим, Машиахом, ещё как-то, но точно кем-то более важным, чем Иоанн. Тогда Иисус подпадет под обвинение в желании сравняться с Богом.
Иоанн, между прочим, не творил чудес. Во всяком случае, Марк об этом ничего не сообщает. Силой свыше Иоанн крестил — то есть, очищал людей от грехов, даруя им прощение. Грехи прощает Бог, так что Иоанн лишь передавал то, что получил от Бога.
Сегодня люди хладнокровнее относятся к своим грехам, покаяние — далеко не самое главное в духовной жизни и в отношениях с Богом. Хорошо это или плохо, особый вопрос. Можно считать, невротизации стало меньше, отлично. Только есть одна тонкость: к чужим грехам люди и сегодня относятся нервно. Обычнейший двойной стандарт. Я нападу — это из самообороны, по нужде, во имя добра и света. На меня нападут — уууу, радикалы, экстремисты, звери…
Вот здесь и становится понятной логика повествования Марка, вполне жесткая, затуманенная — особенно в русском переводе -тем, что слово «крещение», «очищение» очень оторвалось от покаяния и прощения.
Сперва Иисус говорит о всесилии молитвы разрушения: вы можете молитвой сделать дерево бесплодной, можете молитвой отправить гору в море. А затем резкий поворот: молитесь не о том, чтобы грешники были прокляты, а нелюди потонули, а о прощении. Прощайте, чтобы Бог простил вас.
Это очень резкий поворот: вот бесплодное дерево, Иисус его проклял. Чего ж не простил? Так дерево же! Бесплодное? Полено дров!! Ненаглядное пособие!!!
И кого изображает это пособие? Да того, кто спрашивает! Ты бесплоден! Я бесплоден. Хуже, чем бесплоден — я сорняк, я мешаю жить другим.
Иисус хоть одного человека проклял? Убил? Утопил?
Ни единого!
Простил?
О да! Демонстративно, вызывающе прощал!
И прощает по сей день — в этом весь смысл длящегося мгновения между Воскресением и Вторым Пришествием. В это мгновение умещается вся моя жизнь (и еще пара тысячелетий и сколько-то миллиардов жизней, но моя-то жизнь мне важнее). В это длящееся мгновение Иисус продолжает прощать, власть Божия продолжает исцелять, утешать, вдохновлять, и бесплодная я смоковница, но вдруг какая-то смоква и с меня получается, и я подводная гора, об которую может разбиться корабль чьей-то жизни, но сказал бог — и гора выплывает из моря и становится островом, вполне пригодным для житья. Вот — власть Божия, сила Божия, и они действуют молча, но какое же это живое, доброе и светлое молчание, пронизывающее всё вокруг.
Я выпустил книгу "Евангелия": 500 страниц, мой перевод Евангелия от Марка и евангелия Фомы, а также четыре синодальных перевода евангелий, но с уникальным оформлением: без нумерации фраз и глав, как обычный художественный текст, читается намного легче, ближе. Не скажу, что заменяет благодать, но ослабляет барьер "уважительности" - "Многоуважаемый Шкаф". 800 рублей, с пересылкой по России около 1050. Продажа по себестоимости (печать и работа верстальщика), которая высока из-за небольшого (100) тиража. Пишите yakovkrotov@yandex.ru
На вопрос, переводил ли я евангелия с греческого — да, конечно. Тонкость, правда, в том, что евангелие Фомы сохранилось отчасти на греческом, отчасти на коптском, и там вообще все сложно с текстом, но я прямо скажу: я популяризатор и основывался на трудах специалистов, не сам изобретал. И не скрываю своей вторичности, когда некоторые скрывают, и даже ее подчеркиваю — моя «вторичность» страхует меня от ошибок. Как переводчик я силен не знанием греческого, а знанием русского. Это лишь кажется, что все русские знают русский... Издание «Евангелие» — второй тираж, первые сто экземпляров были в черной обложке. Там исправлений не очень много, а главное — совершенно другая верстка, я сам освоил и сделал, на мой взгляд, отлично. И печать намного лучше — в Чехове.
29 апреля 2024 года, понедельник, Москва, 8:00 UTC. Космос фарисейства и космос Христов.
28 апреля 2024 года, воскресенье, Москва, 6:06 UTC. Овечье царство.
26 апреля 2024 года, пятница, Москва, 6:06 UTC. Христос: искупитель средненьких страданий. - Милитаризм: казус Джона Байдена.
25 апреля 2024 года, четверг, Москва, 6:06 UTC. Евангелие Процветания и Стабильности. - Дневниковое: Смельчаки: Ян Левченко, Михаил Немцев.- Электросамокаты.
24 апреля 2024 года, среда, Москва, 6:06 UTC. Рабская Пасха. - Дневниковое: сдержанность высокомерия.
23 апреля 2024 года, понедельник, Москва, 6:06 UTC. Почему Господь Иисус не старец и не психотерапевт.
22 апреля 2024 года, понедельник, Москва, 6:06 UTC. Военная пропаганда: Оксана Карпович. - Илья Бобрик. - Дневниковое: язык и военная пропаганда.
21 апреля 2024 года, воскресенье, Москва, 3:40 UTC. Робот Понтий, киборг Пилат. Дневниковое: последнее американское предупреждение.
19 апреля 2024 года, пятница, Москва, 6:30 UTC. Конкуренция или вандализм? Как несвобода порождает разобщение.
История это то, что было на самом деле. Наивное определение фон Ранке. Не менее наивна вера в то, что можно разделить факты и мнения. Вот Майк Аллен из Аксиоса: « You should follow news — not opinion — from the N.Y. Times, Wall Street Journal and Washington Post». И подчеркивает, что достаточно одного из трех, что верно. Неверно, что можно отличить новости от мнений. Вот сейчас, последние дни, все западные англоязычные СМИ в унисон дают «новости» о том, что Иран атаковал Израиль. При этом ни разу не упоминается, что Иран атаковал Израиль в ответ на атаку Израиля. Ни разу! Это как если описывать 8 октября, не упоминая 7 октября. Или как описывать 11 сентября 2001 года, не упоминая 11 сентября 1990 года. Так ведь последнее было и остается нормой.
С какого момента начинать? Это принципиально. Тут два решения. Первый — как можно дальше по времени. Тогда происходящее в мире нужно описывать именно как происходящее «в мире», а не «на Ближнем Востоке». «Большой XXI век» начался с походом Ксеркса на Грецию.
Многовековая борьба за расширение границ и влияния. Противостояние США и Англия против Ирана строится ровно на тех же принципах, что противостояние Рима и Персии/Ирана. Причина противостояния тоже одна: потребность во внешней агрессии. Не у Ирана, заметим, во всяком случае, в современной истории. Иран так же не нападал никогда на Европу и США, как Афганистан и Китай. А вот обратное...
Второе решение — нравственное. Не укради — землю и нефть. Отчасти и тут надо глядеть в прошлое, но не так уж глубоко. Даже не надо залезать в 1948 год, создание Израиля и Палестины — Англия, уходя из непомерно большого завоеванного куста Турецкой империи, заложила еще одну мину, как делала она и в Африке, и в Индии, безумным проведением границ. Достаточно уйти в 1953 год, когда Англия и США свергли Моссадыка. Подозреваю, что сегодня даже в США и Англии многие журналисты и дипломаты об этой истории не знают. Хотели «своего подонка» — шаха, чтобы не было проблем с нефтью? Легче с диктатором, чем с демократом? Что ж, через четверть века вместо демократа Моссадыка шаха сверг религиозный фанатик. Это, кажется, самый первый случай из серии: ради своей власти убирают нормальных людей, на их место приходит сорнячная религиозная талибов, харедим, моджахедов, игиловцев. Как Россия, убрав Дудаева, сама и расчистила место для отморозков от ислама. Впрочем, и в самой России по той же самой логике эскалации насилия власть заменила марксизм на самое поганое православное черносотенство.
Так что, распутывать узел или разрубить? Рубить, конечно. Просто уйти. Так ведь не хочется! Глядишь, придется на работу на автобусе ездить... Что скажет избиратель?
Так демократия, оторванная от правды и справедливости, превращается в средство самоудушения и милитаризации. Если правда и справедливость только для своих избирателей, а не для всей планеты, то и атомную бомбу можно пустить в ход.
Единственное позитивное — что все-таки желание воевать, а может, и ресурс для войны, у Запада резко уменьшились. Теперь уже не проходят военные авантюры, которые вели полковники, завоевывая огромные страны. Теперь уже не обрушишься на Китай пятью колоннами разных стран. И даже с Украиной — Запад готов на многое, но не на посылку войн. Тут подложили свинью Зеленскому — кто-то слил проекты мирных соглаений весны 2022 года. Проекты бредовые, но одно из них явствует железно: Запад ни при каких условиях не собирался помогать войсками. Только снарядами и советами. А своими силами страна с населением 40 миллионов долго будет добиваться поражения страны с населением 140 миллионов. Идея же санкциями разрушить Россию, Иран, да и Китай задушить таможенными барьерами, интересная идея, только вот люди-то в помянутых странах живут. У них мозги, руки,сырье... Глядишь, и сами научатся делать все то, что им откажутся продавать... Так и произойдет разрушение того, что называлось глобализацией, еще один шажок в прошлое. Можно ли иначе? Можно, конечно, было бы желание. Но пока нет желания, есть страхи и жадность — и не только у элит, к сожалению. У всех доминирует одно — оставьте меня в покое, дайте мне спокойно пользоваться плодами... Ах да — и продавайте мне нефть по дешевке, а вот дешевых автомобилей не продавайте, я сам на автозаводе работаю... В общем, и рыбку из пруда достать, и не замочиться...
18 апреля 2024 года, четверг, Москва, 7:30 UTC. Бог умывает руки? - Кому угрожает Россия, а кому не угрожает. - Ну, за Николая III!!!
17 апреля 2024 года, среда, Москва, 7:30 UTC.
У христианской жизни — да у всякой жизни, что уж там, хоть буддистской, хоть марксистской, хоть пофигистской — есть четыре основы, измерения.
Для христианина это формулируется как молитва, Библия, церковь, милостыня. Ежедневно молиться, лучше непрерывно, но как минимум пять раз: утром, вечером, перед каждой едой. Если не ежедневно, но все-таки несколько раз в неделю читать Священное Писание. В воскресенье — в церковь. И какие-то добрые дела — ну, дважды в месяц, когда получаешь зарплату, задонатить кого-то, или раз в месяц с пенсии.
Это похоже на физиологические потребности: воздух нужен ежеминутно, вода пореже, но лучше ежедневно, еда — три дня поголодать время от времени полезно, но лучше не перебарщивать, как говорили бары. Изредка погулять.
У пофигиста… Ежедневно чертыхаться (фанатики пофигизма матерятся), пореже, хотя бы раз в пару дней пить, на выходных еще и в картишки перекинуться или, кто пофигист верховного градуса, в компьютерную пулярку популять. Ну и в отпуск раз в год, на пляж — хоть на Линкорах, хоть на Мальдивах, это уж сколько денег.
Есть одна тонкость. Эти четыре основы — их можно сравнить с четырьмя ножками табурета — не составляют жизни. Ножки! Нет сиденья, нет дощечки, так и табурета нет, просто четыре палки.
Это в лучшем случае хороший человек, в худшем великий инквизитор.
«Хороший человек — не профессия». Как говорил один христианский святой, бия себя по шее, «у меня эти святые вот где сидят». Святош имел в виду, конечно.
Есть тонкость: плохой человек тоже, знаете ли, не профессия. Палач — просто плохой человек. Не может быть профессии палача, как не может быть профессии лжеца, убийцы (привет военным), ловеласа и т.д.
Профессия это не то, что дает заработок, а то, что помогает жить другим. Если брать за деньги за то, что мешаешь другим жить, это не профессия, а иудин грех.
Бонус. Эти пять измерений жизни — четыре ножки и дощечка — основаны, видимо, на физиологии человека. На психосоматике. Человек, познавая себя, прибегает к двум приёмам анализа: делит себя на части, и упрощает каждую часть так, чтобы легче было отличить от другой. В реальности, конечно, все безумно сложно и переплетено.
Простейшая иллюстрация — самая древняя статуэтка, изображающая человека с головой льва. 50 тысяч лет, хранится в музее Ульма. Изображение себя в виде льва — голова тут является знаком человека в целом — упрощает понимание себя. Я — это моя воля. Волевое начало. Я принимаю решения. Я царь.
Вот это львиное начало — это та самая «дощечка». Ради чего живем? Кто это решает? Да я и решаю, всю жизнь, каждый день. Это и есть профессия: человечить.
А четыре ножки… Да вот Винни-Пух. Он — волевое начало. Затем интеллект — Заяц. Затем мудрость — Сова. Ослик — сердце, Пятачок — тело.
Удачный сценарий — или пьеса — всегда эксплуатируют эту пятерицу. «Три мушкетёра»: король — ну, король он и есть король, Д’Артаньян — ум, Арамис — мудрость, Атос — сердце, Портос — тело.
Матушки, да вот я сейчас — увы, уже полгода — смотрю за едой полицейский сериал «Особо тяжкие преступления». Он первые пять сезонов строился как рассказ об одной главной героине, но популярен стал, когда сценарии стали писать под пятерых ярко выраженных типажей: начальница Райдер — воля, Флинн — ум, Тао — мудрость, Провенза — сердце, Хулио — тело. А знаменитый сериал «Друзья»?
Классификация, еще раз скажем, возникает самопроизвольно. Например, античные фарсы уже содержали в себе эти типажи, но потом они исчезли, а через тысячу лет в итальянской комедии Дель арте самозародились вновь: волевое начало — Панталоне, буржуй недорезанный, интеллект -Доктор, Докторе Грациано, который в России, кажется, породил Айболита, мудрость — Бригелла, сердце — Тарталья, тело — это глупый и сильный слуга Полишинель (Пульчинелла, Арлекин). Тело — как и Портос — всегда несколько глуповато, отсюда «Пульчинелла» — «цыпленочек».
Границы не жесткие, тем более, что количество типажей может сокращаться, так что иногда остается лишь парочка из Панча (Полишинеля, Пульчинеллы, Петрушки) и полицейского.
Общество патриархальное, поэтому типажи все мужские. Но нетрудно подобрать женские аналоги, леди Макбет свидетель. В смысле, свидетельнисса.
У психотерапевтов такая классификация называется Большая Пятерка, Биг Файв, она сложилась в результате классификации отклонений, но отклонения всегда — отклонения от нормы. В итальянской комедии масок только отклонения и фигурируют, это ж не для детей, для детей оставляем Пуха. Или как в прелестном мультфильме, где фигурировали Бабушка Удава, Слоненок, Попугай, Уда и Мартышка.
16 апреля 2024 года, вторник, Москва, 6:30 UTC. Забиться в Иисуса.
Психология говорит, что у человека есть потребность в безопасности и в любви.
Философия не говорит, но показывает своим существованием, что у человека есть потребность в подлинности, в различении реального от фиктивного, поддельного, ложного.
Легко предположить, откуда у человека потребность в подлинном. Животное для выживание должно уметь различать ловушки. Где бревно, а где крокодил под видом бревна. Где волк, а где барашек в волчьей шкуре.
Кстати, большинство обманов в природе связаны не с желанием напасть, а с желанием защититься. Подать сигнал, который введет в заблуждение: я ядовитый, меня есть нельзя. Обманы-ловушки, заманивающие на гибель, не так уж часты. В человеческом мире, скорее, наоборот.
Впрочем, в животном мире вроде бы более всего по массе составляют такие простейшие организмы — микробы, вирусы, планктон, тараканы — которые мимикрией не балуются, никаких ловушек не ставят. Гибнут в больших количествах, а убыль покрывают усиленным размножением.
Человек как высокоразвитое существо прибегает к обманам часто и должен уметь распознавать чужие обманы, не путать волка с волчьей шкурой.
Чем опасен барашек в волчьей шкуре? Вот атомная энергия — в природе она основа бытия, а люди из нее сделали атомные бомбы. Вот те, кто изготавливает атомные бомбы, они и есть барашки в волчьей шкуре. Волчьи зубы у волка опасны разве что для зайца, а человек из волчьих зубов такую инструменцию сделает, что ой. Взбрыкнут барашки с атомной бомбой — и конец всему человеческому роду.
Потребность в подлинном оборачивается вопросом о познании. Откуда я могу знать, что мое знание правильно.
Почему же философия такое неблагодарное занятие, тревожное, почему ее нет у животных и почему даже среди людей философия — удел немногих?
Потому что философия невротизирует человека, потому что она ставит под вопрос то, что самоочевидно. Вопрос о подлинности решается либо интуитивно — если речь идет о любви (подлинно ли я люблю и меня любят), либо отметается и заменяется вопрос о практичности. Подлинно ли на меня хотят напасть? Неважно, лучше перестраховаться и убить — извините, нейтрализовать потенциальную угрозу.
Конечно, ничего хорошего из эдакой интуиции не получается, кроме душения дездемон и бесконечных войн. Кроме того, остается одна маленькая деталь: сам человек.
Вопрос о возможности познания есть вопрос прежде всего о самопознании. Вопрос о безопасности есть вопрос об угрозе, которая внутри человека — ну вот где Царство Божие, сразу за его околицей, где покосившийся полосатый пограничный столб. Вопрос о любви это вопрос о любви к самому себе. Кто бы ни был этот Самвсебе, он вечно отсутствует, а когда изволит проявиться, ехидничает или дрыхнет, но вступать в какие бы то ни было любовные отношения с отвращением отказывается. Уйди, говорит, не до тебя. Ты, говорит, не настоящий, ты весь фальшивый, мертвая ты душонка, человечишка в футляре, Иван Ильич недорезанный. Как будто вопрос в том, кто я, а не кто он, проклятый Самвсебе.
В итоге на вершину пирамиды потребностей ставят красоту. Сходить на итальнскую оперу или в Лувер. Там точно вранье — никто в реальности не поет и крыльев за плечами не имеет — зато красиво. Красота мир не спасет, но хотя бы разгулявшиеся нервишки успокоит. То-то следователи на Лубянке любили после смены попеть хором или поиграть на рояле.
Оказывается, «интуиция» есть нечто, прямо противоположное инстинкту. Животное инстинктивно отличается обман от правды — если не отличает, то гибнет. Человек такой способностью обладает, но только в той же сфере, что и животные, во внешней сфере. Человек отличается от животного раздвоенностью. Человек несет главную опасность в себе самом, опасность для себя. Человек это животное, в котором есть потенциал лживости, прямо пропорциональный потенциалу истинности. Большой потенциал, возможно, бесконечный. Кому много дано, тот много может фальсифицировать — и фальсифицирует.
Крокодил прикидывается бревном, человек прикидывается человеком, даже если задушил в себе всё человеческое. Человек — главная угроза бытию, главная угроза себе. Взбесившийся микрокосм, сдуревшая вселенная. Человек хочется безопасности? Возьми веревку и удавись, ведь ты главная опасность. Тебе еще и любви хочется? А ты не хочешь определиться — любви или безопасности? Ах, тебе кажется, что именно любовь дает безопасность? Извини, а где ты это прочел? А.... Ну, ты не так понял... Вот ты книжечк-то отложи и займись философией — познай самого себя и пойми, балда, что либо истина, либо безопасность, либо любовь, либо безопасность, либо личность, либо безопасность.
Наталья Василевич: пацифизм на службе у войны. - Уминский и Пусси Райот
15 апреля 2024 года, понедельник, Москва, 6:30 UTC.
Дневниковое: новый виток военной пропаганды. Где Израиль и Россяи, к сожалению, совпдаают.
14 апреля 2024 года, воскресение, Москва, 6:30 UTC. Пост — средство борьбы с потребительским обществом?
12 апреля 2024 года, пятница, Москва, 19:30 UTC. Как выращивается счастье.
11 апреля 2024 года, четверг, Москва, 5:00 UTC. Двадцать пятый день Великого поста, (см. подробнее).
10 апреля 2024 года, среда, Москва, 9:00 UTC. Двадцатый четвертый день Великого поста, (см. подробнее).
Я столкнулся с неожиданным явлением: знаю человека много лет, он сочувствовал разнообразным протестным движениям, и вдруг осудил одного демократа, который не эмигрировал и попал в тюрьму. Вполне сознательно попал и, в отличие от многих и многих, не возмущался тем, что его посадили.
Почему такого человека можно осудить?
Потому что надо прежде всего заботиться о своей свободе. И о своем здоровье.
Оказалось, мой старый знакомый — буддист. Во всяком случае, он считает, что идея бегства от страдания буддистская. Мне кажется, он мог бы и преподобного Серафима Саровского процитироват: «Спаси себя, и тысячи вокруг тебя спасутся». Эмигрируй сам, и тысячи вокруг тебя эмигрируют. Мой знакомый и из России уехал, и из Израиля уехал... Туда, где страданий поменьше. Адрес не назову, а то все туда ломанутся и раёк стухнет.
Что-то у меня, однако, свербит в голове, что это не совсем буддизм или даже и вовсе не буддизм. Мало не верить в Бога и искать, где лучше, чтобы являться буддизмом. Рыба тоже ищет, где лучше, но рыба безрелигиозна, хотя религиозным символом бывает — в христианстве («ихтис» греки могут расшифровать как аббревиатуру «Иисус Христос Божий Сын Спаситель»).
Единственное, что заставляет верить в буддизм эмигранта, это то, что он сторонник насилия. Конечно, в народе буддисты это все такие типа Ганди, ходят и метелочкой перед собой помётывают, чтобы муравья не раздавить. Но вообще-то Ганди не буддист, а санатани, и метелочками метут не буддисты, а джайны. Кто-нибудь слышал про государство джайнов? Правильно, не было такого государства, как бы оно смогло уцелеть. А буддистские государства очень даже были и есть, и армии у этих государств есть, и войны буддисты между собою очень даже вели. Потому что есть такое насилие, на которое нужно отвечать только насилием, так ведь? Чтобы победить страдание? А Будда призывает освободиться от страдания! Ну и полиция есть, и стены есть... Потому что ежели всякий от страдания эмигрировать будет, то кто будет далай-ламу кормить? И если чуть что — руки в ноги или как минимум от греха подальше, то какой, к лешему, социум?
Так что идея, будто Иисус научился христианству на Тибете, странная. Вот Торквемада или Победносцев, возможно, крипто-буддисты. Себе лично обеспечили жизнь без страданий, а окружающих научили отвечать на насилие насилием. Точнее, отвечать на насилие силой. Это очень важно, чтобы симметрии не было, а то могут проснуться совесть или разум, а то и вся эта сладкая парочка разом. Лучше всего учить, что на насилие надо отвечать любовью. Убойный звукоряд. Любовь-дрон, любовь-снаряд, любовь-бомба.
В 1920-е годы школьники развлекались, вставляли в песни через слова «в трусах» и «без трусов». Это и сейчас работает. Интернационал? «Вставай — в трусах — проклятьем заклейменный — без трусов». «Россия в трусах — священная наша держава без трусов, Россия в трусах — любимая наша страна без трусов. Могучая воля в трусах, великая слава без трусов — твое достоянье на все времени. Без трусов».
Вот так и с буддизмом, хоть православным, хоть иудейским. Буддист премудрый пескарь без трусов и буддистка вяленая воблушка в трусах. Буддизм с мечом и буддизм без меча. Но по любому без креста.
Кто такой весь из себя агностик, что ему даже буддизм нехорош, тот может вооружиться идеей «права на счастье». Она ведь идея о праве на свое личное счастье, а остальные все лишь постольку-поскольку. Хорошая идея, сочная… Под эту идею можно себе выгородить роскошное поместье и воспитывать окружающий мир – мол, присоединяйтесь! Для начала постриги мне лужайку и отдели фасоль от гречки, а там посмотрим. Счастье штука такая, вроде английского газона, стриги лет триста, а там, глядишь, счастливым станешь… Даже странно, почему эта идея мало кого вдохновляет… Лужаек на всех не хватает, что ли…
Убить всех русаков?! - Дневниковое: За нечаянно бьют отчаянно. Слабых. - А у вас какие вопинсомании?
9 апреля 2024 года, вторник, Москва, 9:00 UTC. Огонь Божий и огни человеческие. - Дневниковое: Кураев-Константинопольский.
Пинхас Полонский в 2014 году опубликовал книгу «Моисей и Аарон», где изобрел теорию, что в книге Левит и в иудаизме в целом есть два разных Храма. Один — Моисея, другой — Аарона. Моисея — это человек прямо входит к Богу и получает откровение. Аарона — это человек по-рабски ползет, приносит жертву, священники жертву режут, не он, а в Святая Святых и священники не вхожи, и пышные облачения, в общем, заставить мужика почувствовать себя червяком, покаяться.
Процитирую его выступление:
«Иудаизм и христианство соотносятся как Моисей и Аарон. … Кем является Аарон для Моисея? Он является переводчиком, чтобы народ понял. … Для человечества иудаизм косноязычен, понять его невозможно. Какие-то там сложнющие штуки. А христианство это интерфейс, который объясняет все простому человеку. В этом смысле христианство это наш отдел маркетинга. … Это кардинально нетривиально. … Это новый шаг развития религиозной организации человечества. … Если Аарон работает вместе с Моисеем, то все нормально. Если Аарон отделяется от Моисея, он начинает делать золотого тельца. Поэтому правильно что сделать нужно? Вернуть Аарона к связи с Моисеем. Иными словами, вернуть христианство к правильной связке с иудаизмом, чтобы действительно христианство было дочерней религией иудаизма… И христианство, и ислам вместе с иудаизмом составляют монотеистический комплекс человечества. Развитие этого комплекса состоит не в том, что мы должны конфликтовать с христианством и исламом, а мы должны их за собой вести».
Во-первых, это полное неумение читать Библию. Это аллегорическое перетолковывание текста с приспособлением для своих идей. В Торе не два храма, а вообще-то минимум три. Во-первых, изначальная аграрная набожность крестьянина-абхаза, который и глава семьи, и первосвященник. Сам приносит жертвы, сам кушает. Жертвы приносит на склоне горы — в синодальном переводе «высоты», это плоское место на склоне воспринималось как «плечо». Глава семьи может и бродящего шамана-священника-пророка нанять. Описана и набожность кочевников, абсолютно такая же, как у арабов. Кочуют, а для молитвы ставят на шестах стены, в середине шатер, вроде маленькой Каабы. Да, туда входят все. Храм же «Ааронов» — это заимствование у соседей, как сам институт монархии, это заимствование урбанистическое. Мы в городе живем, не ракитовому кусту молимся.
Откровение и покаяние тут совершенно приплетены не к месту. В конце концов, христиане так же читают Тору, пусть и и называют ее Пятикнижием. У христиан много и того, что написано после Торы, так и в иудаизме главные тексты — талмудические, тоже не при Соломоне сочинены.
У Полонского всё кажется очень прогрессивным. Он и эволюцию произнает, и женщину готов пустить Тору вслух почитать (но вроде не в раввины), он и Израиль за государство считает. В общем, последователь рава Кука, не харедим.
Но либеральность эта — овечья шкурка на всё том же волке. Оказывается, иудаизм — это «сложнющая штука». Да неужели? Посвятить жизнь исследованию того, почему нельзя варить козленка в молоке его матери и как это будет с точки зрения каббалы? Это такая же дешевка — псевдодуховность, псевдоученость, псевдожизнь — как православное расхваливание паламизма с его нетварными энергиями, как католическое нахваливание схоластики. Мол, это для избранных, это для посвященных, а для народа — нате вам бракованного жемчуга, что ли.
К единению верующих это тоже отношения не имеет. Единство не бывает «под руководством». Тоже мне фюрер выискался — Полонский будет вести за собой христианство и ислам! Он меня на год моложе, когда я научился ходить, он еще ползал! Точно так же вырос в абсолютно безрелигиозной ассимилированной семье, так же обратился к Богу. Вот дальше вышло очень по-разному. Он даже не побрезговал защищать диссертацию о Куке в государственном вузе Белоруссии — нашел время и место! Пусть он сперва с остальными реконструктурами от иудаизма разберется, а потом уж водит Папу Римского, Гундяева и меня за собой.
8 апреля 2024 года, понедельник, Москва, 9:00 UTC.
Добавление к вопросу о кланах как о характерном для тоталитаризма явлении. Впрочем, и в целом. Поппер противопоставлял закрытое общество открытому, но дело обстоит сложнее. Закрытость — свойство многих сообществ. Полной открытости нет ни у одного сообщества. Вопрос в том, насколько оправдана закрытость.
Пожарники не должны пускать в свои ряды людей, не умеющих тушить пожары, тем паче пироманов. Должны ли католики причащать разведенных или второбрачных? Я уверен, что да, что думает Папа Римский, понять решительно невозможно. Он не думает, он руководит.
В России меня всегда удручала закрытость кланов — не номенклатуры, не гебешников, не мидовцев, эти мне неинтересны. Но вот клан совписов, совжуриков. По определению писатели и журналисты должны быть максимально открытым сообществом, так? Нет, не так. Писатели и журналисты вообще не должны быть сообществом, тем более, кланом. Но тоталитарная власть целенаправленном сгоняет людей в кланы как в бараки. Так легче руководить, словно в концлагере, где за заключенными присматривают доверенные заключенные же. «Приводные ремни», по меткому слову Ленина-Ульянова.
Люди, по определению, по профессии, по призванию должны быть открыты для коммуникации, адресоваться к читателям, но они лишь по видимости адресуются к читателям. Реально они пишут для начальства. Ален Безансон сравнил газеты в тоталитарном обществе с бюллетенями в крупных корпорациях. Можно сравнить и с публикациями ООН и прочих подобных организаций. Формально пишут для мировой общественности, а практически — для того, чтобы руководство похвалило. Обратная связь близка к нулевой либо, еще хуже, носит имитационный или символический характер. Имитационный — когда на похоронах Брежнева делают вид, что плачут, символический — когда на тех же похоронах плачут реально (я видел одну реально плакавшую девушку-архивисту, она была потрясена смертью вождя, он что-то для нее символизировал и она ответила символическим плачем).
Навальнистское движение резко отличалось от демократического именно закрытостью. Оно много говорило о своих сторонниках, оно вообще очень много говорило — в основном устами своего вождя — но она решительно не поддерживало обратной связи. Это была принципиальная установка, установка зазывалы на распродаже, установка на количество, а не на качество — не на истину, а на силу.
К сожалению, это можно сказать и о религии в России. Она подверглась такой же селекции и дрессуре, как писатели и журналисты, и в итоге государственные религии стали структурами абсолютно замкнутыми на себе. По их собственной терминологии, «сектами». Конечно, и до тоталитаризма многие религии не блистали коммуникативными способностями, но все-таки это были живые сообщества с недостатками, а стали чучела без недостатков. То, что политическая оппозиция — и не только навальнизм — эту закрытость унаследовала и, видимо, надеялась при ее помощи свергнуть деспотизм. Не вышло. Другое дело, что неизвестно, помогла бы открытость... Возможно, и не помогла бы. Вообще, когда речь идет о строительстве свободы, ключевое слово «возможно». Вот несвобода неизбежна, а свобода всего лишь возможна. Но открытость сама по себе есть свобода и радость тому, кто ее практикует.
7 апреля 2024 года, воскресенье, Москва, 5:00 UTC. От пустозвонства до Голгофы.
6 апреля 2024 года, суббота, Москва, 5:00 UTC. Двадцатый день Великого поста, (см. подробнее).
В чем правда конформизма? Умеренности вяленых воблушеки премудрых пескарей?
Если цель жизни — минимизация неудовольствия и максимизация удовольствия, то можно отлично прожить и в тирании, даже будучи рабом. Ну вот Михалковы — они были верными рабами Кремля и при царях (постельничий всё равно числился и подписывался именно «рабом»), и при Сталине выжили, и сейчас оченно недурственно живут. Конечно, Николиной горы на всех не хватит, но вполне можно долго и прилично прожить и под Ельциным, и под Путиным, рисуя картины, проектируя дома, выпекая хлеб и т.д. и т.п. Какая разница, работаю я уборщиком в столовой в Москве или в Ватикане? Обслуживаю Ходорковского или Путина? Никакой. А, Ходорковский лучше платит и больше можно купить и медицина лучше? Тогда можно переехать, но сперва надо взвесить все плюсы и минусы, а то можно прогадать. А то там заставят гендер поменять или вдруг окажется, что тебя могут на дискотеке расстрелять...
И вы знаете — действительно, в том и кошмар, что всякая там свобода, идеалы это всё буза... И из свободных стран в несвободные очень даже умеют переезжать, и делают там дела — ну, бизнес, если прибыль большая светит... Это ж моя жизнь, а другие... Другие сами за себя, это уж так жизнь устроена. Ну, паны там дерутся между собой, как и всегда дрались, тоже важное обстоятельство, надо учесть, где больше вероятность, что твой чуб пострадает... Ну, вот Искусственный Интеллект доведут до ума, он будет всем прогнозировать, куда лучше ехать. А пока... Ну в самом деле, какая разница, за кем полы подтирать — за кровавым палачом или за пьяным брокером... Ну, за здоровую половую жизнь и долой лицемерную болтовню! То есть, она пусть будет, если барам нравится, а мы, нормальные люди, которых большинство, должны понимать, где болтовня, а где реальность — щетка с тряпкой и вечерком опрокинуть стопарик. Не бары мы, а в барах мы!
Как несвобода влияет на людей? Они стараются сохранить свою личную свободу (волю, фридом), сколачиваясь в кланы. Это мафиозное поведение. Мафия — социальная семья — крышует своих, защищая от чужих. С первых же дней ленинского тоталитаризма возникли мафии/кланы военных, идейников (хороший неологизм!, хозяйственников, академиков, писателей. Кланы эти борются друг с другом, но они не борются с тоталитаризмом. На это нет ресурса.
Проблема с кланом та, что он тебя крышует, но ты жертвуешь своей автономностью. Ты должен быть прозрачен для капо, «отца». Сохранение личной свободы оказывается неполным. Тем не менее, это уже неплохо — альтернативой была бы просто смерть, гибель. К тому же ты прозрачен не для центральной власти, а именно для своего капо. Это напоминает принцип «вассал моего вассала не мой вассал».
Клан существует ради клана, он непрозрачен и замкнут. Отчасти он похож на касту. Абсолютно непрозрачны были и остаются кланы гебешников, разведчиков, генералов. В 1990-е лишь чуть-чуть из-за смуты, связанной с перераспределением власти и свержением клана идейников (квази-марксистов), занавес приоткрылся и завоняло страшно. Но в целом мы не так уж много узнали, в основном хвастуны-нувориши расписывали свои подвиги, а о начальстве все-таки благоразумно помалкивали. Сборник мемуаров о Березовском очень яркий пример.
Клановость поражает и верующих, и писателей, и оппозиционеров. Оппозиция придворных третьего уровня, скучковавшаяся вокруг «Эха», очень быстро стала кланом. Этот клан очень много говорил и показывал, выводил на демонстрации, но существовал он ради себя и что в нем происходило, было и есть тайна. Правда, очень малоинтересная для большинства людей, которые разве что по путинские дворцы с удовольствием посмотрели — лакеи любят обсуждать барское исподнее — но совершенно не собирались бунтовать или хотя бы тявкать. Но образовалась и группа людей, фанатично преданных этому балагану. Тем более, что преданность не включала в себя каких-либо практических действий, кроме разве что пожертвований.
Закрытость фронды из того же ряда, что закрытость российских религиозных, литературных, коммерческих и прочих сообществ. Фронда существовала для себя, не для результата. Это сильно затрудняет анализ ее деятельности, но по счастью анализ особенно и не требуется — деятельность была ничтожна, ни на что не влияла и не будет влиять. Вопрос в другом: возможна ли открытость в оппозиционном движении? Так вот: не просто возможна, а необходима. Суть несвободы в закрытости всего и вся, суть свободы — в открытости. Не открытости вождя поклонникам, а в открытости горизонтальной.
Здесь и обнаруживается различие демократии от деспотии. В США, в Западной Европе кланов и меньше, и они менее закрыты. Налицо именно общество как совокупность открытых друг другу людей, а не совокупность кланов. Больше прозрачности, больше подотчетности, больше диалога. Так что уборщик в бостонском столовке и в московской это все-таки уборщики в очень разных условиях. Развивать это внутри тоталитарной страны как Россия или не развивать? Конечно, по мере сил и возможности развивать, прежде всего в самом себе как личную потребность (такая потребность отнюдь не инстинктивна, ее нужно развивать), развивать и как практику жизни.
5 апреля 2024 года, пятница, Москва, 12:00 UTC. Девятнадцатый день Великого поста, (см. подробнее).
Нашел в сети книгу: Painter, John. Mark’s Gospel. Routledge, 1997. Pp. 254.
Джон Пейнтер родился 22 сентября 1935 года, живет в Австралии. Учился в университетах Лондона и Дарема, недолго преподавал в Кейптауне, затем стал профессором теологии в университете Чарльза Старта/Sturt в Канберре.
Книги: в 1975 году евангелисте Иоанне, в 1987 о Бультмане как новозаветные, в 1991 году об «общине Иоанна» , в 1997 году — вот эта. В 1997 книга об Иакова Праведном, в 2002 о посланиях Иоанна. И еще десятка четыре статей.
В книге около 60 тысяч слов, без примечаний. Это скорее пособие для студентов или пасторов, но и для широкой публики.
Книга «академическая» в том смысле, что безрелигиозная, как и у Кузнецовой — есть ли Бог, нет ли Бог, не говоря уже о прочем, науке неизвестно и неинтересно.
Впрочем, в научном отношении книга тоже не вытягивает. Композиция — из трех частей, явления Предтечи, Иисуса, апостолов. Идеология — пропаганда идей Павла против идей Иакова Праведного (Иерусалима, иудеев). Время написания — ну, конечно, после 70 года, потому что о разрушении Храма Марк заранее знать не мог, да и потому, что писалось, чтобы объяснить, почему в мире господствует зло (гибель страны), а Машинах медлит.
Всё это страшно примитивно, хотя над противопоставлением Галилеи и Иерусалима стоит подумать — ведь оно у Иоанна, который прочно стоит на Марке и только на нем, очень развита как противостояние «иудеев» и Иисуса.
Наугад: Пейнтер пишет, что непонятно, каким образом обычай умывать руки противоречит заповедям Моисея или корбан — заботе о родителях. Впрочем, о последнем казусе он предположение высказывает, но как-то осторожно, хотя в тексте достаточно четко прописано: человек отдает храму деньги, а родителям заявляет, что ничего им дать не может, потому что последнюю денежку отдал Богу. Кажется, почвы для недоумения нет.
Про мытьё рук текст не объясняет, но нетрудно сделать предположение. Обсуждается ведь не учение о мытье рук. Обсуждается поведение учеников. Некоторых учеников, не всех! Иисус не говорит, что не надо мыть руки. Если бы Он это сказал, как бы отреагировали те ученики, которые руки мыли?
Не мытьё рук противоречит Торе, а упрёки тем, кто рук не моет. Неприемлема агрессивность. Это в точности соответствует изречению о том, что назвавший брата своего дураком отправится в ад. Не осуждайте, да не осуждены будете. Кто из вас без греха. Ну, пришла блудница, тебе-то что? Ну, растирали апостолы в субботы колоски, а замечание делать не обязательно. Ну, нельзя исцелять в субботу — предположим — но попрекать исцелениями в субботу совершенно не обязательно.
Очень простая и последовательная позиция. Осталось её занять, на ней окопаться и не пулять во все стороны замечаниями.
А мы всё норовим как в школах 1960-х годов у входа в столовую ставили учениц-отличниц с повязками, проверять, чисто ли вымыты руки у одноклассников.
Мучения эмигрантской оппозиции. - Коммуникация двойного стандарта: американский дипломат Макфол, британский дипломат Гулд-Дэвис о коллективном наказании жителей России: американский дипломат Макфол, британский дипломат Гулд-Дэвис о коллективном наказании жителей России.
4 апреля 2024 года, четверг, Москва, 12:00 UTC. Сделайте одолжение — не одалживайте!
Сходили в Ашан. Открыли нового философа: Шоппингауэра, автора монументального труда «Мир как молл и предложение».
По дороге что-то такое мелькнуло, что жена сказала в сердцах типа «ну до чего ж паскудно и мерзко».
А я решился и возразил. Ведь брежневская пропаганда (а мы еще застали и хрущевскую, у меня в букваре был Хрущев) была ничуть не менее паскудной и мерзкой. Беззастенчивой ложью, циничной и хладнокровно-расчетливой. Просто она нам казалась нормальной — мы в ней выросли. В чем вырос, то как воздух. Вот потом пришел черед горбачевской пропаганды — стало мерзко. Ельцинская болтовня... Ну, Ельцин особо не болтал, а что говорил Гайдар про построение капитализма было не столько мерзко, сколько уж очень странно. Это звучало мерзко в устах Чубайса, а в устах Гайдара звучало как-то ничего, пристойно — ну, ошибается человек, с кем не бывает.
Те, родился и вырос при путинизме, никакого другого дискурса не знали, поэтому им все кажется вполне естественным. Кто успел захватить 90-е, те, наверное, несколько острее реагируют, не знаю. Но вот когда я читаю американские статьи — от высоколобых до совершенно гангстерских госдепских — мне часто дико, какая идет ахинея, наглая, циничная, сознающая свою полную безнаказанность. Для начальства и грантодателей пишут, не для меня же. Но американец, который вырос в этом дискурсе, наверное, не видит в нем проблем. Разве что Чомски.
К вопросу о коммуникации. И о дважды рожденных. Второе рождение действительно, если рождаешься с новым языком.
Пассионарность: как аниматора Навального приняли за вдохновенного пророка.
3 апреля 2024 года, среда, Москва, 17:00 UTC. Как отличить политическое движение от политической судороги.
2 апреля 2024 года, вторник, Москва, 17:00 UTC. Мойдодыр и Мойдонебес.
1 апреля 2024 года, понедельник, Москва, 17:00 UTC. Бог — Вход и Бог — Выход. - Дневниковое: наступление на Кремль.
31 марта 2024 года, воскресенье, Москва, 18:30 UTC. Пока не остановят!
Александра Поливанова навела меня на автора — Старгардт, две книги о гитлеризме — о детях — жертвах нацизма, и вообще о Германии. Будучи очень добрым человеком, который злится на капиталистические представления о копирайте, даю ссылку на обе книги в полном виде на русском языке, epub -
https://disk.yandex.ru/d/gZ6BGA9v1dhP7w
Не думаю, что автор потеряет хоть рейхсмарку. Что до оценки книги... «Кажется это та самая Россия будущего которая нас может ждать после (если что-то ждет вообще конечно), — если что-то не изменить».
Я гляжу на вещи иначе.
Вообще, постоянные называния России нацистской, фашистской страной, «Путлер» и т.п. мне представляются проявлениями очень ограниченного набора идей и слов. Гитлеризм был много лучше ленинизма-путинизма. Гитлеризм вообще не был тоталитаризмом. При нем была и частная собственность, и независимая судебная система (с параллельными народными судами), и независимые школы. Представлять Путина просто коррупционером, бандитом или психопатом — очень неверно и заводит в тупик. Надо изучать, что такое тоталитаризм, надо изучать особенно ельцинизм, чтобы понять механизмы поддержания российского тоталитаризма. Противопоставлять путинизм ельцинизму — глубокая ошибка. Да, при Ельцине многим жилось лучше, веселее. Но надо же зреть в корень.
Что до детей в нацистской Германии... Книга мне представляется методологически неверной. Это классический американский метод — взять несколько источников и этим ограничиться. Выходят целые монографии из одних интервью (мемуаров) без настоящего исторического анализа. Это показатель падения интеллектуального уровня.
Детям под Гитлером жилось по-разному. Был член гитлерюгенда будущий папа Бенедикт Ратцингер, Вообще те самые милые и толерантные немцы, которые построили вполне демократическую ФРГ, это ведь подростки 1925-1935 годов рождения. И очень хорошие были люди. А многие и есть, медицину они создали отличную.
Да, была ложь, отупление, самоцензура. Простите, а в России этого не было? Моя мать родилась в 1920 году, кончила ИФЛИ, в тумбочке держали узелок на случай ареста, стала учительницей. И что? Она искалеченный человек? Я и другие ее дети — искалеченные? Да. А Трамп — не искалеченный? А папа Франциск — не искалеченный? «А кто не пьёт?!»
Когда я говорю «Бог спасает», я слышу: «От чего?» Да вот от этого самого... Гитлеризм, ленинизм-ельцинизм-путинизм — только концетрированные выражения того зла — лжи и насилия — которыми пропитана жизнь в самых демократичных странах. И они вторичны по отношению к этому злу, они его производные. Традиционные социумы были дурны совсем иначе.
Веничка Ерофеев, Александр Мень, Мамардашвили — разве не выросли под злом куда худшим, чем гитлеризм? И что?
В который раз скажу: сама идея просвещения на примере показывания отрицательных примеров есть идея очень несовершенная. Буржуазная идея. Она рассматривает человека как пассивного реципиента. Вот просвети — и будет хороший человек. И вот в школах в 1990-е учили — не всюду, но кое-где — про свободу и репрессии — больше про репрессии, потому что про свободу учителя мало что понимали и понимают — а вне школы была не свобода с демократией, а ельцинизм. Кровавая бойня в Чечне, ложь и насилие во всем, и ВПК, ВПК, ВПК... И в этой ситуации все это просвещение оказывалось не лицемерием, но чем-то совершенно бесполезным, политическим самоуслаждением.
Что до будущего России, то я не считаю, что в 2022 произошло нечто ужасное. Война в Чечне была не менее ужасная, и 2008, и 2014 были ужасны. В 2022 году изменилось одно: США перекрыли кислород России. Отключили и начали душить и продолжают. Ну и ЕС, конечно — все перекрыть, обнести оградой из копий, намазанных ядом кураре (с) «Окно в Париж». Ну, все, кто мог, ломанулись туда, где не перекрыто. Разумно. Но нельзя одновременно восхищаться Ахматовой — «Я была тогда с моим народом, Там, где мой народ, к несчастью, был» — и причитать о гибели России.
Россия жива, люди в ней живут, жизнь их не слишком изменилась, хотя стало голоднее. Удушение приносит плоды — лекарств импортных стало меньше, и от этого погибло куда больше невинных людей, включая детей, чем от взрыва в Крокусе. Но политика коллективного наказания — от Хиросимы и Ирана до Газы и России — и есть политика неразличения виновных и невиновных. Сможет ли Запад задушить Россию окончательно, как хотел бы, чтобы и меня не было, и внучки моей не было, а был пустырь — не знаю. Желать успеха в этом благородном деле почему-то не могу. Но жили под Лениным — а это была страшная жизнь, пострашнее 1938, пострашнее Гитлера со Сталиным — и, думаю, будут жить и дальше. И не исключено даже, что еще появится другой Веничка Ерофеев, Мень, Мамардашвили. Вот эмиграция никогда ничего не порождала — она всегда жила прошлым, а когда прошлое вымирало, эмиграция исчезала...
Вообще, прогнозы, конечно, мрачноватые. Впрочем, важнее точка отсчета. Если мы примем концепцию , что в начале была победа Запада в Холодной войне, а потом что-то пошло не так, Путин сошел с ума — то все очень печально. Но я смотрю иначе: никакой победы в холодной войне не было, это выдумка чиновника госдепа ради премии квартальной. Всегда Запад был слабее Востока, всегда относительно свободный мир — ОСМ :-) был слабее Несвободного мира. Просто на короткий срок — два-три поколения, скорее два — технический прогресс позволил Западу доминировать, что, согласимся, было отнюдь не проявлением демократии и свободы, а прямо наоборот. Но теперь это преимущество в технике почти исчезло, и Восток, к сожалению моему, начинает давать отпор. Что делать? Ну, любить ближнего как Бог любит каждого, но вряд ли этот ответ что-либо скажет Байдену, Трампу или Макрону.
29 марта 2024 года, пятница, Москва, 6:30 UTC. Надежда связанная — надежда вдвойне.
28 марта 2024 года, четверг, Москва, 6:30 UTC. Полопочем ушами? - Дневниковое: Михаил Гаспаров о трагедии в "Крокусе".
27 марта 2024 года, среда, Москва, 5:30 UTC. Колумбово зернышко.
26 марта 2024 года, вторник, Москва, 5:30 UTC. Как Песах/Пасха оторвался от весеннего равноденствия.
25 марта 2024 года, понедельник, Москва, 5:30 UTC. Кто какая икона. - Дневниковое: массовое убийство в Крокусе.
Всё, что стоит побеждать, уже побеждено. В этом суть Евангелия.
Фотографии в питерском магазинчике во дворе Каменооостровского проспекта (довольно гиблое место для торговли). Рисунок на гофрированном картоне всего лишь. Проза жизни, несколько лет назад в Питере были огромнейшие ворчалки (ворки?), что снег не чистят. Так мы же в Питере в этот раз были как раз после ста дней квартирного заточения со сломанной ногой, а ногу-то сломали именно вот таким вот образом...
А сегодня ведь празднуют победу над иконоборчеством. Но вот коан: все музеи Питера наполнены дорогущими, изящными изображениями жизни простонародья. Человек икру кушает и любуется на статуэтку золотую, изображающую нищенку, умирающую с голоду. Это что? Как римляне глядели на гладиаторов? Пикантная деталь, позволяющая чувствовать себя еще более счастливым?
Вот эти картонные декорации довольно дорогие, по паре тысяч, не для той пенсионерки, что на них изображена. Они для тех, кто на авто передвигается и не в советском интерьере живет.
Нищие-то, напротив, смотрят сериалы, где герои непременно пробиваются наверх. Нищие любят гламур, он как наркотик, ты словно уже там, в мире довольства и самодовольства.
Так что для меня икона? Точнее, кто я для иконы? Нищий или богач? Или что-то третье? Или кто-то третье? Или не икона для меня, а я для иконы? Или икона вроде доминошки, котораястоит и хочет упасть, но так, чтобы толкнуть другую доминошку, и я та самая другая доминошка и есть, но падать не хочу, хочу быть царицею морскою, римскою папою?
22 марта 2024 года, пятница, Москва, 5:30 UTC. Зачем литургия?
Фото: в Строгановском дворце, 1814 год, символ вечного мира, который принесли в Европу Россия, Англия и прочие страны, разгромив Францию. Собственно, вся наша жизнь — и не только в России — это не просто суета сует, это ребенок на качелях, а качели-то на ружьях... Перекуем ребят на орала?
Фото: с выставки в Строгановском дворце (был в Питере). Отличный символ парадокса безопасности. Кто хочет безопасности, создает опасность. Эта статуэтка была изготовлена в честь победы над Наполеоном в 1814 году как символ наступившего вечного мира. Вечный мир длился тогда меньше года. Безопасность, подвешенная на оружии, есть главный источник опасности в мире.
На Великом каноне был вчера в Смольном. Все-таки изумительный собор, внутри пространство волшебное, Растрелли гений. Средства те же, что в Новоиерусалимском — гиперболы и окна, игра светом. Изумительная акустика, нежная. Священник читал без подвывов, спокойно, хор наконец-то обычный, смешанный. Народу было в Преображенском соборе человек двести, тут полсотни, но больше мужчин среднего возраста. К тому же Смольный сильно на отшибе, кругом номенклатура и аппаратчики с гебешниками. В Преображенском было народу человек триста, и по годам помоложе, и по полу и возрасту равномернее.
21 марта 2024 года, четверг, Москва, 5:30 UTC. Борьба за антракт. Дневниковое: Питер, священник Лилиан Лаврентьев и мощи.
20 марта 2024 года, среда, Москва, 5:30 UTC. Молитва о новостях.
19 марта 2024 года, вторник, Москва, 18:30 UTC. Перевод с невозможного на возможное.
Зайцы, которых спасал дед Мазай, жили у деревни Вёжи под Костромой. Сейчас на месте деревни море, Костромское море.
Зайцев надо было спасать, потому что тут в глубокой древности тоже было море, которое потом превратилось в Волгу, но осталось множество больших и маленьких озер, и те по весне разливались. Поэтому церковь была на сваях, и на Пасху крестный ход совершали на лодках.
Понятно, что жить в такой своеобразной низине земледелием было невозможно. Крестьяне разводили хмель, и этот хмель поставляли даже во Францию.
Леонид Пискунов (1930-2011) вспоминал о двух крестьянах Вёжи. Один — Сергей Клюев (около 1885 — около 1955). Точнее, Сергей Хемин, но взял фамилию жены. Клюев служил на Балтийском флоте баталером-интендантом, потом зарабатывал извозом, до 1935 года не вступал в колхоз. В конце концов, его туда загнали. Как загнали? А как у него и других отбирали золотые монеты? Арестовали, несколько дней держали на одном хлебе с селедкой.
Пискунов удивлялся, как Клюев не посадили. Дело в том, что он прозвал колхоз Бродяжным царством.
Бродяжное царство!
Тут, конечно, «бродяга» — не паломник и не путешественник, а… Владимир Соловьев сочинил эпиграмму: «Идти ли в храм молиться Богу Иль в лес прохожих убивать». Бродяги — это которые в лес. Или в правление колхоза и выше.
Второй замечательный житель Вёжи — Николай Тукин, ровесник Клюева: «Уже с 12-15 лет он сочинял стихи … Говорил всегда в стиле рифмы».
Пискунов приводил примеры «мудрых слов и высказываний» Клюева.
«Жизнь такова: у кого денег много — у того жизни мало, а у кого жизни много — у того денег мало».
«Одних вши заели, а других форс замучал» (аналог «у кого суп жидок, у которого жемчуг мелок»).
Самое убойное:
«Все цари — кесари, они косят людей».
Не исключено, что должно быть не «кесари», а «косари».
15 марта 2024 года, пятница, Москва, 18:30 UTC. Псевдо-дети. - Благословение: между Богом и бардаком. - Изменения в человеке: от действующего субъекта к объекту воздействия. - Дневниковое: Онанизм или коитус? Почему призывы деомнстрировать на избирательных участках гнусны и глупы.
Меня можно поддержать: сбер 903-6775359.
Я на ютьюбе стараюсь выходить в эфир ежедневно кроме вечера накануне субботы, в 20 часов: https://www.youtube.com/iakovkrotov. Комментарии отключены, но на вежливые письма (yakovkrotov@yandex.ru) всегда отвечаю письмом и/или на ютьюбе.
Я священник Православной Церкви Украины. Литургия у меня дома каждое воскресенье в 10 часов: Москва, Пресненский вал, д. 8, кор. 3, кв. 283, домофон по квартире, 8-903-677-53-59. Ближайшая литургия 3 марта в 10 часов.
Пишу я с 1976 года, сайт создан в 1997 году, тут более 6 тысяч страниц моих текстов, пополняю почти каждый день. В моей книге несколько тысяч глав (эссе, исторические этюды, публицистика), более 2 миллионов слов, из которой можно извлечь несколько десятков «обычных» книг. Их темы: история, человек, свобода, вера.
Мне можно перевести за рубежом деньги на пейпел: yakov.krotov.donations@gmail.com. Бывают оказии, могут передать, к тому же деньги нужны и на оплату хостинга сайта, который по ту сторону бугра.
Моя почта: ykrotov@yahoo.com.
Фотографии тут, если иного не указано, сделаны мной. Стараюсь каждый день фотографировать (телефоном).
Для поиска по сайту можно также в google в поисковой строке набрать http://krotov.info, а затем нужное слово.