abrod.livejournal.com 22.04.2016 13:38
Я всегда говорил, что Стрелков хороший мужик, и прекрасный полевой командир. Возможно даже стратег и вообще человек Божий! И всё он правильно сделал, кроме назначение РОВС (Русский Обще-Воинский Союз) на должность комиссара – совершенно дикая, я бы даже сказал шизофреническая идея! Но в политике он ну просто не бум-бум. Причем весь бред, который он несет, когда Охлобыстин его за Путина начал агитировать(8:40, 14:30), это типичный бред русского патриота: Ельцин-центр, разведчик, хитрый план, сирийская авантюра, монархия, помазанник Божий, сакральная фигура – все в кучу. И пока в голове у вас этот ...ну вы меня поняли, грамотные специалисты найдут трещинки в вашем сознании, вполне кстати уже очевидные, вставят туда маленькие колышки, и начнут поливать их водой. И колышки разбухнут и порвут любой монолит.
А тут не монолит, а известняк какой-то. Кстати я кое кого из этих специалистов знаю и мне даже намекали на золотые горы, если я включусь в эту работу по поиску этих трещинок. Кстати и Охлобыстин и Стрелков как раз и жалуются на то, что умные люди в России все хорошее для России делают творчески, на коленке, безплатно и в свободное от основной работы время. Хорошо организованной и хорошо оплачиваемой работы, которая состоит в причинении России максимального, высокоэффективного вреда.
youtu.be/GMMokqxCJ8M
Иван Охлобыстин в гостях у Стрелкова. Часть 1-3
Про Ельцина я не буду, поскольку на эту тему вы, мои дороги читатели, совершенно не способны рассуждать здраво, но коротко на какие то из затронутых тем, выскажусь:
1. Сирийская авантюра предназначена не только для демонстрации боевых возможностей Русской армии – демонстрации совершенно необходимой после Нормандского ультиматума, - но и для обеспечения существования Российских военно-морских и военно-воздушных баз в Восточном Средиземноморье, которые не позволят превратить Средиземное море в стартовую площадку для противоракет НАТО.
2. В России никогда не было монархии. В России было царство и царь – а это слово произошло от слова Цезарь, который Юлий. И хоть мы его любим не только за это, но восстанавливая Царство, хорошо бы знать кто это такой и что именно он сделал, что его имя стало именем нарицательным. А монархия так же как и король это совершенно другое понятие, связанное с Каролингами, которое к России никогда никакого отношение не имело.
3. Воцерковляться в Дугинское православие не надо – не резонирует. В лучшем случае. А если зарезонирует, то мало не покажется – об этом даже в Апокалипсисе написано. Но чтобы это понимать надо хоть что-то знать о Секретах Шекспира и о том, чем Дугинское православие отличается от просто Православия. А службы по семь часов, на которых люди в обморок падают, напоминают о том что будет, если заставить дурака Богу молиться.
4. С формальной точки зрения воссоединение РПЦ МП с РПЦЗ ну ничем не отличается от того, что особо рьяные представители РПЦЗ называют экуменизмом, если речь заходит о католиках и папе Франциске. То есть на самом деле сильно отличается, но к сожалению все Православие этого примирения осталась в секретной части соглашения о примирении, и сейчас РПЦ МП платит за это большим нестроением в связи со встречей в Гаване. Причем это нестроение было спланировано еще лет 20 назад хорошо оплачиваемыми умными людьми, которые были членами РОВС и РПЦЗ, но придумали этот план именно для того, чтобы максимально затруднить то самое воцерковление, которое необходимо для сакрализации, о которой мечтает Охлобыстин, Стрелков и 90% патриотов-монархистов.
5. И самое главное! Россия приняла Православие не из политических, а из эстетических соображений, но церковное предание, которое говорит об этом, не может быть историческим источником в рамках той историософии, которую создали господа Берлинские гегельянцы. Более того, в рамках этой историософии произведения искусства, свидетельствующие о достоверности церковного предания о той роли, которую сыграла красота службы в Святой Софии, тоже не могут быть историческим источником. А человек, говорящий, что Россия приняла Православие из политических соображений, а потом это всё как-то само собой рассосалось в правильном направлении, являлся бы еретиком, если бы понимал то, о чем говорит. И называется эта ересь католичество, причем ваш покорный слуга именно об этом книгу написал, где эту ересь назвал цивилизационное христианство. А филиокве это следствие этой ереси, а не его причина, вернее инструмент с помощью которого цивилизационные христиане раскололи единую Церковь, так же как сейчас у нас на глазах колют Русское Православие.
18/04/2016 Конференция "К 25"
|