Чем больше раскручивается маховик противостояния с англосаксами, тем больше увеличиваются прорехи и дыры в экономической политике и социальной политике нашего правительства. Эти дыры становятся все более реальными, захватывают в свою воронку все большее количество россиян и наносят существенный моральный и материальный ущерб.
Стремление российских чиновников сбросить с себя бремя ответственного стратегического управления и планирования, в угоду устремления к "саморегулируемому рынку", в условиях данного противостояния приносит отрицательные результаты. "Саморегулируемый рынок" принадлежит транснациональным корпорациям, банкам и страховым фондам. Воздействовать на хозяев мы не можем. Манипуляции с биржевыми индексами происходят из того же центра. Соответственно мы понимаем, что рынок жестко регулируется и мантра с "саморегуляцией" выключила стремление к самостоятельному развитию. Это в той или иной мере подтверждается в интервью Сергея Глазьева.
В своих ответах Сергей Глазьев обращает внимание на ответственность чиновников за стратегическое планирование в увязке с развитием промышленности и бизнеса, переложенные на финансовую политику. С учетом текущих событий диагноз Сергея Глазьева логичен и достаточно точен. Возникает вопрос – почему экономическая политика и социальная политика дает сбой? Почему реформы не работают? Где стоит ступор? Ступором являются наши чиновники. Они сложились в период либерального рынка, они за "саморегуляцию", они являются продуктом англосаксонской системы экономического управления миром и встроены в нее как элемент. В нынешней парадигме противостояния данный "ступор" пытается действовать в рамках полученных знаний, и он переносит центр тяжести последствий на население, при этом пытаясь залезть в его "карман" с целью пополнения бюджетной дыры. Как итог – население нищает, рынок потребления продуктов сокращается, денежная масса в кровеносных сосудах российской экономики сокращается. Кому от этого хорошо? Хорошо только тому, кто знает, где и в какой момент возникает точка экономического роста, где можно взять необходимую денежную массу на длительный срок и под небольшой процент, и способен организовать вхождение в проект "своих" бизнес-структур. Собственно ничего нового, при наличии лоббистских способностей во власти.
Именно устремление пролоббировать собственные интересы является двигателем тех людей, которые устремлены в российскую власть. Маяками этих устремлений являются возросшие в десятки раз доходы чиновников, особенно в период возникших в стране проблем. Соответственно заявления данной категории об ответственности за решения нельзя воспринимать на счет всего населения страны. Население может получить только дополнительные затраты при отсутствии адекватной социальной политики. Правительственные элиты в данном случае озабочены не нуждами страны, а накоплением капитала, через инфраструктурные проекты.
А теперь перенесем данную парадигму на налоговую политику в отношении земли находящейся в собственности граждан. В настоящий момент правительство озабочено поднятием налога на землю. Кадастровая оценка вызывает большие нарекания и ответственность за ее объективность повисла в воздухе. Могу предположить, что стремление регионалов получить увеличенную денежную массу за счет данного налога, и стремление неких промышленников за счет увеличения стоимости земли увеличить стоимость активов и перезаложить их в банках, сыграло злую шутку. Увеличение налогов заставит россиян бросить свои дачи и личные подсобные хозяйства. Продукцию которую они выращивали на земле придется покупать в торговых сетях и это спровоцирует рост цен на сезонные продукты. Вопрос – где ответственность чиновников за принимаемые решения. Ответ – отсутствует. Спор о кадастровой цене необходимо решать в суде индивидуально. Способен ли одинокий пенсионер с размером пенсии 12 тысяч рублей нанять себе юриста, оплатить пошлину и выстроить свою защиту? Конечно нет. Это что – произвол властей при их полной безответственности за принятые решения.
Давайте рассмотрим ситуацию с легкой атлетикой. Государство из уплаченных налогов проводит свою политику в области спорта и готовит спортсменов к олимпиаде. Спортсмен, посвятивший себя большому спорту в течении многих лет, готовиться к отстаиванию чести страны на международных играх. Тратятся огромные деньги налогоплательщиков. Россияне-спортсмены посвящают этому свою жизнь. В период обострения противоречий оппоненты включают мельдоний в список запрещенных препаратов. Спортивные чиновники пропускают эту небольшую поправку в надежде на "авось". В итоге страна терпит убытки, у спортсменов личная трагедия, они потратили годы в пустую, честь страны подорвана. Кто несет ответственность?
Третий пример – медицина. Монетизация не решила, а усугубила ситуацию с оздоровлением нации. Доктор Рошаль это озвучил еще в начале намеченных шагов, что общая картина ухудшиться. К этому и пришли. Кому пришло в голову отдавать автомобили скорой помощи на аутсортинг? Бригады скорой помощи сокращаются до одного человека плюс водитель. Водитель не будет участвовать в эвакуации больного с 5 этажа дома где нет лифта. Ему за это не платят, а доктор женщина одна не справиться. Кому от этого хорошо? У нас население не обслуживается по правительственной программе чиновников в н-ом управление минздрава. Кто понесет ответственность?
Таких примеров достаточно, а вот примеров возложенной ответственности на "безответственных" чиновников практически нет. Они перетекают из одного ведомства в другое, но качество их деятельности остается прежним. В бизнесе это называется – сложившийся тренд. Тренд на безответственность за принятые решения.
Польза от санкций огромная. Мы воочию увидели проблемы в государственном управлении. Более остро выступают оппоненты власти. Но власть их пока не слышит и ведет в законодательные органы "Уральские пельмени". Достойный ответ на критику. Путин конечно может вести страну в ручном управлении, но в какой то момент наступит усталость и мы получим полный кризис власти… безответственной власти. Кризис – это время возможностей. Он открывает возможности тем, кто способен в сложной ситуации реализовать новое и выиграть у оппонентов. Но складывается впечатление, что наше правительство решило выиграть у населения страны еще несколько сотен миллиардов рублей на необдуманные безответственные идеи. Если они являются продуктом англосаксонской модели, то не лучше ли уехать в Лондон и управлять там? Видимо для россиян это выход – отправить туда безответственных чиновников, как в свое время туда сбегали и сбегают вороватые "бизнесмены". Но имущество целесообразно оставить здесь в России. Ибо живут и работают они на наши налоги! И лучший багаж для них в дорогу – это накопленные знания в управлении государством.
|