Есть изречение: "Если бы математические аксиомы задевали интересы людей, они, наверное, были бы опровергнуты". Смысл статьи в том, что существующая "аксиома" не дает надежды на лучшую жизнь, а происходящая в ней борьба несоциалистических сил дает всего лишь видимость изменения курса. Мыслительный аппарат следует напрячь для поисков опровержения аксиомы. Вообще долго искать не надо. Вы сами указали на Китай. Китайская система является капиталистической не вопреки, а благодаря роли компартии, которая искусно развивает идеи ленинского НЭПа. Опыт постсоветского развития нашей страны и бывших республик СССР убедительно доказал ведущую роль политической надстройки. В полуторамиллиардном Китае еще много бедности, но людей богатых и разумного достатка, видимо, в разы больше, чем все население России. Что касается политических свобод, то в Китае, конечно, хуже жить тем, которые усматривают свободу в плане замены социализма капитализмом. Для сторонников социалистического выбора такой проблемы нет. Лично я считаю китайскую политическую систему наиболее оптимальной. Почему именно компартия может и должна быть правящей партией даже в условиях многопартийности? Потому что буржуазные партии выражают интересы отдельных групп капиталистов, следовательно, частные интересы. Главное же то, что только компартия как руководящая сила, или, по советской терминологии, «ядро политической системы», способна обеспечить отделение политической власти от собственности, ограничить разрушительное воздействие капиталистической стихии на экономическое развитие, сохраняя позитивную роль конкуренции и соревнования, предупредить обострение проблемы преемственности поколений из-за классовых различий. |