Шокирующие факты! Открылась ложь канала Аль-Джазира, которая способствовала интервенции НАТО в Ливию! В феврале появилась новость (с "достоверным" видео) о том, как Каддафи стреляет в своих людей. Но теперь вы можете видеть настоящею версию этого видео. Оказалось, Аль-Джазира отредактировала его, скрывая факт о том, что на самом деле на видео была демонстрация в поддержку Каддафи, где люди носили зеленые флаги и кричали о том, как в них стреляют неизвестные люди. (Поищите аналогичное видео на youtube под названием "SNIPERS IN KAIR, чтобы понять как работают западные агенты дезинформации).
К сожалению это видео с обманом способствовало военной интервенции в Ливию. Но история не забудет лжи и преступлений Нового Мирового Порядка.
Одна из самых "профессиональных" новостных сетей Аль-Джазира на самом деле не является независимым СМИ. Она подчиняется авторитарному правительству Катара которое выбирает что можно показывать, а что – нет, потому информация по Ливии не может быть объективной. Посмотрите - так же необъективно освещают события в Бахрейне с которым у Катара конфликты. []Почему нет оснований для вмешательства в Бахрейне? Ну, например, потому что это главная база для 5-го флота США
[1] Репортажи Аль-Джазиры об открытии огня по мирным людям в Триполи спорны и не подтверждены документальными съемками
Флаг Катара, США, Франции ... Плакаты в английском языке? Странно? совпадение? НЕТ!
Аль-Джазира - не единственный канал, искажающий информацию о Ливии. Saudi media (газета Ясира Арафата представляющая интересы Америки Северо-Западной Африке) делает тоже самое. Ее главный редактор прославляет Арабскую Лигу из их анти-ливийские высказывания о тирании Каддафи и его убийстве жителей - но почему ничего такого не пишут про Египет Тунис, Бахрейн или Йемен? Арабские медиа специально создают условия для военного вмешательства в Ливию
Более активные действия? на превосходном английском? Флаг Италии, Франции и Катара? совпадение? НЕТ!
С помощью Катара Переходный Совет создает информационную пропаганду и даже организовал собственный телеканал. [2] Вот как Los Angeles Times описывает его работу:
У них не такая уж честная и сбалансированная подача информации. Мухаммед Фаннош (бывший библиотекарь, а сейчас глава медиа переходного совета) говорит, что цензура не пропустит:
- никаких репортажей и комментариев за Каддафи (по крайней мере, пока тиран в Триполи не свергнут).
- никаких сообщений о гражданской войне (Ливийский народ, восток и запад, объединены в войне против тоталитарного режима.)
- никаких дискусий о племенах (Существует только одно племя. Ливия)
- никакой информации о том, что среди них участники Аль-Каеды или исламские экстремисты (это все пропаганда Каддафи). [3]
Кроме того Мухаммед Фаннош называющий себя главой оппозиционных СМИ, признается Los Angeles Times, что СМИ в Бенгази служит рупором для переходного совета. [4]
The New York Times которая раньше поддерживала повстанцев уже стала относиться к их пропаганде скептически, потому что они пишут о победах на поле боя, которых на самом деле не было. [5][*]
[] http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=23375
[1] тамже.; I have been given two explanations for this. The first explanation is that government agents from Libya have been disseminating misinformation to Al Jazeera. This includes reports made to Al Jazeera that jets have been attacking civilians in the streets. Gaddafi has used this to try to discredit Al Jazeera internally in Libya by pointing out to the Libyan people that no jet attacks have occurred and thatAl Jazeera is broadcasting misinformation. The second explanation is thatAl Jazeera is simply spreading misinformation. Whatever the case, both explanations agree no Libyan jets have attacked protesters yet.
[2] Дэвид Зухино, "голос Ливийского бунта" LosAngelesTimes, 7 апреля 2011
[3] там же
[4] там же
[5] Дэвид Д. Киркпатрик, "Надежды на уход Каддафи, и размышления о том что дальше," New York Times, 21 марта 2011
[*] http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=24566
|