Санкции имени Януса
Борис Бархударов на vybor.ua
Как известно, римский бог Янус имел два лика и являлся небесным привратником, отгоняя от врат Неба одних и пропуская других. Вспомнил я про данное сиамскоблизнецовое божество, читая следующую новость: «Министерство финансов США ввело санкции против 8 иранских нефтехимических компаний для того, чтобы сократить возможности для финансирования Тегераном собственной ядерной программы, передает CNN. Кроме того, под санкции попадут две авиакомпании из Украины: "Буковина" и "Украинско-Средиземноморские авиалинии", и один авиаперевозчик из Киргизии - "Киргизтрансавиа". В ведомстве заявили, что эти компании нарушают режим санкций против Исламской республики. Авиакомпании продают и отдают в лизинг иранским компаниям. Предоставленные компаниями из СНГ самолеты впоследствии использовались Ираном для доставки грузов в Сирию». Надо отметить, что уже первое прочтение резко поставило меня в тупик. Сказать проще, текст оставил впечатление, как от просмотра картины душевнобольного: т.е. понятно, что это картина, но совершенно непонятна логика нарисованного. Перво-наперво, совершенно непонятно при чем тут самолеты. Читаем резолюцию №1929 Совбеза ООН. Там явно и очень недвусмысленно прописан запрет на поставки военной техники: любых боевых танков, боевых бронированных машин, артиллерийских систем большого калибра, боевых самолетов, боевых вертолетов, военных кораблей, ракет или ракетных систем. Военной-не гражданской, т.е. насколько помнится мне, у нас пока(и слава богу!) нет еще частных компаний владеющих тяжелой военной техникой. Может я читать не умею, но где запрет на поставки в Иран гражданской техники?! Но ситуация там еще хитрее…Вот что официально предъявляют нашим компаниям американцы. «Самолеты, предоставленные «Буковиной», использовались (иранской авиакомпанией) Mahan Air для осуществления множества полетов в Сирию», — говорится в сообщении министерства финансов. Другими словами: наша компания сдала в лизинг иранцам гражданские самолеты. Те ими вроде бы что-то перевозили в Сирию.
Опять же, где и в каких документах международного сообщества прописано, что в Сирию вообще летать никому нельзя? Нигде. Даже, если было бы нельзя: полеты осуществляли иранцы, не украинцы, с помощью своей иранской компании. При чем тут наши фирмы? Они никак не могут нести никакую ответственность за то, каким образом третья сторона станет использовать полученную технику. По логике минфина США, за действия террористов 11.09.01 должны нести ответственность в т.ч. и американские авиакомпании, чьи самолеты в небоскребы врезались. Самолеты были их, значит, и отвечать они должны- раз их самолеты здания сносят с людьми…Бредовая логика? Бредовая. Но только при первом взгляде на это дело. Если в его суть не вникать. А вот если посмотреть глубже, то логика у американцев очень даже есть, только совсем не та, которую они озвучивают для публики. Например, стоит сопоставить два интересных факта: 1. «Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК) и Украина подписали меморандум об углублении взаимодействия. Теперь Киев сможет участвовать в работе структур Таможенного союза (ТС)» 2. Вступление в Таможенный союз Киргизии. 3. Санкции в отношении фирм Украины и Киргизии со стороны США. Забавные совпадения по времени, правда?! Есть такое смутное ощущение, что нас кто-то хочет наказать…
Ситуация с санкциями против Ирана оказывается весьма запутанной и очень интересной. Во все той же резолюции 1929 отмечено, что всем странам рекомендовано воздержаться от финансовой деятельности с Ираном, если она может помочь последнему в разработке и использовании ядерных технологий. Это теория, теперь практика: «Суд ЕС аннулировал санкции в отношении Bank Saderat, одного из ведущих финансовых институтов Ирана, попавшего в черный список совета Евросоюза из-за опасений, связанных с иранской ядерной программой, говорится в решении суда…Суд вынес решение в пользу Bank Saderat, постановив, что государственное участие в нем не может являться основанием для введения санкций и подтверждением заявлений о поддержке банком ядерной программы Ирана. При этом Bank Saderat не отрицал, что работал с аккредитивами двух организаций, которые связаны с ядерной программой. Бремя доказательства по этому спорному вопросу ложилось на совет ЕС, который, однако, воздержался от каких бы- то ни было разъяснений.» Переводим с дипломатического на русский: банк действительно способствовал развитию ядерной программы, но официальные власти ЕС почему-то решили этот вопрос в суде не заострять и суд принял решение в пользу Ирана. В чем причина? Может в плачевном состоянии банковского сектора ЕС, которому лишняя подпитка валюты не помешает?
Кстати, а вдруг выше приведенный случай редкое и досадное исключение из строгих правил? Нет, совсем даже не редкое и очень не частное. «Чиновники Великобритании и ЕС убедили некоторых американских законодателей в необходимости сделать так, чтобы новые санкции против Ирана не привели к блокированию проекта на 20 млрд долларов у берегов Азербайджана в Каспийском море, в котором иранская государственная компания Naftiran Intertrade Co. имеет долю в 10%...Проект, известный как "Шах-Дениз II", управляется компанией BP и считается основным средством преодоления зависимости Европы от России, как крупнейшего поставщика природного газа» Что получается? Что жуткая озабоченность иранской ядерной программой-блеф? Что для ЕС и США иранские бомбы или ракеты ничто, по сравнению с возможностью навредить интересам России? Так «был ли мальчик», в смысле есть ли эта огромная давлеющая угроза ядерного Ирана? Или это все дипломатические и пропагандистские трюки, с целью осуществления неких своих далеко идущих планов, к которым Иран имеет только опосредованное отношение? А вот еще примерчик с прошлого года: «Соединенные Штаты исключат семь стран из списка тех, к кому планируется применить жесткие санкции за покупку у Ирана нефти. В числе стран, к которым отменяются меры экономического давления, — Индия, Малайзия, Южная Корея, ЮАР, Шри-Ланка, Турция и Тайвань, сообщила госсекретарь Хилари Клинтон…В марте из списка были исключены Бельгия, Чехия, Франция, Германия, Греция, Италия, Япония, Нидерланды, Польша, Испания и Великобритания. Единственный крупный импортер иранской нефти, которому грозят экономические санкции, — это Китай, который покупает пятую часть всей сырой иранской нефти, идущей на экспорт.» Так вот где псина порылась! Вот оказывается куда направлено острие энергетических санкций против Ирана. Вопрос не в Иране, как стране, а вопрос в Иране, как одном из основных поставщиков для Китая. Есть подозрение, что не поставляй Иран энергоносители в данную страну, санкций могло быть намного меньше, а то и вообще не быть…
И какие же мы выводы сделать должны из всех этих фактов? Во-первых, антиюридический постулат «закон, что дышло…» очень неплохо чувствует себя в странах с т.н. «развитой правовой демократической системой». На международной арене у них наблюдается точно такая же история, как в некоторых наших городах, где простого водителя штрафуют за десяток превышенных километров в час, а сыну мэра или жене начальника ДАИ можно и 150 «втопить» и быть при этом в состоянии «никакой». «Свои» страны и фирмы могут нарушать, «чужие»-нет. Во-вторых, ядерная программа Ирана беспокоит основных инициаторов санкций намного меньше, чем экономическое благополучие некоторых крупных государств. В-третьих, режим санкций используется ЕС и США для недобросовестной конкуренции, позволяя с помощью его оказывать давление на мешающие им страны или отдельные фирмы, с целью очитки от них сегментов своего или международного рынка, для передачи освободившихся мест, выбранным ими ,компаниям из собственных стран.
Что делать в данном вопросе нам, как государству? Для начала, не поступать как завзятый толстовец, т.е. не позволять молча хлестать себя по щекам и иным уязвимым частям тела. «На обиженных-воду возят». Соответствующие структуры для начала должны оформить ноты протеста, защищая отечественные компании. Потом обратиться в международные суды и иные арбитражные инстанции. А потом выводы сделать в стратегическом планировании государства. Глядя на такую политику, невольно возникает подозрение, как у известного персонажа: «Нас никто не любит, если не считать уголовного розыска, который тоже нас не любит.» Следовательно, почему мы стремимся в организации, которые не то что нас не любят, но прямо давят отечественный бизнес? Может пойти туда, где никто нас санкциями несправедливыми не давит? Может пора сказать правду в отношении ЕС и США и, подобно популярному киногерою, резюмировать: «Не брат ты мне…»?
|