Человечество - осознание будущего. Часть 6. Что нам стоит, дом построить? (начало)

Если мы не хотим в скором времени (а его действительно осталось не так много) отправить нашу цивилизацию № 6 в утиль, нам придется придумать, как человечество может стать единым осознанным организмом. Здесь понятие осознанности не менее важно, нежели понятие организм. В зависимости от того, с каких позиций мы будем рассматривать человечество, при определенных условностях его и сегодня можно назвать единым организмом. Но уж точно не осознанным. Осознанный организм отличается прежде всего наличием единого Разума и единого центра управления. Так же как в человеке (без кардинальных мутаций) имеется лишь одна голова с одним головным мозгом. И именно этот один головной мозг, управляя всей деятельностью человека обеспечивает ему сколько-нибудь упорядоченное существование. При этом, основной частью мозга, отвечающей за поведение человека является его кора, состоящая из двух полушарий. Левое отвечает за абстрактно-логическое мышление и рациональное поведение. Правое, за чувства, эмоции и, увы, пока неосознанную связь с Мирозданием, иногда прорывающейся в сознание под видом интуиции или озарения. Все прочие органы человека выполняют каждый свою особую функцию, дополняя один другой, вместе делая организм жизнеспособным и сбалансированным. При этом ни один из органов не претендует на выполнение несвойственных уме функций. Например, нога не пытается выполнить роль сердца, а желудок роль печени. И ни один из них не обладает собственным желанием, кардинально расходящимся с желаниями остальных органов.

Попытавшись провести аналогию с человечеством, мы к нашему огромному сожалению не увидим ничего подобного. Мы не имеем на сегодня в рамках человечества ни одного единого органа, способного к четкому и непротиворечивому выполнению какой-либо функции в интересах всего человечества. Даже наше коллективное бессознательное в виде эгрегора всего человечества разбито на отдельные, хотя и взаимопроникающие зоны по национальному, профессиональному, половому и так далее признаку. И каждая зона обладает отличным от других набором желаний и чувств. Так, например, результат финального матча чемпионата мира по футболу четко разделит все человечество на четыре части, ликующих, скорбящих, получивших удовольствие от игры и тех, кому это по барабану, то есть не получивших ничего. Следовательно, основанное на этом результате эмоционально-стихийное поведение (или позыв к таковому) у всех выделенных типов людей будет совершенно различным. Может быть, я ошибаюсь, но в медицине такое разделение желаний по одному поводу называется шизофренией. Ни одному разумному организму не придет в голову уничтожать какую-либо свою часть ради удовольствия какой-либо другой его части. А между тем на протяжении всей известной нам истории человечество только тем и занимается, как с упоением уничтожает само себя в результате различных войн. Впрочем, эта болезнь начинает поражать уже и отдельных людей. Ничем иным, кроме как «полным отъездом крыши» назвать, например, недавнюю ампутацию школьницей себе ноги из-за желания ходить на каблуках не назовешь. Или менее кардинальные, но более массовые явления типа многочисленных пластических операций, превращающих нормальных людей в настоящих уродов. Такие примеры множатся, но это свидетельствует лишь о переносе утраты разумности с общественного на индивидуальный уровень под влиянием массового зомбирования населения планеты в интересах отдельных его групп.

Итак, мы можем констатировать, что пока у нас нет оснований назвать человечество единым осознанным разумным организмом. Но можем ли мы его таким сделать в оставшееся у цивилизации время? В попытках это понять, обратим взор в прошлое.

За известное нам по истории или мифам время текущей цивилизации человечество испытало на практике несколько принципиально различных форм общественного устройства. И практически ни одна модель не оказалась идеальной. Хотя в каждой из них присутствовали черты и особенности, которые можно было бы не отбрасывать вместе со всей формацией, а отложить для возможного использования в будущем.

Первобытное общество отличалось максимальной степенью единства (солидарностью) всех членов общины и таким распределением благ, чтобы каждый получал минимум потребного для жизни. Это в полном виде реализация принципа «один за всех и все за одного». Но такое общество обладало огромным числом недостатков, делавших его нежизнеспособным в быстро изменяющихся условиях. Отсутствие четкой специализации членов общины не оставляло возможности для развития творческого потенциала и не позволяло достигать уровня мастерства в любом из конкретных дел. Кроме того, такой принцип взаимоотношений был естественным в рамках небольшой по численности общины, Роду, но с ростом числа ее членов приводил к резко увеличивающейся недееспособности общины в целом под влиянием множественных внутренних конфликтов.

Таким образом, если мы задумаемся о том, чтобы мы хотя бы чисто теоретически могли бы взять с пользой для всего человечества от первобытно-общинного строя, то увидим, что при всей идеалистической привлекательности полной солидарности, она нам никак не подходит. Единственное, что модно использовать, это минимальное гарантированное обеспечение обществом каждого его члена всем необходимым для жизни. То есть обеспечить минимально приемлемый уровень жизни, закрепляемый в каких-либо параметрах, адекватных для состояния общества в целом.

Пришедшее на смену первобытному рабовладельческое общество по отношению к предшественнику обладало уже рядом преимуществ. По своей сути это была классическая общественная пирамида. Во-первых, такое общество обладало специализацией своих членов, позволяющей достигать большего мастерства в отдельных видах труда. Во-вторых, оно обладало единым центром управления, лишенным внутренних противоречий (если на вершине пирамиды не сидел шизофреник). В третьих, за счет отказа от гарантированного обеспечения всех членов общества произошло перераспределение материальных благ от большинства к меньшинству, в связи с чем ряд обеспеченных членов общества оказался свободен от рутинного труда. Это привело к развитию наук и искусств. Но за все это пришлось заплатить немалую цену. Общество утратило солидарность всех его членов. Оно стало основываться в первую очередь на конкурентных началах, питаемых инфернальной энергией.

Но можем ли что-то заимствовать из рабовладельческого строя для себя? Можем. Именно тот самый принцип единого управляющего центра, лишенного неконтролируемых внутренних противоречий.

На смену рабовладельческому обществу пришло феодальное. При сохранении единого центра управления это общество освоило его новые механизмы, распределенную по уровням власть с делегированием части ответственности с верхних ее этажей на более низкие. И это то полезное, что данный тип формации дал человечеству. Помимо этого феодализм подарил нам и такое понятие, как разделение общества на классы, в которых дополнительные права были четко увязаны с дополнительной ответственностью. Такое общество получилось довольно сбалансированным. Царь (Князь, Король) правил в интересах всего общества и нес за него персональную ответственность, дворянство служило и защищало, взамен было обеспечено всем необходимым, а крестьяне и ремесленники содержали все первых в обмен на безопасность и помощь в трудные времена. Хотя все сказанное было характерно лишь для раннего этапа феодализма. В более поздние времена дворянство добилось права не НЕ-Служение, оставив силовым способом за собой все права по собственному обеспечению за счет труда низших классов. То есть превратилось в нахлебников.

Нам стоило бы взять в наше гипотетическое светлое будущее именно принцип раннего феодализма о балансе прав и ответственности каждого из членов общества. Кстати, этот принцип попытались декларировать и при социализме под видом «от каждого по способности, каждому по труду».

Капитализм нам подарил некую видимость абсолютной свободы. Причем, мы имеем в истории сразу два довольно разных примера становления капитализма. Один в Европе, где первоначальный капитал обеспечила старая аристократия, сосредоточившая в своих руках глобально большую часть общественного богатства. Второй в США на заре их становления, во времена Дикого Запада. Там подавляющая часть населения начинала с «низкого старта» и кто за счет грабежа менее удачливых, кто за счет личной смекалки и таланта, кто за счет упорного труда выбивалось в предприниматели, обеспечивая себе личный успех. И по сравнению с феодализмом это действительно в определенном смысле был шаг вперед. Родословная перестала иметь решающее значение, а отсутствие личных требуемых качеств могло погубить наследство любого размера. Капитализм это общество всеобщей конкуренции в его чистом незамутненном виде. И его преимущества принципиального характера, такие, как способность максимально эффективно использовать индивидуальные таланты отдельного человека, максимальное развитие творческого потенциала и некоторые другие нельзя отбрасывать лишь потому, что сам капитализм завел планету в тупик. Тупиковость капиталистического пути определяется другими его особенностями. Приматом интересов низшего, материального уровня, крайне нерациональным разбазариванием природных ресурсов, неизбежным поражением окружающей среды, абсолютизацией индивидуализма. То есть капитализм в принципе именно из-за своей природной абсолютизацией примата индивидуальных прав и желаний над общественными интересами нем может быть основой будущего единого общества.

20-й век подарил человечеству сразу три новых типа общественных формаций. Во-первых, социализм, основной период которого в СССР можно определить примерно с 30-го по 56-й годы 20-го века, хотя его отдельные и далеко не худшие модификации наблюдались и позже в странах восточной Европы, например, в ГДР. Более поздний период в СССР правильнее описать как государственный капитализм с учетом переходного периода от социализма на начальном этапе. Помимо этого Европа в лице Италии, Испании и Германии показали нам разновидности фашизма.

Сложный характер мировой обстановки на протяжении всего 20-го века, к сожалению, не дает нам возможности полноценно определить позитивный потенциал каждой из этих формаций. Тем не менее, можно уверенно говорить о том, что принцип построения вертикали власти в фашизме, основанный преимущественно на профессиональной квалификации людей, сыграл явно положительную роль, а его человеконенавистническая позиция по отношению к тем, кого на данном этапе сочли бесполезным членом общества, крайне негативную. В социализме следует выделить высшую степень рационального использования ресурсов и потрясающие достижения в глобальном планировании экономики, с однозначно отрицательной оценкой примата идеологических императивов над профессиональными и практическую нетерпимость альтернативных точек зрения на любом уровне и по любым вопросам. Проще оценить государственный капитализм советского образца, в том числе причины его падения. При ближайшем рассмотрении выяснится, что он вобрал в себя самые отрицательные черты из социализма и капитализма. Построение пирамиды общества на идеологической основе со все большим смещением реальных интересов и мотивации людей в материальную плоскость неизбежно привел к завуалированной форме возврата во времена раннего феодализма. Неповоротливость системы управления гигантскими централизованными комплексами в условиях возрастающих конфликтов между общественным и частными интересами на всех уровнях привел при отсутствии механизмов рыночного регулирования к полнейшей экономической неэффективности практически всех производств. По большому счету в эпохе государственного капитализма СССР из всего, что нам стоит взять с собой в будущее найдется лишь хорошо организованная всеобщая система социального обеспечения и система образования, направленная на максимальное раскрытие творческих способностей с самых ранних лет. Хотя есть и еще один немаловажный и интересный фактор. Это система многоуровневой подготовки управленческих кадров. Начиная с пионерского возраста и далее человека, к этой сфере деятельности склонного, последовательно протаскивали по всем областям управления – регионального, хозяйственного, идеологического. И так до тех пор, пока не обнаруживался предел его компетенций. И этот момент нам также следует отложить в памяти.

А теперь, имея:

· нашу сформулированную цель – построение единого и внутренне непротиворечивого человеческого общества, представляющего собой разумный организм;

· действующих мировых Игроков с их силой и интересами,

· понимание того, что полезного дали нам прошлые общественные формации,

попробуем «скрестить ужа с ежом» и не получить колючей проволоки.

Человечество – осознание будущего. Часть 6. Что нам стоит, дом построить? (начало)