Оригинал putnik1.livejournal.com 22.11.2013 10:00, putnik1.livejournal.com 19.11.2013 20:33
Author, columnist, and homosexual activist Dan Savage [1] said the idea that would change the world for the better if implemented is “population control,” and toward that end said “abortion should be mandatory.”
В принципе, я не писал бы об этом, если бы не…
Впрочем, все «не» будут в финале.
А пока что вкратце.
Очень известный американский писатель, публицист и активист международного гей-прайда Дэн Сэйвэдж [2] на днях выступил с крайне интересным заявлением. Участвуя в весьма престижном австралийском ток-шоу “Q&A, Adventures in Democracy”, где обсуждался грядущий мир «идеальной демократии», каким видят его властители дум «цивилизованного» сообщества, он, специально предупредив общественность, что выражает мнение «серьезных, дальновидных людей, как членов гей-сообщества, так и натуралов», выдал нечто.
И это нечто заставило вздрогнуть не только оппонента, известного консерватора Питера Хитченса и «независимую» беллетристку Ханну Розин, но, - одновременно, - и собственную группу поддержки в лице яростной, до визга последовательной феминистки д-ра Джермейн Грир.
Поначалу все шло нормально. Вопросы-ответы были сложны, интересны и затрагивали самый широкий спектр «больных» проблем Запада, да и не только Запада: кризис цивилизации, причины упадка церкви и разложения семьи, воспитание детей в «пост-традиционных» условиях, и так далее. Улыбчиво спорили, расшаркивались, подтрунивали друг над дружкой, - и вдруг…
Уже почти на излете программы одна из дам, сидевших в массовке, задала вопрос: «Скажите, какая рискованная идея имеет больше всего шансов изменить мир к лучшему?», - и м-р Сэйвэдж ответил: «Безусловно, контроль за рождаемостью. Этих чёртовых человечков на нашей планете стало слишком много. Как вы знаете, я всегда утверждал, что женщина имеет право на аборт, если на то её воля. Но сейчас я пришел к выводу, что необходимо подумать о введении в нашу повседневную жизнь обязательных (принудительных) абортов».
Да, именно так он сказал, предупредив сперва о том, что высказывает точку зрения «серьезных людей». А затем, очаровательно улыбнувшись, подмигнул и добавил: «Ага, это опасная идея, но эта дама просила сказать правду. Может теперь швырнуть в меня стулом», и с удовлетворенной улыбкой откинулся на спинку кресла.
Так вот, я бы не стал касаться этой темы. Мало ли, в конце концов, не вполне адекватных людей, и, можете поверить, сексуальная предрасположенность тут ни при чем. И что этот самый м-р Сэйвэдж регулярно общается с подростками, - и с геями, и (особенно) с «натуралами», - разъясняя студентам самых престижных университетов, что «быть геем означает быть человеком завтрашнего дня», мне тоже, в конце концов, фиолетово: об этом пусть думают американские мамы и папы.
Но.
Дело в том, что этот человек, неважно, адекватен он или не совсем, сегодня является не просто одним из «продвинутых интеллектуалов», «властителей дум» и «архитекторов социальных заказов», мнение которых для либерального бомонда Штатов не менее весомо, чем для «всего Парижа» мнение пресловутого Бернара Анри Леви.
Он, - и вот это, на мой взгляд, по-настоящему страшно, - один из тех, кто разрабатывает «теоретические основы» переустройства общества для реальных политиков. В совершенно реальном статусе официального советника Джо Байдена, вице-президента США, и в «теневой», но ни от кого не скрываемой роли «любимого эксперта» самого Барака Обамы, оказывающего ему всемерную поддержку , охотно участвующего в проектах м-ра Сэйвэджа и рассыпающемуся в похвалах «одному из величайших мыслителей нашей страны».
А что еще страшнее, уже по возвращении в США, будучи спрошен одним из репортеров, всерьез ли было им сказано насчет принудительных абортов или он все-таки решил слегка поэпатировать публику, - как сделал однажды, заявив, что «противникам утверждения гей-ценностей лучше бы сразу, сейчас покончить с собой», - м-р Сэйвэдж совершенно не стушевался. Напротив, спокойно, с улыбкой ответствовал в том духе, что ни о каком эпатаже и речи нет, а предложенная им мера направлена исключительно на «оздоровление человечества» и он, будучи еще молод, надеется увидеть, что уже нынешнее поколение станет свидетелем внедрения этой «полезной инициативы».
А что совсем страшно, - учитывая степень близости известного гей-активиста к высшим слоям американской элиты, одним из ведущих идеологов которой он общепризнанно считается, - у меня нет оснований сомневаться в том, что его надежды имеют шанс оправдаться. А принимая во внимание недавнее заявление г-на ван Ромпея, - уже не «теневого гуру», но совсем чуть-чуть президента Евросоюза, - так и тем паче. Они, похоже, все решили, они знают, чего хотят, знают, как достичь желаемого, и уже вышли на стадию подготовки общественного мнения Запада к неизбежному.
Впрочем, не только Запада. М-ра Сэвиджа очень интересует и Россия. Он, например, много пишет [3] об Олимпиаде, разъясняя "недальновидным политикам", что Игры в Сочи не следует игнорировать потому что "победа гей-спортсменов будет большим вызовом, чем гордое молчание", и участие представителей ЛГБТ в играх "если будет осуществляться в достаточно агрессивной форме, включая общение вне городка", станет "ядерным ударом по тирании". Ибо, - это, правда уже из речи Гомера Шпессера, одного из учеников мэтра, - "осознав преимущества принадлежности к гей-сообществу, простые русские парни и девушки пополнят ряды нового поколения, желающего жить в обществе подлинной демократии".
В общем, м-р Сэйвэдж, - как признался он в очередном ток-шоу то ли два, то ли три дня назад, - планирует лично быть в числе гостей олимпийского Сочи, и его поклонники уверены: "старина Джо", - то есть, м-р Байден, - "находит, эту идея очень удачна. А если Дэну удастся поговорить тет-а-тет с самим мистером Путиным, так будет и совсем хорошо..."
THE WALL
youtu.be/xpxd3pZAVHI
Президент Европейского совета Херман ван Ромпёй [4] призвал переосмыслить географические и демографические параметры Евросоюза и отказаться от каких-либо попыток по восстановлению национальной идентичности. Такие понятия, как «народ» и «родина», должны отправиться на свалку истории...
На самом деле, это пробный вброс ровно из той же оперы, что и " родитель А - родитель Б [5] ", ювеналка в законченном виде, мультикультурализм [6] и прочие подвиды толерантности в её нынешнем западном понимании. Переход от теории к практике. Первая ласточка, конечно, легчайшее касание, но с очевидным стратегическим прицелом на переход от уже практически освоенного пункта " 1984 [7] ", - через пункт " Brave New World [8] ", - к конечному пункту " Мы [9] ".
Сделав выводы из прошлых ошибок, никто не спешит. Десять лет туда или сюда, это уже не так важно, главное, что методично. С разбрасыванием послушным печенек, но с жесточайшим пресечением, -лучше, в зародыше, - несогласия, не способного подкрепить протест реальной силой на упреждение.Где-то это понимают лучше [10] , где-то хуже, где-то уже не понимают вовсе, но даже те, кто понимает, поделать уже ничего не в состоянии. " Железная пята [11] ", пусть и в новой упаковке, остается железной пятой.
Не уверен, что тему следует разжевывать. Кто не понимает, тот и не поймет. Но всем националистам "европейской ориентации", - и вовсе не только российским, - явно пришло время определяться насчет одной жопы и двух стульев. Или, если тактичнее, трусов и крестика.
Ссылки
|