alex-anpilogov.livejournal.com 29.08.2015 12:40
Для начала — наглядная инфографика:
Это — периодизация биологической и геологической истории Земли. Точнее — её новой истории, уже связанной в основном с эволюцией аэробных организмов, то бишь — нас с вами.
Если принять длительность этого периода, называемого протерозоем (эпохой старшей жизни) и фанерозоем (эпохой видимой жизни) равным длине руки, то протерозой, во время которого на Земле существовали исключительно одноклеточные формы, займёт всё ваше предплечье и половину открытой ладони.
Общая длительность существования биологической жизни на Земле, которая простирается и в древний архей составит ещё дополнительно около 1500 миллионов лет и заберётся на нашей воображаемой «руке» куда-то в район плеча.
Вся же людская история, начиная от момента появления первых людей современного типа, поместится в этом случае на последних 0,01 мм нашей руки, на расстоянии где-то в 1/10 от толщины человеческого волоса.
Ну а вся история цивилизации, все наши 10 000 лет в этом случае вполне уложатся в размер всего лишь 20 мкм, что вполне сравнимо в размером отдельных клеток в нашем собственном организме.
Вот это и есть наша собственная история, которой мы и оперируем, с прилежанием изучая её в средней школе.
Наша же собственная, индивидуальная жизнь в рамках такой визуализации уже попадает в нанометровый диапазон, куда-то к бактериям и крупным вирусам, являя собой всю реальность значимости длительности жизни одного человека по сравнению с возрастом биосферы.
На нижней части такой воображаемой ладони, в конце протерозоя, разместились несколько «ледышек» — экстремальных ледниковых периодов, именуемых ещё иногда «Земля-снежок» (Snowball Earth [1]).
Суть произошедшего тогда достаточно полно укладывается в концепцию «враждебной Земли» [2] или «мира Медеи» которую в последнее время всё чаще противопоставляют в научном и научно-популярном изложении концепции «матери-природы» или «миру Гайи», в рамках которой, наоборот, природа представляется исследователями, как среда, всячески поддерживающая и способствующая развитию жизни.
Краткий цикл «Земли-снежка», с начальным глобальным оледенением и с последующим парниковым эффектом.
Нынешние объяснения однозначно наблюдаемого в геологической истории эффекта «Земли-снежка» носят как чисто физический, абиогенный характер, так и включают в себя привлечение биологических факторов.
При этом, вне зависимости от комбинаций этих двух факторов и их видимого влияния на климат Земли (например, учёные всё ещё спорят о том, включало ли такое глобальное оледенение и тропические широты — либо же возле экватора всё-таки оставался небольшой океан жидкой воды) — итоговая картинка получается одинаковой: ни Земля и её физические процессы никак не ориентированы на поддержание некоего гомеостазиса живой материи, ни сама живая материя не обладает какими-либо механизмами для обеспечения такого гомеостазиса на уровне биосферы.
Гомеостазис, то есть поддержание внутренней среды организма или группы организмов, хорошо действует на уровне отдельной особи или же популяции особей.
В конечном счёте, любая жизнь и живёт таким гомеостазисом, постоянно стараясь привести свою внутреннюю среду к равновесному состоянию и во многом действуя в таком же направлении с точки зрения создания управляемой внешней среды.
И при этом не играет роли то, говорим ли мы о норе полевой мыши, обеспечивающей тепло и безопасность выводку грызунов, тропическом термитнике, легко поддерживающем температуру, влажность и даже повышенное содержание СО2 внутри себя или же о человеческом жилище, которое призвано обеспечивать жизнь людей в любых, даже самых экстремальных условиях.
Любое жилище представляет собой вариант создание гомеостазиса в негостеприимных условиях.
Однако, в любом из вариантов создания гомеостазиса, и растительный и животный мир, и человек неизбежно создают неупорядоченность где-то в другом месте. Попытка охладить своё жилище кондиционером приведёт к потокам тёплого воздуха наружу и расходу электроэнергии, желание же осветить и согреть жилище потребует дров или же манипулирования с атомами урана и плутония где-то на далёкой атомной станции.
Итогом же этих манипуляций неизбежно будет создание неупорядочности или хаоса где-то в другом месте, казалось бы — далёком от норки, термитника или же фешенебельной виллы, но, в силу глобальности процессов — непосредственно воздействующем на самого создателя хаоса, который, в общем-то, всего лишь заботился исключительно о собсвенном гомеостазисе.
И речь тут, в общем-то, не о длительности или масштабе явления — будь наш рассказ о проблеме Европы с толпами нелегальных мигрантов, порождённых близорукой политикой Запада по отношению к странам Ближнего Востока и Африки или же о катастрофе «Земли-снежка» в начале протерозоя, когда сине-зелёные водоросли вроде бы «случайно», но совершенно закономерно по-факту, отравили атмосферу Земли кислородом.
Жизнь на планете Земля идёт вперёд и в этом движении меняет Землю своей жизнедеятельностью — столь же неизбежно, как Земля наворачивает новые и новые круги вокруг своей центральной звезды.
Отсюда, в общем-то, и проистекает моё весьма философское отношение к проблеме мирового кризиса, пика доступных человечеству энергоресурсов или к проблеме глобального потепления. Которое в чём-то напоминает монолог Джорджа Карлина «Планета в порядке»:
youtu.be/4xcX-FoRzrg
90% видов, населявших Землю, уже вымерли. И вы говорите: «Спасём планету?»
Рассуждать, например, о проблеме глобального потепления можно не в плане его индуцирования человечеством или, тем более, его остановки путём имплементации каких-либо юридических протоколов по его «контролю» или тем более «управлению» — данный подход и в самом деле напоминает позицию комара, который, пытаясь напиться крови бурёнки, внезапно получает смертельный удар хвостом, но при этом начинает не думать о самом процессе своей бренной жизни, а пускается в рассуждения об управлении коровой.
Во-первых, человечество уже столкнулось с процессом глобального потепления — сумма наблюдений за ледовым покровом, океанами, климатом и массой других, связанных с температурой физических явлений на нашей планете свидетельствует именно о том, что вторая половина ХХ века и начало XXI века уже стали самым тёплым периодом со времён средневекового температурного оптимума:
Как видите — даже на масштабе ХХ века или I-II тысячелетий картинка глобального потепления уже выглядит совершенно по разному. На масштабе ХХ века этот процесс даже назвали «хоккейной клюшкой», настолько он скоротечен и масштабен, но, в то же время, если сравнивать потепление второй половины ХХ и XXI веков с картинкой I-II тысячелетий, то можно говорить лишь о катастрофическом темпе потепления (теплеет и в самом деле сейчас аномально быстро по сравнению с прошлыми вековыми процессами), а вот абсолютные рекорды средневекового температурного оптимума, оптимума Римской империи и конца бронзового века пока что человечество отнюдь не превзошло.
Тем более, что на верхних графиках представлена скорее прилизанная, обывательская картинка, в то время, как учёные скорее оперируют вот такими наборами данных из различных исследований:
Для того, чтобы понять сущность научного метода в оценке температуры нам надо осознать, что часто учёные не могут измерить напрямую историческую температуру (ну, не было у викингов термометров), а скорее — меряют какую-то косвенную величину, которую потом можно преобразовать в историческую температуру, исходя из каких-то понятных, но, в общем-то, произвольных допущений.
Я постараюсь объяснить этот момент на примере наблюдаемого уменьшения количества льда в ледниках высокогорного Тань-Шаня:
Научное исследование [3], законченное совсем недавно, говорит о том, что ледники Тянь-Шаня испытывают постоянную потерю льда.
За последние 50 лет ледники Тянь–Шаня сильно сократились. В 1961 году их общая площадь была 16 150±750 км2, а в 2012 году она уже уменьшилась до 13 190±680 км2, то есть, за полвека она уменьшилась на 18±6 %. При этом совокупные потери массы тяньшанских ледников составили даже больший процент — согласно посчитанным оценкам ледники потеряли 27±15 % от своей массы. В среднем же ледники Тянь-Шаня безвозвратно теряли по 5,4±2,8 км3 воды в год.
При этом интересно, что эти оценки полувекового периода базируются на данных лазерной альтиметрии ICESat 2003-2009 годов и данных спутниковой гравиметрии GRACE, относящихся к периоду 2003-2012 годов, наложенных на визуальное наземное картографирование ледников в период 1961-2012 годов.
Ситуация с такой оценкой похожа на исследование веса жителей небольшого города, которых на протяжении 50 лет не взвешивали, а лишь измеряли их ширину в плечах, в талии и в бёдрах (это — визуальное наблюдение за ледником).
При этом непосредственные данные о весе у нас есть лишь за последние 10 лет — и то мы взвешивали людей по дороге на работу, в электричках, скопом (это наша орбитальная спутниковая гравиметрия) и, кроме того, мы точно померили рост всех людей в городе на протяжении ещё 7 лет (это наша лазерная альтиметрия).
Исходя из этих общих данных, мы можем как-то математически привязать вес среднего человека к его росту, ширине бёдер, плеч и талии и, зная эти измерения (кроме роста, конечно) в прошлом — вычислить, сколько весили все люди нашего городка в 1961-м, 1981-м или 2001-м году.
Ну и, конечно же, сделать осторожный прогноз о том, сколько будут весить все люди этого городка в 2021-м.
Кроме того, мы можем, исходя из веса людей в городке сделать какие-то выводы об их зарплате. Аналогия условная, но очень точно отражающая принципы научного исследования. Например, если люди в городе хорошо получают — они могут позволить себе не голодать и хорошо питаться. Результатом такого подхода, скорее всего, будет избыточный вес части населения. Хотя высокий уровень достатка может побудить кого-то и заняться спортом, одновременно сбросив излишний вес.
Такой подход, в общем-то, показывает нашу дилемму с ледниками — возможно, их уменьшение связано с тем, что их «сжигает» поднимающаяся температура, но, с другой стороны, реальное уменьшение может быть связано и с тем, что ледники получают недостаточное питание из атмосферных осадков, что просто показывает, что климат в районе Тянь-Шаня стал более засушливым — вне прямой зависимости от повышения или понижения температуры.
Однако, понятное дело, учёные всё равно «отделяют зёрна от плевел» и уже чётко определили, что глобальное потепление — строго установленный факт.
Так, например, в повышении глобальной температуры не оставляет никаких сомнений [4] повышение уровня Мирового Океана, которое, кстати, в большей степени пока что основывается на тривиальном тепловом расширении воды, нежели на таянии континентальных льдов (шельфовые льды, напомню, на уровень Мирового Океана и так не влияют — они «уже утонули»):
Масса наблюдений учёных так или иначе, но увязываются между собой и приводят к простому, но наблюдаемому факту — да теплеет. Более того, исключив многие приятные, но неверные объяснения, можно сделать простой вывод — теплеет благодаря нам, которые выбрасывают в атмосферу массу аэрозолей и парниковых газов, равновесная концентрация которых и коррелирует с наблюдаемой картиной [5] антропогенного по своей сути потепления XX-XXI века.
При этом факт глобального потепления уже давным-давно перешёл из раздела гипотезы или теории в сумму наблюдаемых фактов — подчеркну, что речь идёт о том, что уже произошло, а не о том, что может произойти в будущем. Распиаренный факт вывода на чистую воду группы мошенников, получивший шуточное название «климатгейт», состоялся именно потому, что научное сообщество сегодня уже оперирует целым массивом взаимосвязанных климатических данных, которые как раз и позволяют обнаруживать ошибки отдельных групп учёных и сознательные подтасовки данных. Исследования погоды, в том числе и благодаря «экологически-алармистским» грантам, сегодня уже окончательно превратились в наблюдения за глобальным климатом.
То есть, каждая группа учёных в общем-то действует независимо, в силу чего она может легко найти ошибку в данных других групп, если они уж слишком сильно «выбиваются» из общего массива.
При этом каждая группа учёных или отдельный учёный отнюдь не заинтересованы в «глобальном подтверждении» всех данных, а скорее хочет найти какую-то особенность, которую до него никто не заметил. То есть, в общем-то, сейчас на фоне общего тренда к окончательному признанию «глобального потепления» (а что делать если и в самом деле в мире теплеет?), именно этот сценарий незримо атакуют массы учёных в мире, стремясь его опровергнуть (фальсифицировать) своими исследованиями.
Отсюда — и моё спокойное отношение к «климатгейту».
Именно он показывает, что климатология сегодня — здоровая и развивающаяся наука, а не алхимия или религия, которая ищет «философский камень» антропогенного фактора или защищает «догмат веры» глобального потепления.
Ну а дальше — мы просто возвращаемся к комару, пьющему кровь из коровьего зада, к неизбежности такого процесса для самки комара, к гипотезе Медеи и к тому, что мы — лишь крошечная бактерия на конце руки под названием Гея.
Да, это наши предки устроили «метановую печку» [6] 3,5 млрд. лет тому назад. Да, это наши предки послужили причиной «кислородной катастрофы» [7] около 2,7 млрд. лет до нашей эры. Они помогли созданию и последующему уничтожению «Земли-снежка» несколько раз за время геологической истории — 2,3 млрд. лет тому назад, 790 млн. лет тому назад и 630 млн. лет тому назад. Наши предки пережили динозавров [8] — и ничуть этим не страдают.
Мы в конечном случае — последние из выживших. Возможно даже — не только на Земле [9], а и во всей Солнечной системе.
Мы пережили Марс, изменившись, и сможем пережить Землю и Солнце, если будем достаточно умны для того, чтобы помнить, что наша уютная Земля — отнюдь не гостеприимная Гайя, а скорее — мачеха-Медея.
У планеты всё в порядке. Это нам пздц.
Ссылки
|