|
Страница 14 из 23 страниц.
09.12.2014 KRIM2014 Что противопоставить быстрому глобальному удару (5) |
| Re: Re: Что противопоставить быстрому глобальному удару
от Хмелевцов Алексей Никитович 09.12.2014 17:11 Я тоже считаю,что серьезный разговор двух по-крайне мере государств-соперников (а это так;чего врать-то,что мы партнеры - партнеры так себя не ведут! РФ беззастенчиво обвиняют практически во всем,"поливают грязью" ...) возможен только с позиции силы.Карибский кризис закончился устранением пиндосских ракет с Турции (и наших с Кубы) только лишь потому,что мы смогли противопоставить паскудам нашу угрозу.Вспомните,ведь эти паскуды первые высадили десант бывших кубинцев - предателей с командос на территорию Кубы,первые вели обстрел Кубы,различные диверсии и пакости устраивали,и до сих пор душат Кубу экономической блокадой (при этом медицина Кубы славится на весь мир).Диву даешься,как свободный,гордый и героический народ Кубы умудряется не падать духом и развиваться!
Адекватным был бы наш ответ американским паскудам в форме размещения баз на Кубе и Венесуэле,Никарагуа,ЮАР и т.д. |
|
| |
08.12.2014 YuriBoldyrev Кто в ответе за падение рубля: Центробанк или «гарант Конституции»? (10) |
| Re: Неверный посыл
от Хмелевцов Алексей Никитович 09.12.2014 11:32 А лично я всегда разделяю 2 понятия:"ЖИД" и "еврей".К евреям,как и ко всем другим национальностям,отношусь одинаково,если только еврей не лезет со своими религиозными понятиями об избранности и "ГОЙ",что лично я воспринимаю как корни фашизма.Среди представителей еврейской национальности множество людей науки и искусства,которым цивилизация многим обязана (не буду перечислять,времени не хватит),так же,как и среди людей других национальностей. А вообще,"вбить клин" между людьми разных национальностей-гражданами РФ - мечта прозападных авантюристов,жаждущих расчленения РФ и ее закабаления. |
|
| |
08.12.2014 YuriBoldyrev Кто в ответе за падение рубля: Центробанк или «гарант Конституции»? (10) |
| Re: Кто в ответе за падение рубля: Центробанк или «гарант Конституции»?
от Хмелевцов Алексей Никитович 08.12.2014 17:42 Встретил интересную информацию о Ю.Ю.Болдыреве ( voprosik.net/kto-takoj-yurij-boldyrev/ ).Невольно приходит мысль,что все запутано и заинтриговано,а обыкновенному человеку,обделенному информацией,чрезвычайно трудно понять суть происходящего.
Кто такой Юрий Болдырев?
Если Вы убеждены, что на последних президентских выборах В.Путин не набрал 60% голосов, но точно набрал больше 50%, то Вы, по определению Ю.Болдырева „презренный, нанятый провокатор”. Сильное утверждение. Которое Юрий объясняет так: „На самом деле у них нет ни одного доказательства, что хотя бы на пол-процента больше 50-ти было набрано, у них нет и быть не может”. Впечатляющая логика. Немедленно возникает вопрос, а сам Юрий Юрьевич, он - кто? Чтобы ответить на этот вопрос с достаточной степенью очевидности, пришлось прослушать массу его выступлений и перечитать немало статей. Помимо того, что высказывания - это одно, а дела, хотя бы те, которые фиксируются в биографии, это совсем другое. Практика - лучший критерий истины.
Давайте начнём с биографии одного из бывших коллегиальных лидеров думской фракции небезызвестного „Яблока”. Кстати, об этом фрукте. Мы ведь помним, кто протолкнул в Думе грабительское для РФ Соглашение о разделе продукции! Помним, ведь, правда?! „В 1993 г. на выборах в Государственную Думу совместно с Григорием Явлинским и Владимиром Лукиным возглавил избирательный блок «Яблоко». В 1995 году вышел из «Яблока» из-за конфликта, возникшего по вопросу Соглашения о разделе продукции, которое лоббировала «яблочная» фракция во главе с Григорием Явлинским. В 1999—2001 гг. входил в Совет Союза производителей нефтегазового оборудования.” Правда, здесь не указано, что вышел Болдырев из фракции в сентябре, а закон СРП официально утверждён в декабре. Такие тексты пишутся не за неделю, проекты закона проходят проверки, согласования и т.д., т.е. подвергаются привычной думской бюрократической обработке, длящейся месяцами. Таким образом, Юрий Юрьевич в качестве одного из фракционных лидеров непосредственно участвовал в подготовке Соглашения о разделе продукции. *** Под катом небольшая выдержка из текста закона, из которой с очевидностью следует грабительский характер, причём не в пользу России, налоговых сборов с корпораций, опустошающих российские недра. А ведь ещё была невыгодная для РФ схема подсчёта налогооблагаемых доходов, равно как и само распределение прибыли между компанией и государством.
„В частности налогоплательщик и плательщик сборов освобождаются: от уплаты региональных и местных налогов (по решению соответствующего законодательного (представительного) органа государственной власти или представительного органа местного самоуправления); налога на имущество организаций в отношении основных средств, нематериальных активов, запасов и затрат которые находятся на балансе налогоплательщика и используются исключительно для осуществления деятельности, предусмотренной соглашениями; таможенных пошлин; транспортного налога (при условии использования имущества и транспорта исключительно для работ по соглашению)” *** А до этого с 1991 по 1992 гг. — член Высшего консультативного совета при председателе Верховного Совета РСФСР, затем — при Президенте Б.Ельцине. Консультировал последнего, как лучше внедрить бандитский капитализм в России. И ведь внедрили! Да так внедрили, что в 1999 году страна оказалась на грани развала. Или кто-то ещё сомневается, что „Яблоко”, активнейшим деятелем которого был Ю.Болдырев, это чисто либеральное движение?!
Однако наш обличитель провокаторов всё же сумел получить пост от нефтяных компаний. Очень похоже на благодарность за СРП, а как иначе объяснить ввод Болдырева в Совет Союза производителей нефтегазового оборудования? Было это в 1999—2001 гг. Как раз тогда, когда Юрий был заместителем председателя Счётной палаты. А в Совет, между прочим, 179 крупнейших предприятий входят, вроде Сибнефтемаша или Ижорских заводов.
С одной стороны, Болдырев по должности должен был контролировать, а с другой - отстаивать частные интересы (нефтяников и машиностроительных фирм). Уже здесь как-то смутно с нравственной точки зрения.
А ведь ещё можно вспомнить участие Ю.Болдырева в Межрегиональной депутатской группе, МДГ. И что же это такое, МДГ? Предоставим слово специалистам. Олег Платонов, д.эк.наук, директор „Института русской цивилизации” в своём труде Тайная история масонства пишет: „Миллиарды долларов на оплату предателей через различные посреднические структуры (Общественный комитет российских реформ, американская ассоциация Национальный вклад в демократию, институт Крибла, разные фонды и комиссии) поступают в нашу страну. Например, институт Крибла (руководитель которого, по его собственным словам, решил «посвятить свою энергию развалу Советской империи»), создал целую сеть своих представительств в республиках бывшего СССР. С помощью этих представительств с ноября 1989 по март 1992 года было проведено около полусотни «учебных конференций» в различных точках СССР: Москва, Ленинград, Свердловск, Воронеж, Таллин, Вильнюс, Рига, Киев, Минск, Львов, Одесса, Ереван, Нижний Новгород, Иркутск, Томск. Только в Москве было проведено шесть инструктивных конференций. О характере инструктивной работы представителей института Крибла говорит пример партийного пропагандиста Г. Бурбулиса, до 1988 года твердо повторявшего тезисы о руководящей роли КПСС и подчеркивавшего «консолидирующую роль партии в перестроечном процессе». После прохождения инструктажа «у Крибла» он стал постоянно твердить, что «империя (т.е. СССР) должна быть разрушена». Другое детище ЦРУ — ассоциация «Национальный вклад в демократию» (руководитель А. Вайнштейн) — финансировало в СССР деятельность ряда учреждений: 1984 год — институт А. Сахарова в Москве, исследование возможностей создания в институте центра по правам человека и проблемам мира; 1986 год — институт А. Сахарова, создание «свободного университета» для студентов, отвергающих советскую систему высшего образования; 1990 год — фонд Конгресса США, инициативное финансирование Межрегиональной депутатской группы Верховного Совета СССР.
Через сеть представительств института Крибла и подобных ему учреждений инструктивную подготовку агентов влияния прошли сотни человек, составивших кадровый костяк разрушителей СССР и будущего режима Ельцина, в том числе:
Г. Попов, Г. Старовойтова, М. Полторанин, А. Мурашов, С. Станкевич, Е. Гайдар, М. Бочаров, Г. Явлинский, Болдырев, Лукин, А. Чубайс, Нуйкин, Шабад, Боксер, многие «теневики» из окружения Ельцина, в частности руководитель его выборной кампании в Екатеринбурге А. Урманов, а также И. Вирютин, М. Резников, Н. Андриевская, А. Назароввидные журналисты и работники телевидения.
Таким образом, в СССР была сформирована «пятая колонна» изменников Родины, существовавшая в составе Межрегиональной депутатской группы и «Демократической России».” Этот институт, Крибла, существует и поныне. Только теперь его российское отделение называется Российский институт по проблемам демократии и свободы (РИПДС, 123995, Г МОСКВА, УЛ БОЛЬШАЯ НИКИТСКАЯ, Д 44). Ниже - другое свидетельство О.Платонова из книги „История русского народа в XX веке”. В недрах депутатского корпуса зарождается новый центр власти, ориентированный на Запад, расчленение России и отрицание ее духовных ценностей. Им становится так называемая Межрегиональная депутатская группа, возглавляемая Б. Ельциным и А. Сахаровым. Ее формирование осуществлялось при негласной поддержке высшего руководства страны2073 и тайной помощи американских спецслужб. В сентябре 1989 года в США отправляется руководитель Межрегиональной депутатской группы Б. Ельцин, где ведет переговоры за закрытыми дверями с представителями различных американских организаций. Именно после этой поездки ЦРУ резко расширяет сферу своих операций, активизируются группы глубокого прикрытия. Подготовка агентов влияния ставится на поток. Задачи американской резидентуры в СССР упрощаются тем, что контингент изменников среди народных депутатов (преимущественно из партийного аппарата, науки и культуры), с которым ей приходится работать, обретает чувство безнаказанности, внушаемое ему высокой поддержкой. Более того, заурядные предатели и изменники в новом свете перестройки представляются как борцы за идею. Поддержку Межрегиональной группы осуществляет «Национальный совет в поддержку демократического движения в СССР», являвшийся детищем американского фонда «Интернационала сопротивления», исполнительный директор которого А. Джолис, офицер разведки, был введен в руководство фонда в 1984 году директором ЦРУ У. Кейси. Другой влиятельной антирусской организацией в США, поддерживавшей Межрегиональную депутатскую группу, стал «Фонд свободного конгресса», президентом которого был П. Вейрич, а куратором по России – Р. Крибл (директор одноименного института). Сотрудники этих организаций на средства ЦРУ осуществляли обучение лидеров оппозиции принципам и механике борьбы за власть.
И ещё, любопытный список: Через сеть представительств Института Крибла и подобных ему учреждений, финансируемых из фондов ЦРУ, инструктивную подготовку агентов влияния из числа Межрегиональной депутатской группы, а чуть позднее и объединения «Демократическая Россия» прошли тысячи человек, составивших впоследствии кадровый костяк разрушителей СССР и основу будущего режима Ельцина, в том числе:
Ю. Афанасьев, Ю. Болдырев, Е. Боннэр, Боксер, М. Бочаров, Г. Бурбулис, Е. Гайдар, Б. Ельцин, С. Ковалев, В. Лукин, А. Мурашов, А. Нуйкин, Л. Пономарев, Г. Попов, М. Полторанин, А. Сахаров, А. Собчак, С. Станкевич, Г. Старовойтова, А. Чубайс, Н. Шмелев, Г. Явлинский и многие другие.
Как видим, один разрушитель России, Б.Ельцин, входил в МДГ, а другой,М.Горбачёв, приказывал КГБ не вмешиваться в разрушительную работу Группы.
Ещё один серьёзный специалист по „обличителям провокаторов” - Вероника Крашенинникова, Генеральный директор Института внешнеполитических исследований и инициатив. Ниже - отрывок из её интервью В.Мамонтову. „В.К.: Макфол, действительно, особая персона и он, на самом, деле идеальный человек с точки зрения США для работы в России на данном историческом этапе. Он лучше кого-либо из американцев знаком с российской оппозицией — Макфол начал работать сними ещё в 1988 г. Межрегиональная депутатская группа, которая была первой официальной оппозицией.
В.М.: Кто-то уже и позабыл о ней, а ведь была и ещё какая. В.К.: Она сыграла очень важную роль в распаде Советского Союза. Макфол, начиная с тех людей, знает абсолютно всех. Многие из нашей оппозиции радовались, когда Обама был избран президентом, это означало, что его советник, которым был Макфол во время президентской компании, станет послом в России, а они все его знают. Макфол, пожалуй, один из крупнейших специалистов в Соединённых Штатах по подрывной политике.”
www.invissin.ru/news/city_fm_cooperation_is_war_usa_against_russia/
Как тут не вспомнить ещё одну её статью, где, в частности было сказано:
„Несколько лет назад на мероприятии в Вашингтоне один известный американский деятель в присутствии автора этих строк ностальгически делился воспоминаниями. В 1980-е годы он принимал делегацию из Советского Союза, в которой был и Гавриил Попов. Советские гости отправились в магазин. Попов хотел купить какую-то вещь, но ему не хватало нескольких долларов. Рассказчик ему эти деньги отслюнявил (не требуя отдачи), и Попов был так рад, так рад и так благодарен! «И тогда я сказал себе, – продолжил вашингтонский деятель, – если бы мы вот так раздали десять тысяч долларов, Советского Союза уже не было бы».”
И ниже: „Казалось бы, разрушили СССР – добились, чего страстно желали 70 лет. Но нет – все то же самое продолжается и сегодня. Россия все еще слишком крупна и непокорна. Пока не разобьют ее на 4 куска, как предлагал Сахаров, а еще лучше на 50, как предлагали в свое время руководители Межрегиональной депутатской группы, или не поставят во главе кого-нибудь вроде Саакашвили (Навальный – отличный материал для лепки диктатора!), в Вашингтоне не успокоятся.” topwar.ru/18651-ssha-pytayutsya-borotsya-s-rossiey-russkimi-rukami.html Оба, и Г.Попов и А.Сахаров - активисты МДГ, в которой состоял и работал Ю.Болдырев. Ю.Болдырев с 1989 г. по 2001 г., с небольшим перерывом, работал во благо идей перестройки, занимая важные руководящие посты при Ельцине. Лишь в 2001 году окрепшему новому Президенту удалось избавиться от одного из инициаторов СРП, перестроечника-либерала Болдырева. (В 1987-1988 гг. участвовал в деятельности клуба "Перестройка", но членом клуба не был.) А чуть позже и вообще кардинально пересмотреть сам закон СРП.
***
Можно ещё вспомнить работу Ю.Болдырева в „мозговом центре” „Яблока” с марта 1993 г. „В течение 1992-1993 гг. Центр выполнял рад работ по развитию социальной сферы в регионах. Эксперты ЭПИцентра разрабатывали также пакеты документов для Союза малых городов России. Кроме этого, эксперты Центра активно занимались экономическим и политическим консалтингом коммерческих структур, групп предпринимателей и политиков. Практически все основные работы ЭПИцентра переведены и опубликованы в США и Японии."
Заслуги ЭПИцентра здесь упомянуты лишь скромно. И действительно, ведь не напишешь же, что его сотрудники „активно занимались помощью иностранным корпорациям по проникновению на российский рынок”?!!
*** Сегодняшний медийный взлёт Ю.Болдырева, его растущая популярность настораживают. Одно из объяснений этому - постоянная тема его речей: коррупция. Очень благодарная для политика тема, ведь она затрагивает простых людей самых разных политических убеждений. Тут не проиграешь. Да и вообще, критиковать власть всегда легко, публика аплодирует с благодарностью. Эту тактику в своё время объяснили Г.Каспарову, затем А.Навальному, а ныне ею с успехом пользуется Ю.Болдырев. Но если первые две креатуры Госдепа потихоньку сходят со сцены, то Болдыреву, что достаточно очевидно, предназначено занять их место. Объединить несистемную оппозицию и довершить начавшуюся полтора года назад оранжевую революцию.
К следующим выборам он вполне способен решить эту задачу. Тем более, что непосредственное знакомство с видными западными политиками скорее способно содействовать её выполнению. (Член Международного Неправительственного Совета Взаимодействия - объединения бывших политических лидеров Запада (Р.Макнамара, С.Вэнс, П.Трюдо и другие) и ряда российских политиков, созданного с целью поддержки демократии и реформ в России.) www.kasparov.ru/note.php?id=44D9BEDC351E5 .
Кто-то может возразить, что, мол, Ю.Болдырев - честный человек. Ведь будучи на посту зам. председателя Счётной палаты он вскрыл факты злоупотреблений некоторых чиновников. Но простите, на этой должности он был просто обязан вскрывать факты воровства и коррупции. „Проводил комплексные проверки работы администраций областей. По результатам проверок работы более 40 глав администраций четверо из них были отстранены от должности, причем трое, по словам Болдырева, были демократами и сторонниками Ельцина.” Сегодня даже те люди, которые не работают в Счётной палате, более или менее чётко представляют себе размеры и масштаб чиновничьего воровства. Пример сердюковского ведомства тому яркое подтверждение. Поэтому осуждение четырёх из сорока проверенных чиновников - капля в море. Вполне могло быть следующее, учитывая „высоконравственный” облик бывшего руководителя фракции „Яблоко”: он вскрывал нарушения тех чиновников, которые не входили в клан его, Болдырева, группы поддержки.
***
Вот такой получается безрадостный портрет нынешнего „правдолюба” Ю.Болдырева. Говорят, история повторяется по спирали. Одну перестройку, развалившую СССР, он уже организовал, внеся посильный вклад. Теперь выходит на новый виток: перестройка-2 и развал РФ, воплощая замысел МДГ. Немало критических материалов о противонародной деятельности одного из создателей и лидеров либеральной фракции „Яблоко” Юрии Болдыреве появлялись в 90-х годах в газете „Советская Россия”. Ссылки на конкретные выпуски газеты можно найти выше. Они помещены в виде ссылок во включённых отрывках из книг О.Платонова. Однако в архиве сайта „Российской газеты” эти номера „почему-то” недоступны. Зато коллега jim_garrison в своём комментарии дал ссылку на подробную статью М.Субботина в „Независимой газете” от 15 июня 1996 года.
То, что Болдырев якобы пытался саботировать принятие закона, так тут тоже не всё так очевидно, как он сам пишет в своих опусах. Саботировать он попытался поправки к закону, который УЖЕ был принят Думой 14 июня 1995 г. Покинул же Болдырев фракцию „Яблока” в декабре того же года. Так что можно, конечно, отнекиваться от собственного участия в лоббировании закона, только подобные оправдания попросту несерьёзны.
ЗАКЛЯТЫЕ ДРУЗЬЯ ЗАКОНА “О СРП”
В “НГ” 28 декабря 1995 г. были опубликованы два материала Ю.Болдырева и Ю.Петрова, посвященные закону “О соглашениях о разделе продукции”(“О СРП”). Во-многом именно от него, от его качества зависит, насколько быстро начнется оживление в экономике: сегодня привлечение инвестиций, особенно долгосрочных, особенно крупномасштабных - приоритетная государственная задача. 16 января 1996 г. в “НГ” появилась очередная статья г-на Болдырева... Понятно, что комментировать статьи, опубликованные в “НГ”, - не самоцель. Тем более те, в которых на полном серьезе обсуждается “заговор” вокруг их автора, заключающийся то в неправильном написании аббревиатуры “Яблока”, то в отнесении прессой г-на Болдырева к объединениям, в которых он не состоит (“Яблоко”, “КРО”) и т.п. Ну и что? Выстраивать целую теорию, опираясь на довольно стандартные ошибки журналистов, - это уж последнее дело. Условно критику закона “О СРП” можно разделить на “политическую”, с которой выступают некоторые политики и высокопоставленные чиновники, чьи главные козыри - лозунги и политические ярлыки, “профессиональную” - со стороны определенной группы специалистов и экспертов, чья ахиллесова пята - догматизм и терминологическая путаница и “журналистскую”, представляющую собой по существу компиляцию из первых двух. Изучение указанных статей в “НГ” позволяет продемонстрировать уровень “политической” и “профессиональной” критики. За утверждениями Ю.Болдырева, напоминающими торжественные реляции о “достижениях и успехах”, не видно ни малейшего желания предметно рассмотреть те поправки, которые во-многом именно с его подачи появились в последней версии закона. А ведь сами по себе лозунги звучат и правда замечательно: отныне налажен контроль государства за национальным богатством, устранены противоречия с российским законодательством, защищены интересы российских производителей... На нескольких конкретных примерах посмотрим, во что на практике вылились эти лозунги. Ю.Болдырев утверждает: “Мы стремились... предусмотреть контроль со стороны государства... во избежание коррупции и потерь материальных и финансовых ресурсов.” Благодаря поправкам “Болдырева-Глазьева” закреплена следующая схема: сначала принимается закон”О СРП”, потом - закон о перечнях месторождений, потом отдельными законами утверждаются почти все соглашения на условиях раздела продукции (в частности, этот случай охватывает все компании, уже имеющие лицензии). Получилась своего рода “правовая матрешка” - три закона, чтобы соглашение могло вступить в силу. Это - СРП “в кубе”! Совершенно очевидно, что у г-на Болдырева даже сомнения не возникло: а зачем, собственно, закон “О СРП”, если все равно каждое соглашение должно приниматься индивидуальным законом? Или - другой вопрос: как инвестор в принципе может подписывать соглашение, если уже после такого подписания условия соглашения в одностороннем порядке могут быть изменены парламентом, т.е. без ведома инвестора, того самого, который уже приготовился вложить деньги на оговоренных условиях? Вот уж воистину “без меня меня женили”! Теперь представим себе, что при нормальном инвестиционном климате в России и ее масштабах, число СРП будет измеряться тысячами, представим себе, что стороны по обоюдному согласию, предусмотренному законом, захотят внести в свой договор какие-то изменения (контракты на 20-30 и более лет, а реалии нашей жизни меняются...)... И начнется бесконечное хождение в парламент, и будет парламент непрерывно изучать все эти договоры, и вникать во все ТЭО, заключения экпертиз и т.п. Одним словом, либо такие соглашения будут задвинуты в дальний угол, либо хождение в парламент превратится в пустую формальность, лишь создав в нем новую кормушку, либо времени на новые законы у парламента не останется вовсе. Вот и весь контроль за соглашениями на условиях раздела продукции “по Ю.Болдыреву”. Ю.Болдырев стремится не допустить “...произвольно отступать от российских законов.” Во вступившем 11 января 1996 г. законе появились ссылки на конкретные законы, например: “Прекращение обязательств по использованию лицензий устанавливается в судебном порядке по основаниям настоящего Федерального закона и Закона Российской Федерации “О недрах” (ст.2, п.2). Напомним, что порядок выдачи лицензии по закону “О недрах” (разрешительный) и по закону “О СРП” (удостоверяющий) - различен.
И обе процедуры по-своему законны. И что будет делать суд в этой ситуации? И почему - только в судебном порядке? А если просто закончился срок соглашения, тоже нужно идти в суд? Однако основание для лишения лицензии при СРП - нарушение условий самого соглашения, а всякая неопределенность, заложенная в закон "О СРП", лишь подрывает стабильность договора. А именно она и нужна инвестору. Другой пример: “Минеральное сырье, поступающее... в собственность инвестора, может быть вывезено с таможенной территории России... за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом “О государственном регулировании внешнеторговой деятельности”(ст.9, п.2). К чему это может привести? Ст.19 указанного закона говорит о возможности устанавливать “запреты и ограничения экспорта и/или импорта товара, работ, услуг”, в том числе исключительных прав на них, “исходя из национальных интересов”, включающих “необходимость предотвращения исчерпания невосполнимых природных ресурсов”, “обеспечение национальной безопасности”, “защиту внешнего финансового положения и поддержания платежного баланса” России. Т.е. инвестор может в результате поправки “Болдырева-Глазьева” не получить оговоренную в соглашении с государством свою долю в произведенной продукции... Будет ли он в этом случае заключать такие соглашения и вкладывать свои “кровные”? Формулировка, появившаяся в законе “О СРП”, неверна и по сути: внешнеторговая деятельность регулируется не только одним специальным законом, но еще и Конституцией России, и Гражданским кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации. Но об этом тоже как-то авторы поправки забыли...
Теперь в законе “О СРП” изменения в соглашении допускаются не “только по согласию сторон”, но и “по требованию одной из сторон” в случае “существенного изменения обстоятельств в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации”. Все-таки "только по согласию " или "по требованию одной из сторон"? Что такое "существенное изменение обстоятельств"? “В соответствии с Гражданским кодексом” трактуется само это понятие или осуществляется изменение условий соглашения? Опять правовая путаница и неопределенность там, где согласно закону, принятому Госдумой 14 июня 1995 г., были предусмотрены все гарантии деятельности инвестора... Ю.Болдырев считает, что удалось ”...исключить дискриминацию российского производителя.” Благодаря усилиям сопредседателей в законе появилась запись: “Стороны должны предусматривать в соглашениях условие, что не менее определенной части технологического оборудования для добычи полезных ископаемых и их переработки (если предусматривается соглашением), закупаемого инвестором с последующей компенсацией затрат компенсационной долей продукции, должно производиться на территории Российской Федерации.”
Что за “определенная часть”? Достаточно ли будет, если в соглашении будет в качестве этой части фигурировать 1(один!) процент? Какой смысл в такой сугубо формальной записи? Такая запись - чистая бюрократическая отписка, а г-н Болдырев утверждал, что исключили “дискриминацию”... Читатель может сам судить, как все обстоит на самом деле.
Похожий образчик политической демагогии - включенная поправка “Болдырева-Глазьева” о возможности субъекта РФ в “пределах полномочий, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами”, осуществлять “законодательное регулирование своего участия в соглашениях о разделе продукции при пользовании участками недр на своих территориях.” Почему именно закон “О СРП” одарил субъектов РФ тем, на что они и без этого закона уже имели право “на своей территории” по Конституции?! Это - очередная и совсем небезопасная “пустышка”. И кто-то может всерьез после этого говорить о защите Ю.Болдыревым интересов регионов?
Или другой пример. Поправки “Болдырева-Глазьева” нацелены на то, чтобы ввести ограничения на импорт оборудования. Мол, чтобы у нашего производителя покупали. Идея хорошая: тут тебе и рабочие места, и доходы - государству. Вот только, оказывается, инвестор на свои деньги не должен покупать то оборудование, которое ему подходит - самое эффективное по критерию “цена +производительность”. Но ведь это означает, что и добыча будет не столь эффективна: национальные богатства останутся под землей, государство останется без своей доли продукции... И это - защита национального производителя, защита государственных интересов? Неверно, что закон “О СРП” не стимулирует инвесторов приобретать отечественное оборудование. Другое дело, что это не делается и не может делаться “в лоб” - в приказном порядке. Появление инвесторов в стране само по себе ведет к появлению крупных заказчиков для многих российских предприятий. Еще по сути не начав работы по Приобскому месторождению, американская компания “Амоко” уже закупила трубы на 60 млн дол для их экспорта из России.
Или другой пример - разработка Приразломного месторождения обеспечит заказами предприятия ВПК и после модернизации конверсионные предприятия Архангельской области смогут выполнять основную часть заказов по созданию арктического нефтяного флота и оборудования для морской добычи углеводородов. Все “роли” среди российских заводов уже расписаны, нужна лишь правовая основа (качественный закон “О СРП”, согласованные с ним другие правовые акты и т.п.).
Кроме того, следует помнить, что иностранные инвесторы в соответствии с действующем законом “Об иностранных инвестициях в РСФСР” и так имеют право на беспошлинный ввоз в Россию имущества, “предназначенного для собственного материального производства”(ст.24), а также “вправе без лицензий экспортировать продукцию собственного производства и импортировать продукцию для собственных нужд...”(ст.25). Поэтому попытки ввести ограничения на ввоз оборудования из-за границы бьют только по российским компаниям.
Ю.Болдырев надеялся “...заложить механизмы привлечения инвестиций в отечественную экономику...” Одним словом, как только начинаешь сопоставлять декларации Ю.Болдырева с текстом закона “О СРП”, или - анализировать поправки “Болдырева-Глазьева” и их “пользу” для текста закона, немедленно выясняется, что ничего общего с заявленными целями они не имеют.
Более того, вопреки всем демагогическим утверждениям, они прямо дискриминируют российского производителя, ущемляют интересы государства, отпугивают серьезного инвестора... Совершенно ясно, что до принятия серьезных поправок, возвращающих закону потерянную в согласительной комиссии стабильность договоров, тех десятков миллиардов долларов инвестиций, без которых сегодня страна задыхается и на которые она вполне реально могла рассчитывать, - ожидать не приходится.
Может быть г-н Болдырев и правда не подозревал о вреде, причиненном закону? Не ведал, что творил? “Надеюсь, что и представители деловых кругов, и простые граждане сумеют в этом разобраться,”- писал он 28 декабря 1995 г. В “НЗ” от 16 января 1996 г. он уже с раздражением отмечает и “публичное недовольство представителей ”ЛУКойла” и других нефтяных компаний”, и “неприличное” с его точки зрения заявление представителя американской Торгово-промышленной палаты... А ведь просто произошло то, что должно было произойти, то, о чем предупреждали специалисты.
Может быть все дело в том, что знакомство самого депутата с данным законом случилось сравнительно недавно и буквально в одночасье. Об этом он (о себе - в третьем лице) писал в своем обращении в “Яблоко”: “03 июля в понедельник утром Ю.Болдырев получил закон в Совете Федерации, изучил его и ознакомил своих экспертов. В результате стала очевидной неприемлемость ряда положений закона и недопустимость его одобрения Советом Федерации в представленном виде. 03 июля в 16 часов Комитет Совета Федерации по бюджету, рассмотрев указанный закон на своем заседании, сформулировал ряд существенных замечаний к закону, в том числе, ряд конкретных замечаний был высказан и Ю.Болдыревым.” Итого: полдня - на сложнейший, новаторский для России закон. ... продолжение... |
|
|
| |
20.11.2014 svpressaru Медведев включил форсаж (3) |
| Re: Медведев включил форсаж
от Хмелевцов Алексей Никитович 21.11.2014 06:45 Кто-нибудь слышал в последнее время от правительства про Сколково (последние речи были в пору президентства Медведева),кроме обещаний КНР вложиться в его развитие? Про инновации,аналогично,слышал? До коли будет еще этот пустобрех и популист нам,мягко говоря,загрязнять мозги? Видно,нет у подобных типов чести,как,к примеру,у японских министров,обвиненных в коррупции и покончивших жизнь самоубийством! С нынешним правительством дай Бог остаться с парой лишних трусов! |
|
| |
20.11.2014 MikhailDelyagin У последней черты (2) |
| Re: Re: У последней черты
от Хмелевцов Алексей Никитович 21.11.2014 06:32 Наша Родина богата умными и патриотичными людьми,но,увы,они не услышаны властью,которая представлена,в основном,популистами и пустобрехами.Обещаниям скоро 23 исполняется. Насчет бетонных джунглей согласен - будущее за частными небольшими семейными домами в составе небольших поселений на Севере и селений побольше на Юге,экономичными (сейчас это технологии позволяют сделать),с приусадебным участком и природой вокруг (все это располагает общению людей и росту социальному самосознанию),а на севере России будущее (из прошлого,уничтоженным Хрущем)- за ландшафтным земледелием с небольшими хозяйствами. |
|
| |
18.11.2014 KRIM2014 Леонид Ивашов: Против России готовится военная провокация (4) |
| Re: Re: Леонид Ивашов: Против России готовится военная провокация
от Хмелевцов Алексей Никитович 18.11.2014 21:44 от Argo: <<....кто в НАТО будет с Россией воевать? Германия? Она предпочтёт на стороне России против бандеровцев в случае обострения>>
А кто сейчас воюет за интересы США в Сирии,Ираке? - Банды управляемых ими "так сказать исламистов",которых США в общем-то и не стремятся побеждать.Им нужны очаги непрерывного управляемого хаоса,в том числе и в быв.Украине.Думаю,что функция НАТО на границах быв.Украины - скорее политическая и экономическая - выбивать бабло на военные расходы,подстегивать реальный сектор экономики США в надежде вытянуть ее из предстоящей рецессии (премьер-министр Великобритании утверждает,что новый глобальный кризис не за горами),в условиях "бряцания оружием" и нагнетания психоза списание своих долгов,главным образом РФ (хранимых нами в виде казначейских обязательств)и,конечно же,нажива определенных групп (ну это - как всегда на войне).
Провокацией,в данном случае,по моему мнению,следует называть преднамеренное втягивание РФ в изнурительную затяжную войну,в течение которой победа каждой из сторон отдалялась бы угрозой вмешательства НАТО против РФ (под видом защиты мирного населения,например) и открытой военной помощью хунте с одной стороны,и простым невмешательством (если будет возможен временный успех хунты) с другой стороны.
В данном случае руководство РФ ставится в положение,выходы из которого наперед будут направлены против действующей власти:
1)война - негатив для Рф налицо 2)отказ от войны в случае провокации - хунта делает,что хочет + угроза переворота в РФ
Мне лично выход из положения видится в скорейшем признании Новороссии (что необходимо было делать еще весной),открытая поставка всего спектра необходимого вооружения и подготовка спецопераций по устранению лидеров фашистского режима + работа с подпольем и населением (за 23 года,по признанию Улюкаева "вбухали" в Украину 200 млр.$США,а работу с населением,как США не вели (вложили по признанию Ноланд 5$ CША,своего добились). |
|
|
| |
17.11.2014 sulakshin Отчего обвалился рубль? И кому это выгодно? (4) |
| Re: Re: Отчего обвалился рубль? И кому это выгодно?
от Хмелевцов Алексей Никитович 18.11.2014 09:07 Кстати,Президе́нтская библиоте́ка и́мени иудушки-убийцы Бори́са Никола́евича Е́льцина основана 31 января 2007 года распоряжением Президента России Владимира Владимировича Путина, 27 мая 2009 года библиотеке присвоен статус юридического лица в форме федерального государственного бюджетного учреждения.
Ельцин - герой? Если нет,то где оценка тех событий и оценка курса первым человеком в государстве?
Шерченков Павел Олегович писал:<<Президент все догоняет. У него нет пока достаточной поддержки 1) Народа 2) элит для осуществления этого действия. Для этого надо менять конституцию и систему государственного управления....>>
Павел,я бы очень рад был бы согласиться с вами,но,кто тянул за язык ВВП,когда он поддерживал политику ЦБ РФ? Что это,акт добровольный или принудительный? Вы,Павел,фактически поясняете нам,что это был акт насильственный. Тогда,это что же получается,ВВП находится под шантажом? А следующим шагом под шантажом будет,что ли,фактически,сдача всех и вся? Не ВВП первый,и не ВВП будет последним,кого шантажируют (пусть самым дорогим (в моем понимании)- близкими людьми.Но первое лицо в государстве просто обязано в таких случаях рисковать и своей жизнью,и жизнью близких - иначе ему не место в этой должности.Тенденции-то развития событий смерти подобно! |
|
|
| |
16.11.2014 mkalashnikov Возможность введения диктатуры обсуждается в верхах (12) |
| Re: Re: Re: Re: Re: Re: Возможность введения диктатуры обсуждается в верхах
от Хмелевцов Алексей Никитович 18.11.2014 05:44 от Альба:<<За что Святым? Только лишь зато, что Он пожертвовал собой и Своей семьёй...>>
Когда говорят "пожертвовал собой",то имеют ввиду добровольный риск ради цели.Пример:гибель солдата во время чеченской войны,когда его распяли боевики за то,что он не хотел предавать своих,или:защита Славянска в условиях превосходящих сил противника.А Николай 2-й просил убежища в Великобритании,но ему отказали (поскольку проект устранения имперской Российской власти был британским,и им не нужен был порядок в Российской империи,а нужен был хаос). Так что,Альба,не кривите душой,не искажайте историю!!! |
|
| |
17.11.2014 kob Центробанк — против России |
| Re: Центробанк — против России
от Хмелевцов Алексей Никитович 17.11.2014 13:18 Понижать инфляцию можно способами:
1)изымать из обращения деньги (как делает ЦБ Рф) путем стимулирования удержания денег (при росте ставки рефинансирования ЦБ,что влечет стоимость кредитов в банках;кредиты внутри РФ выдаются рублями,за исключением тех предприятий,которые работают на экспорт) при продолжающимся процессе возврата кредитных денег назад - в банки.
2)увеличивать предложение товаров,покупаемых на данные деньги (рубли),а это возможно быстро сделать только при условии наличия простаивающих мощностей.В условиях отсутствия оных пуск новых мощностей требует время и финансы.Для этого нужно наличие "длинных и дешевых" кредитов,т.е политика ЦБ в отношении реального сектора должна быть противоположной описываемой в пункте 1).
Какой же видится выход из положения? Выход - целевые "длинные и дешевые" кредиты на развитие реального сектора экономики (контроль целевого использования кредитов необходимо проводить,иначе задача не будет достигнута) без возможности использования данных ценных бумаг в спекулятивных операциях (иначе рост инфляции),т.е эти кредиты должны "крутиться" именно в реальном секторе,исключая переток их в сектор финансовый. А по мере роста собственного производства необходимо замещать отсутствующий импорт из стран ЕС импортом из др.стран с последующим уменьшением доли импорта в обороте.
Приходим к политике: как контролировать целевое использование денег? Ответ надо искать с самых "корней" - надо начинать с онлайн-контроля депутатов и,вообще,всякого рода делегатов в структуры власти со стороны выборщиков по результатам их голосования с правом отзыва при достижении определенного предела недоверия.
И еще,надо кончать с ссудным процентом (он - корень зла в масонско-капиталлистической экономике,источник "долгового круговорота");кредитов не должно быть вовсе - только ссуда (без процентов),а банки должны получать доход,как любое предприятие сферы услуг!
На все эти действия нужна политическая воля президента,причем немедля (иначе на смену ей придет стихийная воля революции - а нам надо кровь? - во всяком случае ответить на данный вопрос должен "рулевой"). |
|
|
| |
16.11.2014 mkalashnikov Возможность введения диктатуры обсуждается в верхах (12) |
| Re: Re: Re: Re: Возможность введения диктатуры обсуждается в верхах
от Хмелевцов Алексей Никитович 17.11.2014 08:38 "от Альба" : <<Так, что пора бы уж опохмелиться Алексей Никитович. >> Ну зачем же переходить к,мягко скажем,нехорошему тону? "Задавите" аргументацией,или "слабо"? Николай 2 неоднократно предавал Столыпина (хотя бы otherreferats.allbest.ru/history/00085158_0.html),тянул с реформами,чистками среди вышестоящего чиновничества,ввел золотой стандарт при Витте С.Ю. (что означало закабаление Российской империи)хотел усидеть на двух стульях (ничего не напоминает?),за что и поплатился сам,и наказал глупо весь свой народ. А вы :"Святой". Святые,дорогой мой,так не поступают,не говорите догмы. |
|
| |
16.11.2014 mkalashnikov Кенгуру на смех такое правительство (5) |
| Re: Re: Кенгуру на смех такое правительство
от Хмелевцов Алексей Никитович 16.11.2014 12:33 от Здоровцов Александр Васильевич:<<Получается так, что в сложившейся сложной обстановке он хочет каких-то изменений, НО ГДЕ КОНКРЕТНОСТЬ И ВОВРЕМЯ ЛИ ЭТО ВСЁ?>>
Александр Васильевич,но ведь Калашников вам ясно сказал,что "...с 2000 года мы пытались вразумить Кремль. Все наши попытки потерпели неудачу." А конкретные действия Калашников обсуждал,например,с Катасоновым в своих диалогах с ним - смотрите видео в сети! Думаю,что,к сожелению,все экономические действия,которые можно было провести неспеша в нулевые,сегодня уже опоздали.Срочно надо действовать полувоенными методами,через репрессии в том числе. |
|
| |
16.11.2014 LimonovEduard Дальнейший византизм неуместен (3) |
| Re: Дальнейший византизм неуместен
от Хмелевцов Алексей Никитович 16.11.2014 12:10 <<Ещё ВВП делает странные заявления по поводу Порошенко. Его удивление по поводу того что Порошенко отказывается держать на балансе Донбасс, "фактически собственной рукой отрезает эти регионы", мне лично видится нелогичным. Порошенко пытается отвоевать восставший Донбасс, и то что он не хочет платить региону, восставшему против него - понятно. Более того этому знаку следует скорее радоваться, отзыв финансирования в данном случае означает что Порошенко признал что для Украины Донбасс потерян. (Ну, разумеется, встаёт проблема а кто же будет помогать Донбассу жить, пока он сам на ноги встанет, но тут ответ в поговорке "любишь кататься, - полюби и саночки возить".)>>
А у меня возникает ощущение,что ВВП увлекся ролью "партнера" Запрадных и прозападных элит (не беру в счет обычный народ)в то время,когда те сорвали свои маски и откровенно унижают РФ. |
|
| |
15.11.2014 mkalashnikov Максим Калашников: О новой валдайской речи: опять о международном положении (21) |
| Re: Максим Калашников: О новой валдайской речи: опять о международном положении
от Хмелевцов Алексей Никитович 16.11.2014 11:34 "федор Северный" писал:<<Объясняю для общества: первое лицо государства в условиях капиталистической оккупации просто обязано собрать в том числе экономическое управление государством в своих руках, чтобы сохранить суверенитет страны и избавится от внешнего управления безкровно.>>
Бескровно уже не получится,поскольку это - дело позовчерашнегол дня.Суть в том,чтобы малой кровью предотвратить кровь большую,т.е действовать надо не только решительно,но и жестоко,вводить ЧП и просто проводить репрессии против неолибералов,поскольку РФ стоит на пороге уже горячей войны на нашей границе с адептами англосаксов,а холодная война идет полным ходом. Поймите же вы,предотвратить войну горячую возможно только путем усиления роли государства (к черту воровскую приватизацию) и его мобилизации ,путем онлайн-слежения за голосованиями депутатов со стороны выборщиков,и онлайн-отзывов депутатов-лоббистов-предателей;а самое главное,что надо делать сегодня - это вводить государственную идеологию служения обществу и коллективизма (что по-сути является христианской моралью (не силен в других религиях,но верю,что,например, ислам тоже учит добру и служению Богу)),т.к. идеология - это основа основ,база для здания государства. Что же мы видим в современной России? Кроме положительных моментов,есть зомбирование либеральной псевдоморалью в институтах образования + дебилизация образования,произвол монополий и банковского сектора,сращивание госструктур с частными структурами с последующим присвоением бОльшей части прибыли "эффективными" менеджерами.Почему Путин не опирается на патриотов в борьбе за суверенитет,ведь большинство в РФ - люди порабощенные,и будут ЗА такие действия,надо только сплотить эту силу. Но недавнее одобрение Путиным действий ЦБ (а за язык его никто не тянул,мог бы и просто промолчать на сей счет)РФ говорит о том,что он просто недопонимает сути пагубности этой либеральной политики.Или я не прав? Так разубедите же вы меня!! |
|
|
| |
15.11.2014 mkalashnikov Максим Калашников: О новой валдайской речи: опять о международном положении (21) |
| Re: Максим Калашников: О новой валдайской речи: опять о международном положении
от Хмелевцов Алексей Никитович 15.11.2014 23:22 Только один вопрос из десятков возможных:"Как можно ждать уверенного роста внутреннего производства товаров и услуг (а тем более и импортозамещения) при условиях отсутствия для реального сектора "длинных и дешевых "денег (как в США и Евро-опе),в условиях высоких цен на энергоресурсы и т.д.? И еще,надо кончать с ссудным процентом (он - корень зла в масонско-капиталлистической экономике,источник "долгового круговорота");кредитов не должно быть вовсе - только ссуда (без процентов),а банки должны получать доход,как любое предприятие сферы услуг!
Обратите внимание,ВВП доволен действием ЦБ РФ,все,оказывается,идет по-плану,видеоинформация есть в сети. |
|
| |
14.11.2014 glazev Для отражения американской агрессии нужна национальная система экономической безопасности и управления развитием страны (9) |
| Re: Re: Для отражения американской агрессии нужна национальная система экономической
от Хмелевцов Алексей Никитович 15.11.2014 11:33 от maldenblat,я на этот сайт отправил вчера и накануне 6-7 статей от Делягина,Калашникова и др. о экономике,политике и состоянии экономики СССР перед предательством "элит".Статьи не были опубликованы,хотя много "чешуи" появилось в отделе новостей,и этот факт наводит на размышления.Кроме того,шавки,наподобие "от Ирина Сергеевна",она же Стрелка, она же Aguarius и Suprastin" и т.д.,вместо того,чтобы вести дискуссии и спорить по-сути проблемы,унижают пользователем сайта и делают это беззастенчиво,никем не ограниченно.Выводы делайте сами... |
|
| |
13.11.2014 svpressaru С Россией и без олигархов (2) |
| Re: С Россией и без олигархов
от Хмелевцов Алексей Никитович 14.11.2014 07:20 <<С Россией и без олигархов>> Ну,это он страной ошибся,ведь "кормчий" сказал,что итоги приватизации пересматривать не будем,аль не так? А еще кормчий сказал,что он согласен с действиями ЦБ РФ,так что не будет вам ни роста реального сектора,ни инноваций и т.д. и т.п,о чем трепался медведь,ведь "длинных и дешевых кредитов",эмиссии рубля в производство (под целевые проекты,разумеется)не будет,так что,подотрите слюни и завязываете пояса потуже! |
|
| |
13.11.2014 amfora Куда стремится рубль (4) |
| Re: Куда стремится рубль
от Хмелевцов Алексей Никитович 13.11.2014 20:10 <<А вот дешевеющая нефть, действительно, оказывает влияние на рубль. Но вся фишка в том, что сильно страдает от дешевеющей нефти почему-то только рубль. Есть страны, чья экономика гораздо больше зависит от экспорта нефти. Например, Венесула, но ее боливар в течение года микроскопически колебался вокруг отметок 6.29-6.30. Саудовский риял стоит нерушимо, как скала – 3.75 за доллар и не халала больше! А вот кувейтский динар подешевел с 0,28 до 0,29 за доллар. Иранский реал просел куда значительнее – с 24.89 до 26.80 за бакс. Совсем хреново дела обстоят у Норвегии – там за февраль-октябрь доллар подорожал с 6.26 до 6.75 крон – на целых 8%! Почему же рубль подешевел за то же время на 50% (не считая того, что он дешевел и весь 2013 г.)? Ведь нефтяные цены просели всего на 20%! В Ираке вообще творится полный п-пец, война с ИГИЛ, который отжал половину нефтеносных районов у правительства. И при этом их динар в течение года стабилен. Это ж как надо было Кремлю обосраться, чтобы последствия для национальной валюты были хуже, чем в издыхающем Ираке?>> - Кунгуров (worldcrisis.ru/crisis/1701270) |
|
|
| |
28.10.2014 Andrej Смена режима - дело ближайшего времени (5) |
| Re: Путин, Луганск и автор текста
от Хмелевцов Алексей Никитович 30.10.2014 10:11 Мысли у Путина верные,но где дела внутри России? В условиях экономической войны (а это так,а кто этого не понимает - идиот,привыкший к более-менее комфортному существованию.Таких "комфортных",не верящих,что респектабельный Порошенко "бросит" на них вооруженных зверей ("правых",нацгвардию) расстреливали в их собственных квартирах и домах,а все потому,что "комфортные" не покидали свои "гнездышка" и не давали решительный отпор зверью!)надо проводить внутреннюю политику по-военному - жестко,с посадками и расстреллами,круто меняя неолиберальный уклад экономики,мобилизуя РФ на войну. Боюсь,что отсутствие крутых мер всех нас погубит! |
|
| |
28.10.2014 Andrej Смена режима - дело ближайшего времени (5) |
| Re: Re: Смена режима - дело ближайшего времени
от Хмелевцов Алексей Никитович 30.10.2014 09:48 Здоровцов Александр Васильевич:<<Анджей, вы считаете, что Украина - почти цитадель демократии и порядка?>> Ответ Андрея: <<Русских на Украине поставили перед выбором: или изучайте искусственный украинский язык, или исчезните, освободите землю для добычи американцами сланцевого газа. Это то же, что произошло в Прибалтике с русскими, которых объявили «негражданами», введя тем самым новое слово в международное право.>>
Мой вопрос:"Здоровцов Александр Васильевич,у вас со зрением все в порядке? Где Андрей утверждает,что быв.Украина - почти цитадель демократии и порядка?"
Про "Антарес".Взрывы иногда случаются,вспомните наши "Протоны",думаю,что и в других странах случаи найдутся.
Господа-товарищи,я,как верю и вы,люблю свою Родину - Россию,и именно поэтому ставлю интересы своей Родины выше интересов любых ее руководителей. Хватит обращать внимание на слова,судите по делам!!!!!Вы,ей Богу,как дети малые,покупаетесь на красивые речи! А вот и мой второй тезис: "Путин,конечно,мастер говорить,этого у него не отнимишь! Однако,боюсь,что за словоблудием и декларациями мы потеряем Россию,как когда-то потеряли СССР (почти в границах Российской Империи),смотря в рот предателю (или дураку?) Горбачеву,когда тот бросался новыми словами и выражениями,типа "консенсус","плюрализм","социализм с человеческим лицом" и т.д. Где жесткие меры по мобилизации российской экономики и Российского государства в целом в условиях экономической войны,где референдумы по изменению предательской Западной конституции РФ,где идеология государства,где пятилетки и строгий отчет по ним? Где посадки националпредателей,где отмена запрета на смертную казнь,где пересмотр грабительской приватизации?"
Друзья,учитесь видеть мир во всем его многообразии!!! Это и интересно,и поучительно! Учитесь воспринимать критику,которую следует отличать от злорадства!Критика всегда,в отличие от злорадства,конструктивна и предлагает пути решения проблем. В данной статье есть конструктив: 1)Не брать кредиты "за бугром" (эта мысль из статьи)и не содействовать процветанию банков,чья политика - только нажива любыми средствами,идущая вразрез с интересами РФ.Большинство коммерческих банков - завуалированные под законопослушный бизнес бандитские структуры родом из 90-ых.Дело государственных банков РФ - эмитировать свою валюту - рубли в реальный сектор под целевые проекты,это и будут наши внутренние инвестиции (а это я добавил). 2)Дело Сердюкова "спущено на тормозах?" Что,поступайте,мерзавцы аналогично,и вам не грозит возмездие? 3)Где возмездие "Чубайсам"? 4)Минское перемирие - подстава ополченцев.Война с хунтой,еще более кровавая - впереди. 5)Соблюдение мнимого "международного права" в отношении "наших партнеров" (будь они неладны) в то самое время,когда эти "партнеры" откровенно поносят нас,уничтожают наших братьев и ведут против нас экономическую войну - это,извините,действие слабого,сигнал к тому,что мы готовы к переговорам на условиях,наперед невыгодных нам и представляющим угрозу целостности России.
Не убирайте своих оппонентов,"Федор Северный",а выигрывайте у них своей логикой,"выводите на чистую воду",если чувствуете,что правда за вами. |
|
|
| |
27.10.2014 khazin О чем не сказал Путин в своей "Валдайской" речи (6) |
| Re: О чем не сказал Путин в своей "Валдайской" речи
от Хмелевцов Алексей Никитович 28.10.2014 22:24 Содержательные статьи.Сам хотел их "скинуть". Путин,конечно,мастер говорить,этого у него не отнимишь! Однако,боюсь,что за словоблудием и декларациями мы потеряем Россию,как когда-то потеряли СССР (почти в границах Российской Империи),смотря в рот предателю (или дураку?) Горбачеву,когда тот бросался новыми словами и выражениями,типа "консенсус","плюрализм","социализм с человеческим лицом" и т.д. Где жесткие меры по мобилизации российской экономики,где референдумы по изменению предательской Западной конституции РФ,где идеология государства,где пятилетки и строгий отчет по ним? Где посадки националпредателей,где отмена запрета на смертную казнь,где пересмотр грабительской приватизации?
Вот выдержка из комментариев на статью "Нет Путина нет России сегодня" (modules.php?name=News&file=article&sid=31080#comments)
от пользователя "от Ирина Сергеевна":<<......К чему я это? Здесь то же самое повторяется, словно под копирку. Тройка (Хмеленцов), семёрка (Рустамыч) и туз (vlad). Подозрение есть, что эта компания троллей спелась и давно пасётся за печенюшки. С мимикрией у них всё налажено. Сейчас они под "патриотов" косят, а тогда в подтанцовке либерастам участвовали.>>
"Фёдор Северный" отвечает: <<Похоже именно так.
Семёрку и Туза уже нашли за что отключить, однако вот защитник Хмелевцов нашелся.
Прививает собеседнику кличку за совершенно правильное дело - за информационную очистку обсуждений.
По данному вопросу он себя сильно уронил.>>
Хочу спросить "Федора".Вы,как администратор,имея в своих руках мощный информационный инструмент,не обязаны ли объективно подходить к информации,выкладывая как позитив за Путина,так и негатив против Путина,чтобы ПРАВДА служила народу? Вы понимаете,что утаивание негатива - это бомба замедленного действия под российскую государственность? Если вы с этим согласны,почему вы позволяете шавкам типа ""от Ирина Сергеевна",она же Стрелка, она же Aguarius и Suprastin" гавкать на людей,обсуждающих тему,тем более,что эта шавка не вступает в диалог по-существе,не спорит,а ведет себя,подобно ШНЫРЮ? |
|
|
| |
|
| |
|
|