|
Страница 2 из 2 страниц.
19.03.2016 progitorig Ответы на трудный вопрос о Крыме (24) |
| Re: Re: Re: Re: Ответы на трудный вопрос о Крыме
от Сергей Мальцев 20.03.2016 10:23 Не знаю, какой вы там читали список, но у меня есть удостоверение члена Союза журналистов СССР, которому я платил членские взносы в течение нескольких лет, до самого развала СССР. А пишу я как уроженец Крыма, сознающий, что все его проблемы возникли из-за контрреволюционного переворота в России в августе 1991 года, и что российские либералы и националисты мало чем отличаются от украинских шовинистов. Пишу не в погоне за сенсациями, не для того, чтобы повлиять на общественное мнение или добиться высокого политического рейтинга, ибо для меня, как пенсионера, тщеславие и карьера уже ни имеют значения, а для того, чтобы пригласить себя и вас заглянуть в будущее. Воссоединение Крыма с Россией состоялось, что дальше? Надеяться, что время нам поможет? А вы уверены, что время работает на нас. Если уверены, докажите. Я не уверен, пока живу в буржуазной России, и потому ищу возможные варианты урегулирования ситуации. То, что крымчане всегда стремились в Россию, мне известно. (Почитайте мою статью "Секрет везения Крыма"). Кстати, вам нужно уточнить ваши знания. Согласно итогам референдума о государственном и правовом статусе Крыма, состоявшемся в этой причерноморской области 20 января 1991 года, подавляющее большинство крымчан высказались за воссоздание Крымской автономной социалистической республики в составе Украинской ССР и как участника Союзного договора. 17 марта того же года население Крыма не принимало участия в общенациональном референдуме по вопросу о судьбе СССР, поскольку оно уже сделало свой выбор в конце января. Стало быть, крымчане высказались и в пользу Союзного договора. В то время я освещал события в Крыму как корреспондент антилиберальной радиостанции "Мир и Прогресс". |
|
|
| |
05.03.2016 progitorig Уроки коммуны для Донбасса (7) |
| Re: Re: Re: Re: Уроки коммуны для Донбасса
от Сергей Мальцев 08.03.2016 11:04 Что принесла бы Украине решимость Януковича в борьбе с «евромайданом»? Мог ли он предотвратить роковой ход событий даже ценой своей гибели? Думается, вряд ли. Слишком глубоко и широко проникли в сознание украинского населения иллюзии западничества. Их вбивали в головы русских и украинцев в течение почти всей горбачевской перестройки, но то были русско-украинская Россия и украинско-русская Украина в рамках СССР. С образованием «незалежной» Украины западничество превращается в инструмент размывания культурно-исторической общности украинцев и русских, противопоставления Украины России как страны с прозападной ориентацией, средством маскировки социальных проблем, порождаемых капиталистической эксплуатацией, национальными. В таких условиях ставка Януковича на силовое подавление антинационального шабаша на майдане вряд ли удалась бы. Ведь вирус западничества глубоко проник и в среду сотрудников сил безопасности, военнослужащих Украины. Правда, левобережье Украины было и остается оплотом российско-украинской дружбы и сотрудничества, главным препятствием расширения НАТО на Восток. Не случайно сотрудники правоохранительных органов именно этих регионов противостояли беснующимся боевикам на майдане. Власти этих регионов отвергали планы подчинения страны Евросоюзу и НАТО, пока их не зачистили боевики. Но ведь президентская власть на Украине, держалась на столпах западничества и русофильства. Попытка вырваться из этого дуализма была чревата утратой самоидентификации президентства, расколом страны и крахом всех ветвей власти. Янукович мог бы обратиться к России с просьбой о прямой военной поддержке. Но пришел ли бы Кремль на помощь Януковичу? Здесь возникают большие сомнения. Сдержанное поведение российского руководства во время отпора авантюре Саакашвили в Южной Осетии, когда, казалось, Кремль держал в руках все карты, включая «международное право», достаточно показательно. Это не мог не учитывать Янукович. Он осознавал, что Кремль дорожит экономическими связями с Западом не менее Украины и не пойдет на их разрыв ради приобретения прорусских правительств в бывших советских республиках. Тем более что российское руководство сочло законным право Запада конкурировать с Россией на постсоветском пространстве. |
|
|
| |
28.01.2016 progitorig Советская история в личном восприятии (13) |
| Re: Re: Re: Re: Советская история в личном восприятии
от Сергей Мальцев 30.01.2016 10:01 Готов согласиться с вами, что народ - творец истории, что значение личности следует оценивать тем, в какой мере она выражает потребности народа. Но ведь народ сам состоит из отдельных людей. Эти люди объединяются по национальным, экономическим, политическим интересам, которые часто не совпадают, а то и противоречат друг другу. Отсюда возникает вражда, ненависть, насилие. Политологи различными способами объясняют эти явления. Мне ближе марксистская версия, которая выводит причины вражды и насилия (конечно, в массовом порядке) из наличия частной собственности на средства производства, из распределения общественных благ не по труду, а по капиталу. Ленин был последовательным противником такого общества, именно поэтому на него льют столько грязи в постсоветской России. |
|
| |
27.01.2016 chipstone Путин о Ленине. Это Жу-жу-жу неспроста. (4) |
| Re: Путин о Ленине. Это Жу-жу-жу неспроста.
от Сергей Мальцев 29.01.2016 19:43 Думаю, не для того Москва разваливала СССР, чтобы восстанавливать его в ущербной форме. Основа СССР солидарная, социалистическая экономика, а не звериная капиталистическая конкуренция. Прав был В.И.Л., который еще сто лет назад называл лозунг о Соединенных Штатах Европы либо невозможным, либо реакционным. «Конечно, возможны временные соглашения между капиталистами и между державами, - писал он. - В этом смысле возможны и Соединенные Штаты Европы, как соглашение европейских капиталистов... о чем? Только о том, как бы сообща давить социализм в Европе, сообща охранять награбленные колонии против Японии и Америки, которые крайне обижены при теперешнем разделе колоний и которые усилились за последние полвека неизмеримо быстрее, чем отсталая, монархическая, начавшая гнить от старости Европа». |
|
| |
25.01.2016 progitorig Истоки мультикультурализма (3) |
| Re: Re: Истоки мультикультурализма
от Сергей Мальцев 25.01.2016 21:57 Вы совершенно правы относительно правил общежития. Но на Западе умышленно используют термин "мультикультурализм" в противовес интернационализму, который, в сознании буржуазных ученых, скомпрометирован тремя Интернационалами. Помните в фильме "Чапаев": Василий Иванович, ты за какой Интернационал? - Ну, за какой нужно, за такой и стою.- В СССР интернационализм не противоречил патриотизму, хотя последний отличали от национализма, как буржуазного течения. Интернационализм и патриотизм имели общую основу общественной (государственной)собственности на средства производства. Культура развивалась как национальная по форме, но социалистическая (интернациональная) по содержанию. В основе "мультикультурализма" Евросоюза лежит терпимость наций и рас на базе частнособственнических отношений, стимулирующих социальное, национальное и расовое неравенство. Это как раз те условия, когда, по вашим словам. "работодатель", "хозяин" тебя унизил, обокрал, а ты терпи". |
|
| |
18.01.2016 progitorig Миф о «Несистемной» оппозиции (9) |
| Re: Re: Re: Re: Миф о «Несистемной» оппозиции
от Сергей Мальцев 20.01.2016 21:38 Есть изречение: "Если бы математические аксиомы задевали интересы людей, они, наверное, были бы опровергнуты". Смысл статьи в том, что существующая "аксиома" не дает надежды на лучшую жизнь, а происходящая в ней борьба несоциалистических сил дает всего лишь видимость изменения курса. Мыслительный аппарат следует напрячь для поисков опровержения аксиомы. Вообще долго искать не надо. Вы сами указали на Китай. Китайская система является капиталистической не вопреки, а благодаря роли компартии, которая искусно развивает идеи ленинского НЭПа. Опыт постсоветского развития нашей страны и бывших республик СССР убедительно доказал ведущую роль политической надстройки. В полуторамиллиардном Китае еще много бедности, но людей богатых и разумного достатка, видимо, в разы больше, чем все население России. Что касается политических свобод, то в Китае, конечно, хуже жить тем, которые усматривают свободу в плане замены социализма капитализмом. Для сторонников социалистического выбора такой проблемы нет. Лично я считаю китайскую политическую систему наиболее оптимальной. Почему именно компартия может и должна быть правящей партией даже в условиях многопартийности? Потому что буржуазные партии выражают интересы отдельных групп капиталистов, следовательно, частные интересы. Главное же то, что только компартия как руководящая сила, или, по советской терминологии, «ядро политической системы», способна обеспечить отделение политической власти от собственности, ограничить разрушительное воздействие капиталистической стихии на экономическое развитие, сохраняя позитивную роль конкуренции и соревнования, предупредить обострение проблемы преемственности поколений из-за классовых различий. |
|
|
| |
18.01.2016 progitorig Миф о «Несистемной» оппозиции (9) |
| Re: Re: Миф о «Несистемной» оппозиции
от Сергей Мальцев 19.01.2016 12:04 Вы правы в том случае, если систему можно считать концом истории. А если это не конец истории? Барак Обама, судя по его выступлению на Генассамблее ООН в 2015 году, тоже считает, « что капитализм был лучшим способом создания благосостояния и возможностей за всю историю мира». Но далеко не всем нравится то, что радует Америку. Те, кому опостылел капитализм, теряются в догадках: когда он рухнет? Тогда ли, когда рухнет доллар, или когда капитализм поразит кризис похлеще Великой депрессии 30-х годов, или когда США и их сателлиты утратят господство на мировом рынке, и доминирование станет уделом Китая, Индии и даже России? И что тогда? Колу – мочало, начинай сначала? Западные державы будут кипеть благородным негодованием перед лицом глобалистской политики новых капиталистических монстров? Реальная демократия имеет мало общего с устройством капиталистического государства. Может, стоит подумать о том, как организовать общество так, "чтобы в мире без Россий, без Латвий, жить единым человечьим общежитьем". |
|
|
| |
10.01.2016 progitorig Борьба трех «Сионистов» за еврейские души (17) |
| Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Борьба трех «Сионистов» за еврейс
от Сергей Мальцев 13.01.2016 19:08 Мы опять о разных вещах. Я о том, что религия продукт реальной жизни, вы о том, что реальная жизнь продукт религии. В христианских странах на заре капитализма еврей принимает христианство потому, что, как представитель гонимого религиозного меньшинства, желает получить политические и гражданские права христиан. С другой стороны, христиане постепенно усваивают присущие евреям торгашество и ростовщичество, и потому отвергают поклонение папе и религиозным авторитетам, делают религию частным делом, а извлечение прибыли богоугодным занятием. Потому Маркс и говорит, что интерес всегда посрамлял идею. Яркий пример крах СССР. |
|
| |
10.01.2016 progitorig Борьба трех «Сионистов» за еврейские души (17) |
| Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Борьба трех «Сионистов» за еврейские души
от Сергей Мальцев 13.01.2016 10:19 Я не теолог, и не мне вести религиозные споры. Как мирянину, в частности, атеисту, религия мне интересна лишь тем, используется она в политических целях или нет. Иудаизм используется в политических целях так же, как христианство и ислам. Вы же не станете отрицать, что протестантизм - религия, выработанная на потребу буржуазии. Религия, служа интересам эксплуататоров, утешает эксплуатируемых. В этом ее "практическая потребность". Что касается понятия нации, так ведь и курды никогда не имели государства, но не утратили самобытности. То же украинцы. Теперь насчет ваших вопросов. Войны в новое время являются естественным продолжением капиталистической конкуренции, что 1-ая, что 2-ая Мировая. Факельные шествия устраивают украинские шовинисты, выступая орудием местных олигархов, еврейских (охристианившихся)и нееврейских (обевреевшихся). |
|
| |
10.01.2016 progitorig Борьба трех «Сионистов» за еврейские души (17) |
| Re: Re: Борьба трех «Сионистов» за еврейские души
от Сергей Мальцев 11.01.2016 16:59 Здесь вы касаетесь основного вопроса философии: об отношении сознания к бытию. Как материалист и атеист, Маркс, естественно, решает его в сторону первичности бытия, из которого возникают различные идеологические представления, в том числе религиозные. По Марксу, религия есть фантастическое отображение в головах людей их реального бытия. Я тоже считаю, такой подход к решению основного вопроса единственно правильным, иначе пришлось бы верить, что фокусник в цирке, таскающий из шляпы кроликов и голубей, делает это не при помощи трюков, а силой своей мысли и слова. Следовательно, заповеди, предписывающие евреям практицизм и своекорыстие, торгашество и деньги, спустились к ним не с неба, а в результате исторически длительного существования как на своей земле в древности, так и в диаспоре в более поздние времена. Эти их отличительные черты капиталистическая формация взяла за свою основу. Потому я пишу, что евреи охристианились, а христиане (в первую очередь, протестанты) объевреелись. Что касается переселения евреев в города, то ведь туда устремлялись русские и другие народы. Не зря же Сталин вводил ограничения в прописке и отмену паспортов сельскому населению. Это явление характерно для традиционных обществ, и оно достаточно опасно. В Иране, например, оно привело к исламской революции. А вообще такие переселения происходят из-за «идиотизма» деревенской жизни. Это понятие имеет в виду не любование прекрасными сельскими ландшафтами или трудолюбием, простотой и честностью крестьянина, но отсутствие возможностей для развития творческих сил человека, особенно, в условиях безземелья и бедности. На преодоление этих недугов была направлена коллективизация сельского хозяйства. |
|
|
| |
16.09.2015 progitorig «Ошибки» Маркса и заблуждения его критиков (15) |
| Re: Re: Re: Re: Re: Re: «Ошибки» Маркса и заблуждения его критиков
от Сергей Мальцев 18.09.2015 09:13 Соглашусь с вами: каждый имеет право на собственную точку зрения. Хотя я, проживший большую часть жизни в солидарном советском обществе, руководствуюсь девизом: истина одна. Одна в том смысле, что вектор истории указывает на социализм, несмотря на огромные трудности, с которыми сталкивается становление нового общества. Коммунистический Китай, реализующий ленинскую политику НЭПа, дает мне надежду на то, что развал СССР отнюдь не является смертным приговором марксизму-ленинизму.
У вас своеобразное мнение о взаимоотношениях Сталина с марксизмом-ленинизмом. У меня несколько иное. Я напоминаю в своей статье, что И.В. Сталин называл ленинизм «марксизмом» сегодня. Он понимал, что марксизм – это открытая теория, в которой заключено преходящее и вечное. Преходящее – это критика фаз развития капитализма, которые менялись в силу действия закона о несоответствии уровня развития производительных сил характеру производственных отношений. Этот закон действует и в эпоху противостояния реального социализма и капитализма, но ясно, что на ранней фазе социализма или скорее на стадии социалистической ориентации страны, несоответствие проявляется не в силу имманентных законов социализма, а в силу его анклавного положения в мире капиталистической стихии.Вечное – это неумолимое действие фундаментального закона смены формаций, вопреки всякой апологетике капитализма.
Мое мнение о Сталине таково: Не Сталин создал эпоху, это под силу лишь народному творчеству. Сама эпоха создала Сталина. Именно она продиктовала войны и революции, однопартийную систему в СССР. Именно она выдвинула Сталина на роль Великого кормчего.
Сталин весьма противоречивый политический и государственный деятель. Огромная воля, аналитический ум, политическая гибкость и административный талант сочетались в нем с грубостью, жестокостью, подозрительностью и коварством. Причудливое переплетение этих качеств позволило ему выжить в суровую и опасную эпоху революционной ломки, которая погубила немало выдающихся личностей, решительных и смелых, наделенных превосходными моральными качествами, но более прямолинейных и односторонних в политике.
Своими отрицательными качествами Сталин обязан отнюдь не коммунистической убежденности. Эти качества сформировались в жизненных условиях мира царского деспотизма, капиталистической эксплуатации, национального и социального гнета, лицемерной сущности буржуазного права и свобод. Подобный мир быстро избавил юношу, склонного писать стихи, от романтической восторженности и иллюзий.
Именно этот мир, который сохраняет многие свои негативные черты и сегодня, выработал в Сталине недоверие и подозрительность, коварство и жестокость. Он пользовался ими в условиях послереволюционной борьбы за власть в отношениях со своими политическими противниками, в условиях, далеких от коммунистического идеала. |
|
|
| |
16.09.2015 progitorig «Ошибки» Маркса и заблуждения его критиков (15) |
| Re: Re: Re: Re: «Ошибки» Маркса и заблуждения его критиков
от Сергей Мальцев 17.09.2015 12:10 Очень может быть, что Саттону угрожали, как стороннику ненавистной американцам вьетнамской войны.
К.Маркса же финансировал, в основном, его друг и соратник Ф.Энгельс, иначе он не написал бы "Капитала", который, по собственному признанию автора, не окупил и табака, выкуренного за созданием этой "Библии рабочего класса".
Что касается намеков на кровь, то Маркс раскрыл, на мой взгляд, в работе "О еврейском вопросе" сущность антисемитизма наиболее убедительно. Он отметил, что капитализм возник не без того, чтобы христиане объевреелись, а евреи охристианились. Капиталистическая элита Запада усвоила худшие черты еврейства, выработанные в нем в результате длительного пребывания в изгнании, например, ростовщичество. Многие трудящиеся, живущие в невежестве и убожестве, переносят на евреев ненависть, которую они питают к эксплуататорам - евреям и неевреям.
Наконец, главное. Вряд ли, следуя "теории заговора", можно понять прошлое и современность. Вот что пишет об этой теории Викпедия:
Тео́рия за́говора (от англ. conspiracy theory, также известная как конспирология) — совокупность гипотез, представляющая некоторую последовательность общественно-значимых событий, определенные исторические явления, или ход истории в целом как результат заговора со стороны некоторой группы людей, управляющих этим процессом из корысти, амбиций или иных личных, групповых, клановых и др. интересов. Критики этого направления обвиняют конспирологов в том, что они занимаются не сбором фактов, опровергающих или подтверждающих существование того или иного заговора, а интерпретируют любые факты в пользу существования заговора. Все факты, опровергающие какую-либо теорию заговора, в конспирологии всегда можно «оспорить» при помощи простых аргументов: «У вас нет допуска к этим материалам» или «ИМ и нужно было, чтобы вы так думали».
Характерной чертой большинства таких теорий заговора является заявление о существовании неизвестного или малозаметного тайного общества, созданного некоторой группой людей с целью захвата власти над миром. Деятельностью этого общества объясняется ряд исторических событий, носящих для целевой аудитории теории негативный характер. Сторонники таких теорий также постулируют ряд взаимосвязей между историческими и современными событиями, которые являются этапами осуществления глобального плана заговорщиков.
Как правило, пик популярности глобальных теорий заговора совпадает с периодами экономической и (или) политической нестабильности, кризиса. В таком случае, нежелание широких масс общества прилагать усилия к пониманию объективных причин проблемы выливается в поиск «простых решений», среди которых — поиск врагов, персонально ответственных в кризисе лиц. Таким образом, глобальные теории заговора дают выход хаотичной деструктивной социальной энергии, причём могут использоваться как в интересах правящей элиты (черносотенцы в царской России), так и против неё (нацисты в Веймарской республике). |
|
|
| |
16.09.2015 progitorig «Ошибки» Маркса и заблуждения его критиков (15) |
| Re: Re: «Ошибки» Маркса и заблуждения его критиков
от Сергей Мальцев 16.09.2015 21:39 Мой вам совет: обращайте больше внимание не только на то ЧТО пишут, но и на то, КТО пишет и ДЛЯ ЧЕГО. Кто является заказчиком антисоветских и антикоммунистических книг Саттона?
Этот, с позволения сказать, "экономист" работал в Гуверовском институте при Стэндфордском университете. Основатель ун-та, бывший президент США Гувер, доведший страну до Великой депрессии, был ярым критиком политики Рузвельта, спасавшего страну от кризиса и выступавшего за взаимодействие с СССР в борьбе против нацистской Германии. Гувер же выступал за то, чтобы не вмешиваться во Вторую мировую войну и предоставить всю Европу Гитлеру.
А вот небольшая выдержка из биографии Саттона на английском языке в моем переводе:
"В 1968 году ... Саттон показал, как создавался американскими компаниями и оплачивался налогоплательщиками США советский технологический и материально-технический потенциал, позволяющий Советам поставлять оружие и боеприпасы северным вьетнамцам, которые убивают американских солдат...". Это очень похоже на утверждения будто СССР выиграл войну с гитлеровской Германией исключительно благодаря ленд-лизу. При этом нет ничего необычного в том, что США, исходя из собственной выгоды, оказывали до войны большевикам экономическую и экспертную помощь. Что им оставалось делать, когда их помощь белогвардейцам не принесла выгоды.
Судя по высказываниям профессора Ричарда Пайпса из Гарварда, подобные "пассажи" Саттона игнорировались бизнес-сообществом и обществом в целом, настроенным против грязной войны в Индокитае. Саттон явно пытался нейтрализовать такие настроения по заказу американской военщины.
По заказам центров психологической войны против первого в мире государства трудящихся Саттон и писал свои клеветнические книги. |
|
|
| |
16.09.2015 progitorig «Ошибки» Маркса и заблуждения его критиков (15) |
| Re: Re: «Ошибки» Маркса и заблуждения его критиков
от Сергей Мальцев 16.09.2015 20:20 Отвечу на вашу критику стихами:
Класс, который не существует на свете, Класс нереальный, как Фантомас Находится сейчас в расцвете И называют его «средний класс».
Если кто-то нажил миллион На паперти или обманом Окажется в среднем классе он Поздно или рано
Того, кто трудится для Отчизны, На скромную зарплату Из среднего класса с укоризной Вычитают «демократы» Рабочие не в чести сегодня Обычный тягловый скот Крестьян, если в чем-то пригодны, Фермерами власть зовет
Интеллигентская прослойка Шоу-бизнесом живет Прежде к власти тянулась бойко, Ныне к толстосумам льнет
Класс средний – термин куртуазный Прочти в любом словаре, Что означает он класс буржуазный, Класс ненавистный тебе и мне
У буржуя нет обаяния Даже самого скромного Уйма самолюбования И ни грана духовного |
|
| |
22.07.2015 Skoblikov Ошибки Маркса, Ленина, Сталина … и Путина. Часть 5. Путин (10) |
| Re: Ошибки Маркса, Ленина, Сталина … и Путина. Часть 5. Путин
от Сергей Мальцев 30.08.2015 22:32 Как "ортодоксальный марксист" должен заметить, что в марксизме-ленинизме главным является диалектический метод, а не исторические факты и события, демонстрирующие успехи или неудачи применения учения на практике, хотя эти успехи и неудачи служат корректировке, совершенствованию и развитию теории.(Отсюда НЭП, политика Дэн Сяопина и пр.)Автор же пользуется методом буржуазной эклектики, которая выхолащивает и искажает марксизм, а также является, по словам В.И. Ленина, "подделкой под диалектику". Эклектика якобы учитывает все стороны процесса, все тенденции развития, все противоречивые явления и т.д., а на деле не дает никакого цельного и революционного понимания процесса общественного развития. Если теория и практика Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина ошибочна, тогда к чему весь разговор? Выходит, капитализм есть лучший из миров. Руководствуйся стратегией догоняющего развития и сравняешься по уровню жизни с "золотым миллиардом". Но ведь модерн, как справедливо отмечает китайский ученый Чжао Тинян, основывается на колоссальном потреблении ограниченных ресурсов и неблагоразумной конкуренции. Это порождает войны, революции и всяческие потрясения. Преодолеть капиталистический хаос возможно только на основе марксизма-ленинизма. Как справедливо замечает выдающийся советский теоретик Ильенков, "марксистский коммунизм... оказывается единственной рационально обоснованной доктриной, могущей предложить людям земной идеал их коллективно осуществляемой самодеятельности. Поэтому марксизму ныне противостоит не "другая" теоретическая доктрина, а отсутствие доктрины". В заключение могу добавить, что Путин не имеет никакого отношения к теории марксизма-ленинизма. Отсюда и его ошибки. Но такую ошибку, как пренебрежение Китаем, его заставляет исправлять сама жизнь. |
|
|
| |
|
| |
|
|