Россия приняла Дамаск на свой счет
О доверии между РФ и Западом в будущем говорить не приходится
«Это принципиальное, в какой-то степени морально-нравственное расхождение во взглядах на то, имеет ли право группа "сильных государств" менять по своему разумению неугодные или несоответствующие их идеалам режимы»
Россия уважает международное право, где такие действия по отношению к Сирии считаются преступлением.
Запад в сирийском конфликте оказался на одной стороне с боевиками "Аль-Каиды".
Приведет ли конфликт вокруг Сирии к новой "холодной войне" России с Западом?
Обозреватель "РГ" Евгений Шестаков
В 1783 году литератор Денис Фонвизин в одном из номеров журнала "Собеседник любителей российского слова" поставил перед обществом около 15 острых вопросов о состоянии нравов. Один из них звучал так: отчего многие приезжие из чужих краев, почитавшиеся там умными людьми, у нас почитаются дураками, и наоборот, отчего здешние умницы в чужих краях часто дураки?
Отвечать ему взялась сама императрица Екатерина II. "Оттого это происходит, что вкусы разные и что всякий народ имеет свой смысл", – утверждала она.
Об этой полемике я вспомнил, прочитав в Twitter короткое сообщение заместителя министра иностранных дел Геннадия Гатилова. Высокопоставленный чиновник был краток: Америка и Россия разругались из-за Сирии. Так что же, права была императрица – у наших стран вкусы разные?
Насколько сегодня справедливо говорить о том, что объявленная в начале президентства Барака Обамы "перезагрузка" была лишь тактическим ходом?
Почему тот диалог с США, который так хорошо начался пять лет назад, сегодня заканчивается "битьем горшков"?
Применительно к Дамаску былое стратегическое партнерство между Москвой и Вашингтоном дало трещину и в считанные месяцы превратилось в геополитическое противостояние сторон в Совете безопасности ООН, где по одну сторону круглого стола оказались США и ряд стран Запада, а по другую – Россия и Китай. Но сугубо внутренний конфликт в Сирии далеко не внезапно оказался тем рифом, на который натолкнулись все и без того подвисшие за прошедшую пятилетку планы по сближению российско-европейских и российско-американских отношений.
Прежние ожидания Москвы, связанные с отменой визового режима между Россией и Старым светом, отказом Вашингтона от строительства противоракетной обороны и многие другие, не сбылись. Теперь в этот претензионный список попала и Сирия.
Кто бы в конечном итоге, ни победил в противостоянии официального Дамаска и оппозиции, независимо от того, уйдет ли президент Башар Асад или останется, ни о каком доверии между Россией и Западом в дальнейшем речь вести не приходится.
Противостояние вокруг резолюций, посвященных Дамаску в Совбезе ООН, это не локальное столкновение двух различных точек зрения на принципы разрешения гражданского конфликта.
Это принципиальное, в какой-то степени морально-нравственное расхождение во взглядах на то, имеет ли право группа "сильных государств" менять по своему разумению неугодные или несоответствующие их идеалам режимы.
Это вопрос о том, чего стоит суверенитет: в США операцию по смене Башара Асада едва ли не официально называют "контролируемым сносом" сирийской власти.
России в этой ситуации пришлось выбирать между партнерством со страной, осуществляющей такие "сносы", и, с другой стороны, уважением к международному праву, где такие действия считаются преступлением.
Мы свой выбор сделали.
Преждевременно говорить о том, что конфликт вокруг Сирии приведет к новой "холодной войне" России с Западом. В таком неконтролируемом развитии событий, которое неизбежно скажется на всей системе международной безопасности, не заинтересован никто.
Но также нет оснований считать, что нынешнее обострение носит временный характер и связано, например, только с президентской кампанией в США. Фактор выборов, безусловно, присутствует в риторике американских должностных лиц, но все же его влияние ограничено.
Конечно, каждый кандидат в президенты считает необходимым проявить твердость в защите принципов демократии, которые, по их мнению, нарушаются в Сирии. Надо понимать, что иной образ действий им просто не позволит их окружение.
Победа любой стороны – сирийской оппозиции или официального Дамаска, не снизит напряженность в отношениях России с Западом.
Напротив, ситуация только усугубится и разногласия вокруг будущего Сирии могут перерасти в череду взаимных санкций и скрытых уколов на всех уровнях международной политики.
А несанкционированное Советом безопасности ООН иностранное вторжение в Сирию – такая вероятность существует, – спровоцирует гонку вооружений в мире с резким ростом оборонных бюджетов неядерных стран. Тех, чьи власти опасаются, что тоже могут стать мишенью для американского "сноса".
Стоит задуматься над вопросом, почему США, согласившись с Россией на международных конференциях о принципах принуждения участников сирийского конфликта к миру, не выполняют взятых обязательств?
И вновь пытаются, уже на других политических площадках, пересмотреть в свою пользу ранее достигнутые соглашения?
Почему рациональные "Дорожные карты", подготовленные спецпосланником ООН и Лиги арабских государств Кофи Аннаном, которые призваны прекратить кровопролитие в Сирии, не работают?
А Запад в сирийском конфликте оказался на одной стороне со своими злейшими врагами – боевиками "Аль-Каиды", которые воюют против режима Асада. Это не голословные утверждения: даже проевропейский канал "Евроньюс" обратил внимание, что на кадрах, поступающих от сирийской оппозиции, многие ее сторонники стоят под флагами "Аль-Каиды". Так неужели в Вашингтоне находят большую выгоду в поддержке террористической группировки, заинтересованной в смене сирийского режима, чем в поиске совместных с Россией решений по Сирии?
28-29 июля в США пройдут торжественные мероприятия, посвященные 200-летию основания Форт Росса, где жили российские поселенцы. Ожидается большая культурная программа, приезд многочисленных американских официальных лиц, многие из которых искренне будут говорить о важности дружбы с Россией. Но почему же тогда наши страны по-прежнему далеки от общего решения по сирийскому конфликту?
Тем более, в ситуации, когда российское руководство неоднократно заявляло о том, что Москва не поддерживает в Сирии персонально Башара Асада. И отстаивает в ООН, прежде всего, согласованные подходы к таким противостояниям, как в Сирии, с тем, чтобы они не противоречили принципам международного права.
В Женеве на встрече "Группы действия" министру иностранных дел Сергею Лаврову и госсекретарю Хилари Клинтон удалось, хотя и в последний момент, найти приемлемую формулу для прекращения кровопролития в Сирии. Дальнейшее развитие событий должно было стать делом честности и политической порядочности договорившихся о плане действий сторон. Но вернувшись в Вашингтон, г-жа Клинтон отказалась выполнять женевские соглашения.
Когда внешние участники сирийского примирения перестанут использовать военную терминологию "свой-чужой" в диалоге друг с другом и согласятся с тем, что при разных "вкусах" возможен поиск общего, приемлемого для всех "смысла", то противостояние России и Китая с Западом завершится столь же быстро, как оно возникло. А бумаги, отражающие сегодня якобы непримиримые противоречия между участниками переговоров, окажутся в дипломатических музеях. Где им собственно и место.
27.07.2012.
"Российская газета" – www.rg.ru
Евгений Шестаков
|