|
Опубликовано " День ТВ" на YouTube 18.04.2019
Какова на данный момент ситуации в России без иллюзий. Как современному человеку не утонуть в океане информации. Чем человек элиты принципиально отличается от человека массы. О чём нам говорит происходящее в Европе. Писатель Дмитрий Перетолчин и Андрей Фефелов отвечают на вопросы зрителей канала День.
Комментарии
У многих уже такие мысли. На "элиту" надеяться нечего, на царя тем более. Надо как-то самим организовываться. Искать пути построения своей жизни параллельно этому правительству и не смотря на их геноцид. Хрен вы нас унасекомите!
Дебилы журналисты, что русские, что французы, не могут понять, что "каркас" собора – это стропильная система, что держит кровлю, а не несущий каркас здания. Готический собор имеет несущие конструкции – огромные контрфорсы, внешние стены не несущие. Стропила интересны как объект инженерной мысли 19 века, не более. Сделают в стиле хай-тек, или что-нибудь в старом стиле.
Россия ищет Русский Путь. Китай свой назвать китайским не рискнул –
к прошлому обратился -«шелковый»! Может, нам провозгласить
"Путь служения справедливости и Богу" /а не эгоизму и вождю!/
Не знаю где вы у Пякина нашли толкование ВП как элиты. Внутренним Предиктором они называют свой авторский коллектив который работает над методологией КОБ, по всей видимости тот самый коллектив который изначально писал КОБ сейчас существует не в том составе, почему он закрытый, на это есть ответ у Пякина, просто надо поискать.
Но по поводу методологии если уж критиковать то надо критиковать более обосновано, и хоть там в книгах могут встречаться ряд глупостей ничем неподтвержденных, но если убрать всё лишнее и взять саму методологию, то в ней есть достаточно много интересного.
В КОБ много отголосков разных вещей, последнее что лично я наткнулся, это деление в КОБ на Мозаичное и Калейдоскопическое Мировоззрение, и схожесть с философскими парадигмами (Традиция, Модерн, Постмодерн).
КОБ берёт зачастую нечто сложное и пытается показать суть, но просто, всегда ли это получается, вопрос.
Без претензий, комментарий писал до второго вопроса про КОБ (Дополнено).
После просмотра фильма 2010 года с Деми Мур и Дэвидом Духовны "Семейка Джонсов", можно прийти к выводу, что все эти "элиты", миллиардеры и различные "звёзды" – не более, чем "Семейки Джонсов".
Господа, может хватит наводить тень на плетень. Ну не можете назвать вещи своими именами, так хоть не зажигайте ложных маяков, как прибрежные мародеры. Таких составителей перечня всего хорошего, что должно непременно быть, (после ЧЕГО?), как собак не резанных. Вроде умные люди, позиционируете себя как радетели за страну. Не вводите в заблуждение.
В приватной беседе с председателем совета депутатов одного из окружных муниципалитетов был сделан прогноз на массовую регистрацию Потребительских Кооперативов территориально совмещенных с Территориальными Избирательными Округами. Экономические предпочтения избирателя ставшего кооператором приведут к трансформации муниципального управления и к коллективной собственности.
Ух, Перетолчин, рассуждает как вражина. Почему всяких иностранных авторов читаешь, да еще с неким "уважением" надо бы прочитать или обязательно надо прочитать, а наших рурских авторов – офицеров, радетелей за Россию, за рурских и не только брезгуете. Вам же говорят: всего лишь, почитайте. Все вокруг говорят, а вы вдруг уперлись рогами и не в какую. Это даже удивительно? Вам, что приказ такой дан? С предикцией все очень просто: она не из пальца всасывается и не из желудка берется, а здесь подключается много разных информационных потоков различного качества, начиная от собственных мыслей и анализа до духовных сфер, к которым вы лично можете и не иметь отношение, но ведь они есть, помимо вас, значит это объективная реальность. Вот об этом и говорится, только другими, более глубокими мыслями. Вот и все. А то, о чем вы говорили в этой передаче, это так, поверхностный разговор, глубины нет, отсюда нет и понимания. Вторую передачу смотрю – второй раз не интересно.
Дмитрий, первое, с чем вы столкнетесь при построении справедливого общества, это вопрос о том, кто будет владеть средствами производства. Это фундаментальный принцип марксизма. Это его ключевой вопрос, от которого зависит строй, который мы собираемся строить. Средства производства в результате революции 1917-го были не приватизированы пролетариатом и крестьянством, а национализированы, то есть переданы в собственность государству, которое должны были представлять Советы народных депутатов. Должны были… но тоже не получилось, потому что формирование самих Советов взяло на себя безальтернативное партийное руководство, сделав Советы номинальным руководителем, штампующим решения партноменклатуры, что было закреплено в Конституции СССР 1977 года.
Таким образом, собственность на средства производства полностью и безраздельно перешла даже не к партии, а к партаппарату, сделав идеологических чиновников абсолютными и безраздельными коллективными собственниками всей страны, этаким новым дворянством со всеми сословными прибамбасами – закрытостью, кастовостью и привилегированностью.
|
