|
Опубликовано День ТВ на YouTube 19.10.2019
Известный экономист, доктор экономических наук Михаил Делягин продолжает рассказ о книгах, заслуживающих прочтения.
Z
Про религиозный тип мышления. Обратите внимание! Теперь пожалуй большинство представителей различны областей знания, имеют именно религиозный тип мышления. Они свои науки возвели в догматы а сами стали фарисеями при них. Если что то не уложилось в их букварь, они готовы отрицать что угодно! Совершенно не утруждаясь фактами и аргументами. В том числе, это сильно касается "воинствующих атеистов", которые доходят до отрицания даже существования не познанного, не говоря уж о непознаваемом. То же самое мракобесие, но в другой руке!
Эдуард Михальчук
Что сказать о этой передачи. Прослушал Михаила с большим удовольствием. Я рад, что в нашей стране есть толковые и мыслящие люди, но настроение портится, когда вспоминаешь о нашей РАН. В науке застой, но независимо от нашей РАН и даже вопреки ей, наука в нашей стране развивается… Будь у нас грамотное правительство, которое бы не вывозило громадные деньги за рубеж, наша страна могла бы в короткий срок стать передовым государством в мире. Даже я, простой обыватель, знаю о разработках, которые могут изменить весь мир. Их умышленно не внедряют и не будут внедрять потому, что капитализм преследует совершенно другие интересы. Но, как я понимаю, общество развивается и капитализм будет уничтожен не только в нашей стране, но и во всём мире.
Большое спасибо Михаилу за творческую передачу!
Maxim Butin
Часть IV-ой главы "Истории ВКП (б). Краткий курс" (1938)
"2. О диалектическом и историческом материализме" гораздо вразумительнее всего Мориса Корнфорта. И книга М.Корнфорта состоит не из двух, а из трёх томов под одной переплётной крышкой. Имея книгу в руках, можно бы и заглянуть в её оглавление. Морис Корнфорт – это "Анти-Дюринг".
Только без Ойгена Дюринга и без занимательного слога Фридриха Энгельса. Всё предельно догматично. Всё по-английски эмпирично. И всё крайне уныло. Примерно такая же догматическая дрянь и у Люсьена Сэва в его книге "Марксизм и теория личности" (1968 (франц.), 1972 (русск… Если имеется интерес к марксизму, читать надо К.Г.Маркса. И больше, пожалуй, никого. Ну, может, кое-что Ф.Энгельса. Извращения же всех последующих марксистов (Ленина, Троцкого, Бухарина, Каутского, Бернштейна и проч.) изучаются после усвоения того, что потом эти товарищи будут извращать. Иначе в марксизме не понять ничего, восприняв его, скажем, сразу по-ленински.
Михаил Янтиков
"Основание" Азимова, именно как трилогию, я первый раз прочел еще в свои школьные годы. И еще с тех пор отложилось в памяти, что вроде бы автор написал продолжение, но настали 90-ые, библиотеки стали слабо финансироваться и обновление фонда книг там тогда шло, так сказать, слабо. Потому в то время я ничего, кроме основной трилогии не читал, а потом это как-то забылось. Но пару лет назад, я решеил перечитать "Основание". Сразу узнал, что к 3-м исходным томам серии Азимов дописал еще 4: 2 относятся к периоду до описанного в основной трилогии и 2 – после. На сей раз я прочел все 7 книг. И то, что я прочел в томах-дополнениях (видел, что их критикуют, что они уже "не то") заставило задуматься: а что первично – яйцо или курица!? – Это Азимов так хорошо видел из-за океана или рушившие Союз использовали написанное им? – И него есть описание того, что все жители СССР видели и ощущали вокруг себя в конце 80-х/начале 90-х. Также в дополнительных томах есть достаточно откровенные сцены, которые сейчас для фильмов стали нормой, но даже лет 25 тому назад были бы просто слишком вызывающими.
Dmitry K
Очень рад, что Делягин коснулся темы "правил"…
Западная цивилизация пытается в течении сотен лет навязать славянам некие СВОИ правила, основанные на понятии "Выгода" и из этого опыта сами заявляют, что славянские народы просто берут и нарушают ВСЕ (навязанные им) правила и у них из-за не понимания Славян происходит взрыв мозга, типа как это так?!
Отсюда родилась известная фраза – русские создают законы, чтобы их нарушать! Почему? Да просто потому, что у нас всё ещё ЖИВА Душа, чувство и Восприятия Творца, Справедливости и мы полОжим на всё и вся, что противоречит Совести и Творцу.
Колобас Волопасов
Делягин описывает три типа сознания (на самом деле три из множества образов мышления) в градации от "не развитого" к "развитому"(видимо намекая на то что у него то как раз третий тип) сие вызывает только удивление отчего такой развитый Делягин не может допустить простой мысли, что эти "три типа сознания" в реальности не существуют как феномен, в действительности являясь только частью когнитивной системы и ничего основополагающего в себе не несут(то есть безболезненно подвергаются корректировке, что первое, что второе, что третье). Специалист сможет сделать из Делягина даже Вьетнамскую проститутку сатанистку и разницы Делягин даже не заметит.
Дмитрий Будаев
Если бы все понимали и обладали таким здравомыслием как Делягин страна была бы другой. Увы – таких людей – единицы. Враги правы, говоря о низком уровне российского интеллектуального (или наверное правильнее – социального?) генофонда. Объективные причины – революции, репрессии, война, социализм – практически уничтожили его. Народ в целом – от низа до управленческой верхушки не умеет рассуждать здраво. Отсюда и все причины нашего социального отставания страны. Полностью согласен со всеми его оценками предложенных книг. Со многими из них знаком и оцениваю их также. Только если подросток или человек неподготовленный прочитает их – он просто не сможет воспринять их, в силу своей неспособности, схватив только поверху занимательный сюжет. Читал я в комментариях отзывы молодежи о Скотном дворе, о котором они слышали где-то, как-то от кого-то, что мол это – очень интересная книжка (впрочем – знакомы даже не по ней а по мультфильму). Сразу вспоминаются Шариков, проф. Преображенский и Борминталь: Кого вы читали? – переписку Энгельса с Каутским. – Что можете сказать по поводу прочитанного? – Да не согласен я с ними обоими. Вот вам и уровень понимания такого рода книг.
Vikara 88
Душевная подборка! Особенно за книжку Корнфорта и Лезвие Бритвы И.Ефремова! Дети как раз спрашивали, есть ли диамат в более захватывающем варианте: о. А Лезвие Бритвы – это давняя юношеская неизбывная любовь. И очень согласны с Михаилом: Ефремов гораздо-гораздо сильнее и мощнее Стругацких.
Чипполино надо издать в золоте и приковать к книжкам Чубайса, Грэфа и иже с ними наручниками… Намертво. Чтобы ходили на свои тусовки пэфы-мэфы, не снимая наручников и таща за собой золотой фолиант. Уроды.
Михаил Яровой
Читал Ефремова. И Лезвие Бритвы и Таис Афинскую, и Час Быка с Туманностью Андромеды.
Таис Афинская это, простите, воспевание элитной проститутки того времени. Ничего величественного там нет.
Лезвие Бритвы, Час Быка и Туманность Андромеды просто предлагают отказаться от традиционной семьи и от преемственности поколений которая начинается с воспитания внуков бабушками-дедушками и папами-мамами, а не интернат с одного года, как в Туманности Андромеды.
Dmitry K
Очень рад, что Делягин коснулся темы "правил"…
Западная цивилизация пытается в течении сотен лет навязать славянам некие СВОИ правила, основанные на понятии "Выгода" и из этого опыта сами заявляют, что славянские народы просто берут и нарушают ВСЕ (навязанные им) правила и у них из-за не понимания Славян происходит взрыв мозга, типа как это так?!
Отсюда родилась известная фраза – русские создают законы, чтобы их нарушать! Почему? Да просто потому, что у нас всё ещё жива Душа, чувство и Восприятия Творца, Справедливости и мы положим на всё и вся, что противоречит Совести и Творцу.
|
