youtu.be/M0GXQ4UXhXk
Опубликовано Антифэйк ТВ на YouTube 08.11.2016
На сайте Эха Москвы со ссылкой на портал Инсайдер разоблачается фейк Первого канала.
Чтобы вы понимали, на кого ссылается Эхо Москвы, зайдём на сайт Инсайдер: «скандалы, интриги расследования». Какие тут заголовки, эксперты…
Рассказывают о взломанной переписке Суркова, над которой уже все отсмеялись.
Итак, что же там они разоблачили? Речь идёт о сюжете Первого канала, в котором рассказывалось о том, что австрийский суд оправдал мигранта, изнасиловавшего 10-летнего мальчика.
В действительности же, пишет Эхо Москвы, оправдательный приговор Амиру не выносился.
Получается, Первый канал сказал, что этот насильник оправдан?
А, не оправдали, а оправдают. Да ещё и «если». То есть Первый канал и не говорил, что его оправдали.
Или может, они опровергали вот эту фразу с сайта Первого канала? Приговор отменён, причём, заметьте, речь тут именно об изнасиловании.
И как же они её опровергают? «Приговор отменен в части обвинения в изнасиловании».
А, то есть он не отменён, а отменён. Ну, тогда всё понятно.
Пункт второй. В 2017 году состоится новое рассмотрение дела.
А что у Первого канала? «Дело отправили на пересмотр».
Пункт третий придётся цитировать полностью: «Вопрос о том, имело ли место изнасилование, теоретически остается открытым, поскольку не было в достаточной степени доказано наличие умысла. Суду предстоит установить, действительно ли обвиняемый полагал, что пострадавший согласен на сексуальные действия, или же имел намерение действовать против воли пострадавшего.»
Так это и есть та самая абсурдная формулировка, про которую говорил Первый канал.
Эта ситуация очень напоминает ту, которая произошла в прошлом году в Лондоне, когда суд оправдал миллионера из Саудовской Аравии, которого обвиняли в изнасиловании. Он тогда сказал, что ослабел, упал на девушку, и.. как бы это… попал прямо в неё.
Ага, и так восемь раз. Это «Индепендент» писал, не какой-то там «Первый канал».
Пункт четвёртый содержит не факты, а предположения. Поэтому опровержением считаться не может.
Почитаем, что там ещё наврал Первый канал. «В сообщении телеканала не указывается, что «чрезвычайная сексуальная ситуация» — выражение самого обвиняемого. У зрителя может возникнуть впечатление, что такую формулировку избрал суд».
Что, правда, Первый канал этого не указывал?
Эхо! Ау!
И в чём тут фэйк? В чём разоблачение? Что вы тут опровергли? Хотя «Эхо Москвы» не раз попадало в наши разборы, но вообще я всегда считал это СМИ одним из самых осторожных. Но тут их что-то осторожность подвела, раз они выбрали в качестве источника такой портал.
Спасибо внимательным зрителям за материал. Напоминаем, что наш адрес antifake@politrussia.com
Наша группа ВКонтакте:
vk.com/antifakeschool
Разбираемая новость:
echo.msk.ru/blog/echomsk/1865832-echo/
Статья, на которую ссылается Эхо:
theins.ru/antifake/34975
В Австрии суд оправдал беженца, который был признан виновным в изнасиловании ребенка
www.1tv.ru/news/2016/10/26/312768-v_avstrii_sud_opravdal_bezhentsa_kotoryy_byl_priznan_vinovnym_v_iznasilovanii_rebenka
Ослабел и упал в неё:
www.independent.co.uk/news/uk/crime/millionaire-ehsan-abdulaziz-who-said-he-accidentally-tripped-and-penetrated-teen-is-cleared-of-rape-a6774946.html
|