10 августа Верховный суд России отменил регистрацию федерального списка кандидатов от партии "Яблоко" на выборах в Госдуму. Иск подала партия "Родина" в лице депутата Алексея Журавлева, который раскритиковал оппонентов за призыв к заключению соглашения о прекращении огня на Украине и обвинил "Яблоко" в нарушении авторских прав при размещении партийных материалов и иностранном финансировании. Заседание длилось больше девяти часов, судья Вячеслав Кириллов вынес решение в пользу истца. Подробнее о том, как решали "что же нам с вами делать" — в материале Накануне.RU.
Партия "Родина" подала иск в Верховный суд 7 августа, и уже через три дня судья Вячеслав Кириллов вынес решение. Как минимум, уже одно это стоило особо внимания из-за необычности всей ситуации, ведь ЦИК одобрил список партии буквально 29 июля, и никаких вопросов к агитации, авторским правам или финансированию не возникло.
На заседании в Верховном суде представитель "Родины" Алексей Новоселов утверждал, что "Яблоко" использовало на своем сайте фотографии без разрешения правообладателей. В ходе суда выяснилось, что было и разрешение, и авторство на фото указано (для этого пришлось использовать лупу, разглядеть водный знак удалось прямо на суде, хоть и не сразу). Но по договору фото издания "Коммерсантъ" "танк в подсолнухах" — а именно из-за этой фотки случился сыр-бор, — можно было использовать только полгода, договор, вроде как, был с автоматической прологнацией, но сроки все равно прошли — и вот результат.
"Родина" также обвинила "Яблоко" в использовании без разрешения кадров из фильма "Война и мир" 1967 года, изображений зампреда Совбеза Дмитрия Медведева, телеведущей Виктории Бони и картинок, сгенерированных нейросетью ChatGPT, включая изображение "Лиссабон — Владивосток". Отдельной претензией стало использование в интервью Григория Явлинского фраз из песни "Пусть всегда будет солнце" и слов "Лишь бы не было войны" — по мнению истца, это нарушает права авторов песен. В СМИ тут же появилось заявление наследников автора, которые разрешили использовать хоть всю песню.
Защита "Яблока" настаивала на том, что все эти материалы либо размещены с соблюдением закона, либо не являются агитацией. Но обвинение уверено: если это у вас на сайте есть, хоть и датировано годами ранее, то все равно сейчас это агитация, так как на сайт ведут куар-коды, которые есть на агитационных листовках. То, что куар-коды ведут в другие разделы сайта, а не прямо на сгенерированные фото или давнишнее интервью Явлинского, было проигнорировано. На сайт — так на сайт. Молодой защитник "Яблока" пытался провести ликбез по части информатики, но скорее вызвал мысли "крестить его надо", чем доверие к своим словам.
Что касается экстремизма... Председатель партии "Яблоко" Николай Рыбаков в своем выступлении подчеркнул, что предвыборная программа состоит ровно из 43 слов и содержит призывы к миру и прекращению огня. "Истец берет эти слова и начинает выстраивать умозрительную цепочку предположений, — сказал Рыбаков. — Якобы соглашение о прекращении огня означает отказ от территорий, а отказ от территорий — это нарушение целостности РФ, а значит — экстремизм. Истец судит не о том, что партия фактически написала, а о том, что он сам сконструировал в своей голове".
Рыбаков также обратил внимание суда на то, что президент Владимир Путин 15 января 2026 года заявлял о необходимости вернуться к предметному обсуждению мирного урегулирования конфликта на Украине, и, таким образом, позиция "Яблока" не противоречит словам главы государства. Относительно обвинений в нарушении авторских прав защита представила договор с АО "Коммерсантъ" на использование фотографии танка на поле с подсолнухами и указывала на отсутствие претензий со стороны правообладателей. По поводу картинок от ChatGPT юристы "Яблока" заявили, что российское законодательство не признает искусственный интеллект автором, а значит, нарушение авторских прав невозможно.
Как вы это допустили?
Центральная избирательная комиссия, которая выступала заинтересованным лицом по делу, заняла двойственную позицию. Представитель ЦИК признал, что интервью с Явлинским действительно является агитационным материалом, и подтвердил отсутствие у партии разрешений на использование ряда объектов авторского права. Однако в части экстремизма и иностранного финансирования комиссия заняла более осторожную позицию, отметив, что на момент регистрации списка таких нарушений выявлено не было.
При этом в ходе заседания ЦИК представила суду письмо Росфинмониторинга, в котором сообщалось, что у 72 контрагентов партии "Яблоко" в период с апреля 2023 года по август 2026 года были зафиксированы поступления около 80,9 млн рублей от иностранных источников, а в период кампании — еще 3,8 млн рублей. Прямые пожертвования в адрес партии от таких лиц составили лишь 16,9 тыс. рублей.
Прокурор на заседании выступил в поддержку иска. Он заявил, что "Яблоко" допустило нарушения законодательства об интеллектуальной собственности при проведении предвыборной агитации, а также указал на нарушения законодательства о противодействии экстремизму и на иностранное финансирование. По его мнению, имеются все основания для удовлетворения требований "Родины".
Защита "Яблока" в финальном слове обратила внимание на последствия возможного решения суда. Юристы партии предупредили, что если признать нарушением авторских прав использование коротких цитат, фотографий в новостных сюжетах и картинок, созданных нейросетями, это поставит под удар всю медиаинфраструктуру страны.
"Мы столкнулись с ситуацией, при которой Верховный суд Российской Федерации должен определить юридическую судьбу произведения, созданного чатом GPT, — заявил представитель "Яблока". — Готов ли Верховный суд именно сейчас путем ускоренного процесса в сокращенный срок принять на себя такую решимость определять судьбу нейросетей и всех произведений, создаваемых с их помощью?"
Он также заявил, что иск "Родины" якобы направлен не на защиту конкретных правообладателей, а на устранение политического конкурента.
Президент Центра развития региональной политики, политолог Илья Гращенков в своем телеграм-канале назвал решение суда ожидаемым, но указал на его двойственные последствия.
"Верховный суд России снял партию "Яблоко" с выборов в Госдуму, — написал он. — Главное, чтобы теперь еще кого не сняли, а то истцы открыли ящик Пандоры". По его мнению, "Яблоку" со своей позицией о прекращении огня удалось расколоть выборную бюрократическую машину на два лагеря: пока одни видели в "Яблоке" инструмент для повышения явки по принципу "разделяй и властвуй", другие усмотрели возможную угрозу в легализации запроса на прекращение боевых действий.
Политолог Максим Жаров в своем телеграм-канале "Чисто для фиксации" обратил внимание на прецедентный характер решения, который он назвал "эффектом Стрейзанд". По его мнению, все, что вменили "Яблоку" как нарушение закона о выборах, теперь можно попытаться применить и к остальным участникам выборов в Госдуму и единого дня голосования.
"Электоральные юристы в кампании-2026 выходят на первый план, — написал Максим Жаров. — И вполне возможно, выходят они на первый план неожиданно для некоторых модераторов кампании".
У "Яблока" есть пять дней на обжалование, и, по словам Николая Рыбакова, "Яблоко" намерено подать апелляцию, а также встречный иск о защите деловой репутации против "Родины" и ее лидера. У здания Верховного суда на протяжении всего заседания собирались сторонники "Яблока", которых, по данным пресс-службы партии, было около 500 человек.
Самое удивительное в этой истории то, что еще месяц назад партию "Яблоко" никто всерьез не воспринимал как политическую силу, способную повлиять на исход выборов или создать проблемы для власти. Ее рейтинги колебались в районе статистической погрешности, а шансы на прохождение пятипроцентного барьера эксперты оценивали как сомнительные. Партию называли спойлером "Новых людей" (НЛ) и не более.
Политолог Константин Калачев также увидел в произошедшем элемент самообмана системы. "Глупые обвинения, что снятие "Яблока" якобы заказали в НЛ или ради НЛ, я сразу отметаю, — написал он. — Вопрос в другом — почему кто-то так боится второго места НЛ?"
По его словам, риски, связанные с "Яблоком" как точкой сборки недовольных, никому не были нужны, и система предпочла простое ситуативное реагирование, не беря на себя ответственность за сложные сценарии.
"Нет "Яблока" — нет проблем. Но это самообман. Не в "Яблоке" ведь дело. На самом деле, "Яблоку" повезло. Лежало, гнило, сохло. А вот ведь как вышло. Оказалось, что оно даже гнилое и сухое — угроза для системы?" — пишет Калачев.
Заседание Верховного суда смотрели в прямом эфире тысячи людей, а в соцсетях активно комментировали каждый эпизод, включая выступления молодого да раннего адвоката "Яблока", который пытался объяснить суду разницу между цитированием и нарушением авторских прав, говорил складно про ИИ и давал уроки компьютерной грамотности олдам. Можно сказать — вот, поколение, которое не боится спорить с системой?
Теперь, когда "Яблоко" снято, возникает закономерный вопрос: а стоило ли вообще его трогать? Большинство экспертов, включая тех, кто критиковал партию, сходятся во мнении, что этот шаг был излишним и даже контрпродуктивным. "Яблоко" никогда не было реальной угрозой для власти, а его присутствие в бюллетене могло бы сыграть роль своеобразного "громоотвода" для протестного электората. И, главное: одно дело, если бы нам просто и честно сказали, мол, в условиях СВО партия, которая выступает за прекращение военных действий, а значит, "пораженческой", не может бороться за свое место в Госдуме. В итоге же, многие наблюдали чудеса крючкотворства по поводу авторских прав.
Как заметил политолог Максим Жаров, решение суда привлекло к партии "Яблоко" гораздо больше внимания, чем она могла бы получить в ходе обычной избирательной кампании. И теперь остается только наблюдать, какие последствия это будет иметь для всей политической системы.
