|
Евгений Белошапко , «Военное обозрение» – topwar.ru 24.07.2025, 04:07
Население как трудовой ресурс
Настоящий текст написан в качестве ответа на статью Дмитрия Верхотурова « Рост населения нам не по карману », которая, в свою очередь, была написана в качестве ответа на статью «Производство «человейников» убивает Россию».
Малоэтажная застройка — это не обязательно деревня
Как можно понять уже из названия обеих статей, изначально они были посвящены взаимосвязи роста мегаполисов и снижения рождаемости и, соответственно, дезурбанизации как способа её повышения.
Однако мне бы хотелось написать развёрнутый ответ на озвученный Дмитрием Верхотуровым тезис: рост населения нам потому «не по карману», что не по карману малоэтажное жильё. Неявно предполагается, что мегаполисы хоть и влияют отрицательно на рождаемость, но всё же по уровню материальных затрат менее требовательны, нежели малоэтажная застройка.
Тема демографического кризиса, ставшая чрезвычайно злободневной в последние годы, сколь остра, столь и сложна, равно как и вопросы жизни в городе и вне его, поэтому хотелось бы избежать пространных отступлений и перейти прямо к делу. Однако, прежде чем переходить к рассмотрению затрат на различные типы застройки, рассмотрим вопрос под другим углом: не где соотечественники могли бы жить, а где они могли бы работать.
Последнее важно по двум причинам. Во-первых, в общем и целом (есть исключения) люди, как правило, живут там, где есть работа. С достаточной зарплатой. Это тут же ставит под вопрос радикальные антимегаполисные концепции наподобие «всех в деревню» и «каждому поместье по 30 га или хотя бы по 30 соток». Можно, конечно, нарезать сибирские просторы на поместья и раздать их каждому гражданину, но где гражданин будет работать? Принудить всех к землепашеству, как в средневековье, — не выход, а ежедневные разъезды на личном автомобиле уже сами по себе съедят немало ресурсов как на сами авто (с закупками, а тем более производством которых проблемы только обостряются), так и на дорожную инфраструктуру — притом, что в отличие от американских пригородов (где и участки отнюдь не по 30 соток) дороги в нашем климате живут хуже.
Во-вторых, с советских времён существует такое понятие, как градообразующее предприятие. А это не просто предприятие, которое вносит решающий вклад в экономику города, но ещё и вписано в коммунальную инфраструктуру – например, если производственный процесс образует большое количество отработанного пара, то его разумно использовать для отопления. А пренебрежение такой возможностью представляется чем-то расточительным.
Вопрос о промышленности
Когда начинаешь разбираться в вопросах строительства человейников, то сразу обнаруживаешь, что весь пресловутый «высокий уровень жизни» в них базируется во многом за счёт различных механизмов перераспределения национального богатства из провинции в мегаполисы, явных и скрытых.
Например, благодаря фокусам с налогообложением и концентрацией финансового капитала в крупных банках, зарегистрированных, понятное дело, где.
И когда задаёшься вопросом: а что вообще оправдывает существование мегаполисов? – то сразу же появляется аргумент «от промышленности». Большие города важны – ведь в них промышленность, а это базис научного прогресса и уровня жизни. В больших городах живут рабочие, которых нужно обеспечивать приличным уровнем жизни в первую очередь, и при любой оказии приходить им на помощь. Если жители села Гадюкино часок помёрзнут на остановке из-за того, что автобус не пришёл, то это мелочь, а если случится транспортный коллапс в Москве – то пострадает вся страна.
Вот только эти воззрения устарели лет на 50. Большие города так же испытывают деиндустриализацию, как и малые, на что даже влияют дополнительные факторы, как-то: стоимость земли (выгоднее застроить советскую промзону дорогим жильём), экологические требования (никто уже не хочет дышать промышленным смогом, а ведь есть и шумовое, и вибрационное загрязнение) и автоматизация производства (колонны пролетариев, строем шагающие в цеха, порядком поуменьшились даже там, где цеха продолжают работать).
Деиндустриализация Москвы – ЗИЛ отдан под жилую застройку. Источник фото[1]
Вот и получается, что необходимость иметь миллионы рабочих рук, проживающих в огромных кварталах неподалёку от огромных промзон, — это артефакт 20 века. И выходит, что люди концентрируются в «человейниках» не потому, что ищут работу на заводе, чтобы уехать из деревни (как в середине прошлого века и ранее), а наоборот — потому, что на фоне общей деградации промышленности большие города выглядят этакими оазисами, в которые люди просто бегут в расчёте как минимум на работу в сфере обслуживания.
И чтобы не быть голословным, вот данные на примере Москвы[2]: в промышленности заняты 725 тысяч человек. Немало, конечно, но это не более 10% трудоспособного населения города.
Выходит, не стоит рассчитывать на кратное увеличение числа рабочих за счёт жителей мегаполисов.
Более того, бытие определяет сознание, и вот современные гуманитарии уже отвергают индустрию как базис экономики, ругают «казарменные порядки», продвигают псевдонаучные идеи «постиндустриальной экономики» и т. д. и т. п. Современный средний класс уже и не рассматривает работу на заводе как предпочтительный вид деятельности.
Большие города – уже не локомотив индустрии, а препятствие на пути её развития!
Отсюда делаем закономерный вывод: снижение рождаемости — результат в том числе и деиндустриализации (хотя тут картина сложная, но мы сейчас не об этом — если кто-то будет мне напоминать, что именно индустриальная урбанизация была первотолчком демографического перехода). Экономика со слабой индустрией не даст достаточно прибавочного продукта для обеспечения роста населения, да и просто не нуждается в нём, потому что не нуждается в кадрах. Во всяком случае, в кадрах квалифицированных и образованных, которые невозможно заменить трудовыми мигрантами из бедных стран. Верно и обратное: без реиндустриализации невозможно преодоление демографического кризиса.
Это, конечно, не означает, что 90% населения нужно запихнуть на заводы, но именно промышленность создаёт материальные ценности, а занятые в промышленности люди – первичный платёжеспособный спрос в достаточном количестве для нормального функционирования всей остальной экономики. А с учётом текущей внешнеполитической обстановки импортозамещение – уже не прихоть, а необходимость, без которой не преодолеть влияние экономических санкций.
Экономика за пределами мегаполисов – землепашество или индустрия?
Однако вывод о необходимости реиндустриализации наталкивается на распространённое среди городских обывателей представление о том, что загородная жизнь – это обязательно «деревня», и ускоренное развитие провинции – это обязательно «архаизация», возврат чуть ли не к сохе и лаптям.
Так вот, это очередная ложная дихотомия родом, очередной ментальный рудимент хрущёвских времён, когда подобные воззрения ещё более-менее соответствовали исторической обстановке. Исход из «человейников» должен стать локомотивом развития индустрии, так же, как в 30-е годы им был исход из деревни. Да! Парадокс, но если не воспроизводить устоявшиеся шаблоны, то современный резервуар трудовых ресурсов – как раз мегаполисы, а не полуживая деревня.
Судьба классической деревни в 21 веке — отдельный интересный вопрос, но мы его отложим на потом. Загородное жильё нужно рассматривать в контексте реиндустриализации и никак иначе. И действительно, многие заводы, построенные в постсоветскую эпоху (как правило, на деньги иностранных инвесторов), расположены не в городской черте, в частности, по причине меньшей стоимости земли. Соответственно, привязка предприятия к коммунальной инфраструктуре тоже уже не обязательна, да и не все современные предприятия в принципе могут эту роль играть.
В качестве типичного примера можно назвать завод по производству йогуртов компании Danone в Чеховском районе.
Конечно, можно спросить: а что мешает строить заводы в крупных городах, как раньше было? Много что мешает, хотя бы то, что многие промышленные площадки в крупных городах уже застроены жилыми домами, а транспортные пути уже перегружены перевозкой пассажиров. А само наличие рабочей силы, как мы видели, само по себе не означает готовности работать в промышленности.
Это, конечно, никак не означает, что в больших городах не будет сохраняться (и строиться вновь) предприятия. Однако дихотомия «заводы в городе, колхозы в деревне» уже не является безальтернативной. Но верно и обратное – для реиндустриализации никакие «загородные усадьбы» как массовый тип жилья тоже не подходят. Нужны компактные посёлки и небольшие города, привязанные к той же инфраструктуре, к которой привязаны промышленные предприятия, и ныне существующие, и будущие.
Вот ещё одна иллюстрация моих слов. Вот, например, сообщение о планах создания новых рабочих мест[3] в Москве.
«...столица уже получила 23… объекта, где создали около 21 тыс. рабочих мест. Так, в районах Молжаниновский, Силино, Внуково и Южное Бутово появились промышленные технопарки».
Однако достаточно бросить взгляд на карту, чтобы увидеть, что все эти объекты находятся за МКАДом, а Силино — и вовсе в зеленоградском эксклаве, и к Москве относятся только формально.
Вопрос об инфраструктуре
На размещение промышленных предприятий влияют многие факторы. Ресурсоёмкие предприятия, очевидно, располагаются ближе к источникам сырья, судостроительные – вблизи водных путей и т.д.
Если же не рассматривать эти специфические отрасли, то очевидно, что промышленные объекты в целом логично строить (или поощрять строить, если оставаться в рамках капиталистической экономики) там, где есть рабочая сила, свободная земля, транспортные линии с высокой пропускной способностью и, главное, энергия. Именно энергия — ключевой фактор.
А первым в современной истории подходящим источником энергии был каменный уголь.
Именно поэтому с начала промышленного переворота и вплоть примерно до 70-х годов прошлого века индустрия концентрировалась в крупных городах, являвшихся одновременно и транспортными узлами. Для завоза большого количества угля требовались водные пути или огромное количество железнодорожных составов; силовые машины, работавшие на угле с высокой отдачей, были большими и сложными; тепловая энергия передавалась с теплоносителем – горячим паром или водой, единые электросети только формировались. Добавим и то, что старые промышленные здания строились из кирпича или бетона, что также ограничивало выбор мест их строительства, а многие современные – это просто быстровозводимые каркасные металлоконструкции вроде ангаров.
В настоящее время роль угля как в коммунальном хозяйстве, так и в промышленности существенно упала. Причина — не только экологические, но и экономические факторы. На первое место вышел газ. О преимуществах для промышленности газа перед углём подробно писал тот же Дмитрий Верхотуров в статье "Газовая подоплека Афганской войны"[4].
Доля угля в генерации электроэнергии также была существенно меньше, чем газа (13% против 47% в 2023 году), планируется, что доля газа будет расти и далее.
А значит, современные предприятия уже не обязательно должны находиться поблизости от крупной ТЭЦ. Достаточно расположения поблизости от газовой магистрали. Газ, сжигаемый в целях отопления, можно направлять непосредственно в отопительные приборы предприятия, а также напрямую в жилые дома или в котельные, которым не обязательно иметь циклопические размеры.
Газ, сжигаемый в электростанциях, приводит в действие турбину напрямую. И хотя остаточное тепло газа используется также и для получения пара, очевидно, что пара в этом случае будет получаться существенно меньше, чем при сжигании угля. При этом появляются и более компактное оборудование, способное работать на газу.
Поэтому нужда в обязательной привязке жилых кварталов теплотрассами к предприятию или большой ТЭЦ тоже отсутствует.
С другой стороны, газ – это тоже ресурс конечный. Весьма вероятна ситуация, при которой доля угля в генерации снова вырастет.
Так вот, возвращение угля в мегаполисы крайне маловероятно (по упоминавшимся экологическим причинам), тогда как малые населённые пункты вполне можно располагать в стороне от теплоэлектростанций так, чтобы минимизировать воздействие вредных выбросов. Это касается, кстати, выбросов вообще. Но и это ещё не всё. Малые населённые пункты вполне могут при этом употреблять ещё и местные ресурсы, доставлять которые в мегаполисы совершенно невыгодно, а использовать в крупной промышленности и вовсе абсурдно, как-то: торф, бурый уголь, отходы лесной промышленности и т. д.
В завершение коснёмся снабжения. Если привязывать развитие провинции к развитию именно индустрии (а не архаичного землепашества), то загрузка железных и автомобильных дорог промышленным сырьём и продукцией немедленно закроет вопрос о якобы дороговизне провинциальных путей сообщения – все они будут окупаться.
Вывод
Как видим, строительство малоэтажного жилья в небольших населённых пунктах – это не только не «дорого и архаично», как многие думают. Это, напротив, лучший путь для преодоления не только демографического, но и экономического кризиса. В следующий раз постараемся рассмотреть затраты на собственно строительство малоэтажных и частных домов и доказать, что мнение об их дороговизне – тоже миф.
Евгений Белошапко
Комментарии
Тот же ЛЕХА
Производственные цеха будут выноситься за город... по крайней мере я вижу это в моем городе... а территории бывших заводов активно застраиваются торговыми центрами и жилыми домами... так например сейчас сделали с заводом "Станкоэлектропривод"
То что от него осталось, это небольшой кусок территории... непонятно чем он сейчас занимается.
Главная беда что резко увеличилась нагрузка на дороги и общественный транспорт... по утрам и вечерам бесконечные пробки... дороги не расширяются и эта проблема для города пока нерешаема.
Скученность и уплотнение населения имеют свои минусы.
Вадим С
Из столицы вывели почти все предприятия, застраивается жильем каждый кусочек бывших промзон. Непонятно кто все это покупает, но строить не перестают. Город уже катастрофически перенаселен, думаю наступет момент когда народ начнет уезжать, я бы лично купил бы свой дом, ибо места уже очень мало вообще для всего. Но вот вопрос где там работать. Короче замкнутый круг.
Inженегр
Итак, вот я москвич, которому работать видимо негде, беру телефон, открываю HH, вбиваю:
Инженер – 19к вакансий, Слесарь – 2к вакансий, Водитель – 6к вакансий, Механик – 2.8к вакансий. Давайте разбавим... продавец – 15к вакансий. Всего по Москве – 208к вакансий... ну да, вы правы, выбрать абсолютно не из чего.
Вадим С
Почитайте внимательно, я купил бы дом! В городе свой дом не построить, в столице, лучше уточню чтоб понял каждый!, значит он может стоять где то далеко от города, ибо в близи уже все застроено. А где там далеко есть работа позволяющая содержать не только дом, но все остальное, не потеряв тот уровень жизни который есть сейчас? Ездить по много часов до работы? А жить то когда?
Boris55
Суть Русской цивилизации есть большевизм.
Почитайте внимательно, я купил бы дом! В городе свой дом не построить
Берите пример с олигархов. В городе они работают, а в доме (за городом) они живут. Мы – не олигархи, но их пример можно и нужно использовать во благо себя и своей семьи.
Для управления регионом нужны административные центры. Для более эффективного производства нужны заводы рядом с ресурсами и люди.
Как это совместить? Примеры есть и это вахтовый метод. Неделю работаешь – неделю отдыхаешь. Для проживания в местах работы достаточно строить модульные конструкции – общежития. Выработали ресурсы – перенесли производство и "рабочие общежития" в другое место.
3x3zsave
Примеры есть и это вахтовый метод. Неделю работаешь – неделю отдыхаешь.
Семьи тоже с собой таскать вахтовым методом?
Boris55
Большевизм – есть суть Русской цивилизации.
Семьи тоже с собой таскать вахтовым методом?
Семьи живут дома!
Дома должны быть "родовыми гнёздами", где с детьми сидят дедушки и бабушки, а не чужие тёти и дяди которым по большому счёту на плевать на наших детей. У мамы с папой "развязаны руки" и они могут работать там, где захотят.
ps
Неделя воздержания не повредит, а только увеличит рождаемость.
3x3zsave
Отлично!
Для реализации Вашего гениального социального проекта нужно осуществление только двух пунктов:
1. Пенсия бабушек и дедушек должна быть на уровне зарплаты детей или дети должны зарабатывать на содержание родителей. Пока картина обратная.
2. На месте вахтовой работы занятость мужчин и женшин должна быть представлена в равных долях. Пока картина обратная, причем во всем мире.
Boris55
Здесь русский дух, здесь Русью пахнет…
Пенсия бабушек и дедушек должна быть на уровне зарплаты детей или дети должны зарабатывать на содержание родителей.
"Родовое гнезда" – это не дача. Оно обустраивается и расширяется (при необходимости) поколениями. Минимум каждому роду по гектару земли. При желании на этом гектаре можно выращивать не только зелень и картошку.
2. На месте вахтовой работы занятость мужчин и женшин должна быть представлена в равных долях.
Не тащите к нам дурной пример с Запада. Нам нужны профессионалы, а не квоты на кого бы то ни было.
Doccor18
Минимум каждому роду по гектару земли. При желании на этом гектаре можно выращивать не только зелень и картошку.
Ну, предположим, у вас четыре гектара заросшей всем подряд поляны...
1. Что там будете выращивать? (кому сейчас нужна ваша картошка, ни одна торговая сеть её не возьмет)
2. Кто будет заниматься полем, если мужчины где-то на вахте?
3. Чем обрабатывать? Для ручного труда уже неподъёмно, нужна техника, а она стоит как "крыло истребителя"...
В общем, хрустобулочные фантазии продолжают процветать... Это в прошлые века феодальные семьи жили в больших родовых поместьях, на своих гектарах, но они либо безбожно эксплуатировали сотни рабов/крепостных, либо были состоятельными рантье...
Нам нужны профессионалы
Скоро их привезут в любом необходимом для эффективных менеджеров количестве...
свой1970
1) автор забывает о площади населенных пунктов. 100 семей – это 1 многоэтажка в городе и 6 га в одноэтажках – БЕЗ учета дорог и прочего. Живой пример – г. Ершов Саратовской области – 17 000 населения на площади в 21 кв. км
То есть когда зимой выпадает снег – чистить его начинают с магистральных улиц, а до окраины доходят в обед или к вечеру. Держать излишки техники – для зимы – нецелесообразно – она может тупо не потребоваться год-два, и где потом искать на нее водителей...
И так во всем
2) старение населения – в городе внутридома (тех же 100 семей) умер человек, дети продали квартиру. Новому работнику – тоже самое расстояние до работы как и старому. А в малоэтажке – умер он 1 на улице, а остальные пенсионеры, а рабочие нужны сейчас – и начинается стройка на краю поселка. И получиться центральное ядро поселка старики а молодежь на окраине и она все дальше и дальше. Мини Москва...
3) Ну и затраты на свой дом многократно выше чем на многоэтажку. Мне в предыдущей статье в комментах привели стоимость замены крыши в Краснодарском крае ч частном секторе – 600 000. Это хоть капельку соотносимо с воем о "С нас дерут аж 5 шкур – мы аж 500 руб платим за капремонт!" (с)?! Прямо сейчас в 3 этажке наискосок меняют крышу на трехэтажке – где граждане выли и не платили аж 240 бешенных денег за капремонт...
А мне пришлось менять крышу за 200 000 и никого не волнует – есть они у меня или нет.
И так по всем позициям – многоэтажки не волнует – есть бензотример или нет, а меня администрация может оштрафовать за некошенную возле дома траву – поэтому "яловая, но телись"(с) – иди коси траву.
faterdom
Есть общие биологические законы.
Так, когда-то простейшие первичные живые клетки прокариоты захапали себе в качестве симбиотов другие – ставшие ядром и прочими митахондриями, став эукариотами. Кто не в курсе – мы именно эукариоты – можете гордиться, и рассказывать знакомым.
Потом эти одиночно блаженствующие клетки стали сбиваться в сгустки, где по очереди могли выполнять роль внешних или внутренних, что привело к их специализации, и образовании тканей и превращению этих клеточных колоний уже в единый многоклеточный организм.
Мы – многоклеточные, опять можете гордиться достижениями эволюции! Это ведь и наши достижения, как впрочем и и сине-зеленой водоросли или любого червячка.
Далее мы разделяемся на мир растений, грибов и бегающих-плавающих-летающих живых организмов. Мы – последние, обладающие всесредностью и мобильностью, живущие в ускоренном, по сравнению с другими классами, времени. А это – преимущество, опять можем гордиться!
Затем, неясно когда и почему, возникло разделение полов, их стало два! Не пять, не три, и не десять, как считают некоторые прокариоты! Что позволило на порядок быстрее искать и находить эволюционные ответы на любые вызовы (женский отвечает за преемственность, а мужской, экспериментальный – за поиск и изменчивость). Оперативно реагируя на инфекции, изменения климата, вплоть до смены среды обитания, выигрывать конкуренцию у других видов на своей поляне.
Мы – наследники этих чемпионов, выигравших все и у всех, включая ракоскорпионов и тиранозавров. Гордимся!
Далее переходим к усложнению, появлению разума. Его несколько разновидностей, как например распределенно-коллективный, у муравьев, термитов или пчел. Или индивидуальный, с передачей опыта, как у высших животных, в частности, млекопитающих, к тому же еще и теплокровных, всепогодных.
Опять гордимся!
Но вот на более сложном уровне, некоторые "умные" живут индивидуально, или парами – кошачьи, некоторые птицы, а другие становятся способны к коллективным действиям с развитой коммуникацией: волки, шакалы, дельфины, лошади, слоны, и, конечно же, приматы.
Из которых, последние, приспособили свои конечности, привычные к хватанию за ветки к хватанию орудий труда, для радикального усиления своих возможностей, вплоть до овладения огнем, чего больше, кроме нескольких видов (неондертальны, кроманьонцы) не осилил никто! А это новый энергетический уровень!
Гордимся, это опять-таки мы!
И вот уже структуризация на новом уровне: умные, умелые, всеядные и всепогодные существа небольшими родами-семействами борются за выживание с окружающей средой, микробами и вирусами, махайродами и пещерными медведями, осваивают ремесла и технологии, при этом взаимодействуя друг с другом, перенимая друг у друга как генетические наработки, так и технологические, попутно развиваются и коммуникационные навыки, от простых языковых систем придя к письменности. И вот ведь какая штука: чем крупенее агломерации этих родов, племен и протогосударств, тем интенсивнее обмен генетикой, информацией, технологиями, товарами, и можно сказать, наукой и искусством.
Что приводит опять таки к выигрышу экономическому, территориальному, а то и экзистенциальному (жить – или не жить, вот в чем теперь вопрос!)
Мы опять таки, потомки уцелевших и приспособившихся, и на протяжении дальнейшей истории (да, кстати, появилась она – История!) генератором идей, технологий и науки с культурой стали города (роль кочевников отрицать нельзя, но вот кроме Яссы Чингисхана каких-то достижений они не внесли, а вот разрушили много чего).
Ну и вот – теперь мегаполисы, со своими плюсами, минусами, но как фактор они выросли буквально за последний век на порядок. Причем ускорились и видоизменились коммуникации, а также и биологический обмен признаками, наработанными в разных географически уголках планеты, вирусами и микробами, идеями и бреднями.
Видимо, процесс объективный, и неотвратимый, все вопросы снабжения и транспорта так или иначе решаются, есть подземное метро, появляются трехмерные развязки и дороги...
Но, назад – все в деревню уже не получится, кто желает – пожалуйста! Кто решил стать однополым, – пусть их, тупиковый путь – тоже путь, хоть в прокариоты пусть идут, или водную среду осваивают, как осьминоги.
Но магистральный путь человечества таков, каков есть, и никакие мыслители и пророки изменить его не могут, могут только показать пути в правильном направлении, поскольку тот же мегаполис требует от человека все более специфических умений, да и психологической устойчивости.
Но, зато он и выдает на – гора все быстрее и все больше, как плохого, так и хорошего, одно будет уходить, другое – внедряться! Независимо от наших желаний и хотений.
Решим стать "аграрной державой" – так на наше место придут соседи и все равно построят мегаполисы, будут потреблять все больше энергии и использовать ее в своих целях.
И их потомки будут потомками чемпионов, а нас тогда просто не будет. Эволюция – штука кому добрая, а кому иначе... И на удачный образец порой может потратить тысячу неудачных.
Усатый Кок
Половина проблем которые многие заметили в комментариях – вытекают из того что автором не были разделены города и мегаполисы. А по факту это две разные структуры.
Города нужны, ведь город это место дислокации главных общественных организаций (школы, поликлиники, училища, общественные места отдыха и т.д.).
Другими словами город – это место, где для жизни человека есть ВСЁ, и технически родившись в городе можно там прожить всю жизнь.
Мегаполис – это уже разросшийся город переросток который по уровню экономического развития сравним с целыми регионами и фактически является страной в стране. Мегаполис, чисто физически не может существовать только на промышленности. Мегаполис формируется там где есть условия для привлечения максимум населения и реализации любого их дела. Потому очень часто, серьёзный пласт экономики мегаполиса строится на сфере услуг, развлечений и малого бизнеса. При этом часто, мегаполисы ещё и становяться уникальными центрами некоторых социальных сфер – например кинематографа. В итоге получается что в мегаполисе кроме необходимого для жизни – много и всего того что не нужно всём. К тому же мегаполисы, ещё и всегда являются политическими центрами стран.
И можно сделать сложную (почти невозможную) вещь – распределить населения по компактным но полностью обеспеченым городам с развитой инфраструктурой и транспортным сообщением между собой. В такой стране как Россия, хочешь того или нет, но несколько мегаполисов всё равно остануться. Но просто нужно провести тенденцию того, что бы у нас имеющиеся мегаполисы не росли дальше.
Я вырос в небольшом шахтëрском городке, в пик развития (в советские времена) население у нас было 350 тыс. И это был полностью самостоятельный город где было всё необходимое для жизни. И при этом он не был перегружен. Конечно в постсоветские времена город начал приходить в упадок. Многие шахты и заводы закрывались. Осталось только несколько самых прибыльных. В итоге молодое рабочее население либо переезжает в крупные города где всё ещё можно было найти работу, либо оставалось внутри перебегая с одной халтурной подработки на другую, постепенно ещё и спиваясь. В итоге под период уже моего собственного детства – это был город пенсионеров что росли своих внуков, пока родители все работали где то в других городах. Но некоторые преимущества города оставались – наличие и поликлиник, школ, концертных залов, крупных парков и т.д.
На этом фоне была видна скудность деревенской жизни, и при этом – перегруженность такого крупного мегаполиса как Москва, в которую переехал более 10 лет назад.
Владимир_Семенович
Прочитал два раза, но так и не понял в чем суть. Весь этот цикл статей можно рассматривать с точки зрения абсолютной сферическовакуумнолошадиной теории, очень напоминающей какую-нибудь игру вроде Сим-Сити. Вот тут вот расчертим зону малоэтажной застройки, тут индустриальную зону, тут бизнес район. А уж как оно реализуется, какая промышленность тут может быть, какой бизнес и чем привлекать будем – это дело десятое, движок игры все сам реализует. При этом о том, что государство щедрой рукой может в любой момент правила игры поменять, так что бизнес этот в момент прогорит – никому не интересно. Ну это так, нелюбителей капитализма тут много, не серчайте, тискайте побольше таких теоретических опусов...
Evil Eye
Вы хотите, чтобы я в теме малоэтажной застройки объял необъятное? Давайте я начну с истории цивилизации от Моисея и до наших дней, заодно и происхождение человека от обезьяны раскритикуем и проговорим про освоение Луны, а уже в саааамом конце докажем, что одноэтажный деревянный домик дешевле, чем монстр из железобетона
Как раз люди к тому моменту забудут, с чего всё началось
Производить нужно всё, что мы не можем свободно завозить, по смешанной (частно-плановой) схеме, а как при этом национальный капитал будет свои интересы защищать – это вообще политика. Но в любом случае надстройка рано или поздно придёт в соответствие с базисом.
Владимир_Семенович
Я просто не понимаю смысла этой статьи. Если она вдогонку к предыдущим тезисам, что пересели население в частные дома с инфраструктурой и демография попрет вверх – то нет, не попрет. Мы имеем пример США, где 50% живет в частных домах и рождаемость постоянно падает (рост населения за счет иммигрантов первого и второго поколений – потом резкий спад). Не нравится США, да там капитализм, нет поддержки семьи – смотрим на Европу. Финляндия, Швеция, Норвегия, Германия – подавляющее большинство живет в малоэтажном (до 5 этажей) жилье. Та же самая история – резкое падение рождаемости, весь прирост засчет мигрантов. При этом и занятость, и социальная поддержка и доходы.
Все разговоры о том, что пересели население ближе к природе, раскатай там грунтовые дороги, да построй рядом шахту/завод, детский сад, школу, десяток магазинов и начнет народ размножаться – тоже мимо. При СССР так было и рождаемость постоянно падала (везде, кроме Средней Азии).
Так что нет, не придет надстройка в соответствие с базисом, это вам наврали...
Evil Eye
Статья называется "мегаполисы – тормоз индустриализации", про что она может быть? Про индустриализацию, наверное. А что до демографии, то я сразу написал, что тема это сложная и к жилью не сводится, но дешёвое жильё – один из факторов высокой рождаемости. Только один из.
Что касается США, то нетЬ. Там тоже жизнь за пределами оазисов благополучия на побережьях ухудшается, поэтому в первый срок Трампа за него дружно проглосовали именно внутренние штаты.
Везде индустрия деградирует, в основном благодаря утечке физического капитала в 3й мир, везде вместо создания мат. ценностей хрен пойми что и жизнь в кредит.
Владимир_Семенович
Ну как это мегаполисы – тормоз индустриализации. В Китае по вашему заводы в деревнях что ли строят? Шеньжень, Шанхай, Гуанжоу вам ни о чем не говорят? Или в Японии Токио, Осака, Нагойя – это не мегаполисы? В Корее – Сеул, Пусан, Инчон – деревушки рыбацкие? Индустриальная революция по вашему не в Лондоне начиналась?
Про США вообще непонятно о чем речь. И с чего индустрия деградирует то? С каждым годом усложняются механизмы и электроника – по вашему это можно сделать на деградирующей индустрии?
Evil Eye
В Финляндии кризис давно уже, а немцев, пардон, малость покрошили в ВМВ (хотя и меньше, чем сами они поубивали), да ещё и города им посносили к чертям собачьим, поэтому всё послевоенное восстановление ФРГ шло за счёт того, что все "карьеру делают", тут не до многодетных семей.
"При СССР так было" – при СССР былоне так. При СССР была социалка, но были и перекосы, и запреты, и соки выжимали из провинции, и дефицит всего.
Владимир_Семенович
Короче все то вам не нравится, и ФРГ покрошили и в Финляндии кризис, да и при СССР оказывается все плохо было.
Виктор Чужой
Берем просто Москву – там стройку жилых домов, торговых центров и предприятий надо прекращать. Вдумайтесь – только по официальной статистики количество жителей в Москве как 1,5 численности жителей ВСЕЙ Белоруссии. В реальности можно еще треть добавить. Берем Оренбург – народу там плюс минус якобы 550.000 населения с 1980 года и не меняется. Есть пустыри вместо одноэтажек, есть 5 этажки под снос – но за 25 лет последних там наклепали столько 16 этажек, столько домов квадратов от 100 и выше – раза в 2 жилплощадей стало больше и все ж заполнены вроде как. Между Нежинским и Беляевским шоссе застроили все, а там еще с 1943 запрет на стройку. Ну не же был Сталин и тогдашние ученый которые сказали что в пойме реки Урал строить не надо – смоет все равно. А застройка только увеличит площадь затопления – плюнули и застроили. Одни теперь кричат бумажка то с разрешением на стройку кто давал?! Гоните компенсации народу. И там же ремонтируют и не думают переезжать... В целом в нашей маленькой стране город более 100.000 населения не нужен. Дома выше 3 этажей тоже – там и лифты не нужны, и строительные краны и пожарные лестницы лишние. И парковка для лентяев с авто проще сделать. И при упав с 3 этажа больше шанса выжить. А на завод народ должны возить автобусы или жд где можно и километров 10 от места где живут люди. Метан в трубе выгоден как топливо для авто – там переработка не нужна в отличие от нефти. А Кузбасс и восточнее и севернее с их углем – вот вам и угольные электростанции которые и дефицит электричества убрали бы, и теплоцентрали для города, да и теплицы строй и не надо будет переть картошку, огурцы и помидоры черте откуда. Лес не дают вывозить – вот вам водитель лесовоза теперь дальнобойщиком может идти работать. Кто с пилой и топорами работал – у электриков в каждой деревне есть что спиливать под проводами – это тоже вариант. Или сажать деревья вдоль дорог что бы зимой не так ветер мешал на дорогах. Строителей домов переориентировать на склады под овощи и фрукты с которыми у нас теперь дефицит. Типа дорого стало содержать склад пусть магазины у себя хранят... Тупость. Некоторые товары возят черте куда – тоже дурость. Начали со спиртзаводов и сахарных заводов скупив в регионах и позакрывав – теперь некуда пророщенное зерно из за дождей некуда деть, как и подгнившее много чего. Тут анализировать ни кто не хочет в серьез – все отдельными темками выдергивают. Раньше и работа с домом были привязаны или поближе или хотя бы транспорт от предприятия был. Про то что семье из 4 человек надо не меньше 100 кв метров – это бред. Это нужно для гулянок или хранения не нужного. Убрать с прилавков некоторые товары которые всегда были из деревни да с огородов – будет вам и деревня жить. У каждого продукта питания есть срок хранения и возить далее 100 км не все подряд надо. И заграничное нам мало что нужно. При якобы плохих своих тв, магнитофонов, часов, авто – тащили за рубеж едва ли не больше чем у себя оставляли. У нас якобы рынок маленький всего 146 млн. человек – а что все сюда лезут со своим товаром?! Как они заныли когда их попросили тут у нас бизнес бросить – страшно же убытки такие махом. А наши чудилы – ГАЗПРОМ и медиа свое и банк – нафига оно ему?! Автоваз вечно на дотациях и у него теперь банк свой есть – на какие шиши?! Делать надо то что по профилю прописано. Мусорные заводы некому строить которые можно совместить опять же с электрогенерацией некому – только жилье в многоэтажках подавай. Тогда надо прям в одном здании и парковку в подвалах, и сад со школой на 1-2 этаже и магаз внутри же, можно и ресторан туда запихать убрав в каждой квартире и газовую плиту и электрическую – народу ж лень готовить, далеко в магаз ехать. Делайте все в одном здании и все. Я уже не раз в разных местам писал – фантасты показывают как не нужно управлять городом и страной – а чиновники во всех странах это берут как план своей работы... Про поиск запрещенки в интернете даже депутат нашел на что это похоже становится... Не умею я все отдельно по полочками и много писать что за чем и почему. Да видать и много кто не понимает всей сути проблем нынешних везде. Не знаю откуда это – но война и планы покажет куда двигаться и как делать. Память ток у многих коротковата... причем у многих и везде.
Игорь Руса
Читая цикл статей, и размышляя по поводу человейников, и мысли мои не в их пользу. К примеру, построили быстровозводимый многоэтажный квартал из нескольких домов, заселили жильцами. Всё вроде хорошо: островки благополучия, счастливые мочки с мужьями и детишками на дорогих машинах подъезжают на дорогих и шикарных машинах на стоянку к новому, красивому дому. У подъездов не собирается алкашня, а, в самих подъездах чистота и уют. Это сейчас. А, что будет лет через 30 – 40. Те самые молодые счастливые мамочки станут старыми, бедными в прямом смысле, больными старушками. В большинстве старушки станут вдовами т.к. мужья подорвут здоровье работая на износ, испытывая нервные потрясения выплачивая ипотеку, участвуя в СВО по этой же причине. Сами старушки подадут на дотацию за квартплату. Дети съедут от мамы и помочь маме не смогут т.к. сам возьмут новое жильё в ипотеку, и цикл повторится. А, сама старушка уже не будет ставить дорогую машину у дома (ей она не по карману). У подъезда будет собираться алкашня с выпивкой (замечал, уже сейчас собирается, но пока ещё не в тех масштабах). В подъездах будет грязь и обшарпанные стены (не все смогут вовремя вносить высокую квартплату – это отразится на качестве обслуживания). В общем это рассадник бедности. Далее: что не говори но всему приходит своё время, и когда-нибудь пусть даже лет через 100 но эти дома станут аварийным жильём. И жильцов в этих домах придётся массово расселять в новое жильё. Это сколько жилья нужно будет строить чтобы расселить всех нуждающихся, плюс молодым семьям по ипотеке тоже нужно жильё. Это же какой бюджет на эти цели нужно будет выделить. А, само ветхое, аварийное жильё надо будет как то утилизировать. Это сколько денег потребуется на утилизацию. Интересно на сегодняшний день есть ли проекты и сметы по утилизации, чтобы посчитать масштабы бедствия переложенные на будущие поколения. Задаётся мне что современные островки благополучия станут безмолвными памятниками нашей эпохи, пристанищем бомжей и преступников, вселяющих страх и ужас. И никому до их никакого дела не будет, люди будут их стороной обходить.
Illanatol
Ну и чтобы закрыть эту тему (лично для себя).
1. Именно индустриализация, промышленное и технологическое развитие за последние 150 лет обеспечило улучшение демографических показателей вначале в развитых капстранах, а затем и в мире в целом.
2. Что касается рождаемости. В долгосрочной перспективе имеет значение не просто рождаемость, как таковая, а с учетом коэффициента, показывающего какой процент рожденных достигает репродуктивного возраста и способен продолжить свой род, произвести следующее поколение. Почему та же Западная Европа имела довольно высокий процент в общей численности человечества в начале 20 века? Там же не было рекордных показателей рождаемости.
Но... допустим в английской семье 100 лет назад родилось четверо детей. Один умер еще ребенком, но трое стали взрослыми, завели семьи и продолжили род. А в это время в семье негра из Западной Африки родилось 10 детей, но лишь двое дожили до взрослого состояния, чтобы заиметь детей собственных. Так кто будет иметь преимущество в плане демографии?
Почему же такая ситуация? Не потому ли, что Англия – промышленно развитая страна с передовой современной медициной и инфраструктурой? А в отсталом Занзибаре (где заводов-фабрик нет вовсе) шансов дожить до совершеннолетия – немногим больше, чем в неолите.
И в той же Англии более всего доступа к благам цивилизации – именно в крупных городах, что естественно.
3. Падение же рождаемости, ухудшение общих демографических показателей в ряде западных стран в последнее время происходит именно вследствии их деиндустриализации и сознательной политики западных элит. После развала соцлагеря и устранения идеологического конкурента западным элитам уже не нужно было столь старательно поддерживать "классовый мир". Получив преимущество и за счет пресловутой "глобализации" (доступа к дешевым трудовым и сырьевым ресурсам Китая и "Третьего Мира"), западные элиты начали сознательный демонтаж т.н. "социального государства", усиление эксплуатации. Что объяснялось и обеспечением конкурентоспособности и угрозами дальнейшего переноса промышленности в страны, где себестоимость производства ниже.
Так что не индустриализация, а как раз процессы фактической деиндустриализации в развитых капстранах ухудшили их демографическое состояние. Нужно также добавить и пропаганду политики, которая ведет к такому ухудшению (эрозия традиционных ценностей, навязывание ЛГБТ, махрового индивидуализма и потребительства).
Но, конечно, во всем виноваты заводы и фабрики, а также – крупные города, с точки зрения некоторых умников. Долой мегаполисы, вернемся в 18 век!
Правда в 18 веке все человечество было менее 1 млрд, но на подобные мелочи обращать внимания не стоит...
Evil Eye
Долой мегаполисы, вернемся в 18 век!
Статью перечитайте, как называется? В мегаполисах давно уже индустрии на душу населения не больше чем в городе Зажопинске и селе Гадюкино, и строить негде.
Illanatol
Бред ваша статья. Мало того, что сову на глобус натянули и телегу поставили впереди лошади, так еще и пытаетесь телегу с лошадью столкнуть.
Ну и сколько было мегаполисов на планете в доиндустриальную эру?
А насколько их стало больше позже, после освоения пара, электричества и т. п?
Индустриализация, промышленный переворот и породил мегаполисы.
И что это за параметр: "количество индустрии на душу населения"? Это вообще как можно посчитать? По количеству станков на 1000 человек? Или как? И ничего, что этих самых душ больше всего именно в мегаполисах?
И что значит: "строить негде"? А в курсе, что быстрее всего растут (и по населению и по занимаемой территории) именно города-мегаполисы? Причем особенно активно как раз те, в которых растет промышленность?
Навскидку... где больше численность жителей выросла за последние 100 лет, в Париже или Шанхае?
Отстают по росту как раз те мегаполисы, которые теряют свои фабрики и заводы. А где заводов и фабрик становится больше – как раз ускоренный рост. Тот же Шанхай или Мехико, к примеру.
Evil Eye
Бред ваша статья.
А читать не пробовали?
И что это за параметр: "количество индустрии на душу населения"?
Где вы эту фразу углядели? Я писал про количество людей, занятых в индустрии.
А в курсе, что быстрее всего растут (и по населению и по занимаемой территории) именно города-мегаполисы?
Ну да, окраинами прирастают.
Навскидку... где больше численность жителей выросла за последние 100 лет, в Париже или Шанхае?
Интересно почему, уж не потому ли, что в Шанхай понаехала китайская «деревня», а в Парижу таких демографических резервов больше нет?
Отстают по росту как раз те мегаполисы, которые теряют свои фабрики и заводы. А где заводов и фабрик становится больше – как раз ускоренный рост. Тот же Шанхай или Мехико, к примеру.
Упс, Мехико – прекрасный пример, просто. Только противоположный тому, что вы пишете, потому что после либеральных экономических реформ президента де Гортари промышленность стала переезжать из Мехико в тамошнее «замкадье», в штат Мехико. А город Мехико, который не является частью одноимённого штата, как водится, постепенно переходит на сферу обслуживания, финансы, туризм и прочую «постиндустриальную» муть.
При этом, конечно, вам бы стоило поинтересоваться, какой там в Мехико (городе) уровень жизни. Ну там, 4-миллионные трущобы, смог над городом, а также такой занятный факт, что за 200 лет Мехико просел метров на 10. А заодно и в китайских мегаполисах, где люди, как и 100 лет назад в Европе, дышат густым смогом. Или там про многоэтажные спальные районы вообще без социальной инфраструктуры.
Illanatol
Где вы эту фразу углядели? Я писал про количество людей, занятых в индустрии.
"В мегаполисах давно уже индустрии на душу населения не больше чем в городе Зажопинске..."
Ваши слова из предыдущего поста.
Ну да, окраинами прирастают.
... которые становятся частью мегаполиса. А еще мегаполисы поглощают соседние города.
Только противоположный тому, что вы пишете, потому что после либеральных экономических реформ президента де Гортари промышленность стала переезжать из Мехико в тамошнее «замкадье», в штат Мехико.
Чтобы промышленность переезжала, она должна изначально быть. Как же получилось, что Мехико стал промышленным центром, причем не столь уж давно?
В настоящее время Мехико остается крупным промышленным центром. А "местное замкадье" после переезда туда производства в перспективе само станет частью Мехико.
Мегаполисы до сих пор остаются драйверами промышленного развития. Что естественно, учитывая развитую инфраструктуру, логистику и количество рабочей силы.
Уровень жизни и экология – идут лесом, это отдельный вопрос. Вообще экологическая обстановка была лучше всего в палеолите.
Evil Eye
Ну значит я просто пропустил слова "занятых в", потому что комментарии по три раза не перепроверяю, в отличие от остального текста.
... которые становятся частью мегаполиса.
В результате чего весь центр города теряет промышленность вместе со смыслом своего существования, города на окраинах теряют самостоятельность, что сказывается на качестве муниципального управления, а мегаполис расширяется на бумаге, как в случае Зеленограда, который к Москве ни ухом, ни рылом, но на бумаге – территория Москвы. Надо было и Владивосток к Москве приписать, чего уж там.
"местное замкадье" после переезда туда производства в перспективе само станет частью Мехико.
— ну это при условии, если тамошние региональные власти так же легко позволят отрезать от своих регионов куски, как это было и в случае МО.
Как же получилось, что Мехико стал промышленным центром, причем не столь уж давно?
Промка уехала из США к более дешёвой рабочей силе, согласной дышать смогом. А теперь уезжает из обуржуазившегося города в регионы.
Illanatol
1. Это неважно от слова совсем.
2. Регионалов тупо можно купить или заменить более послушными. Или перевести на повышение в мегаполис.
3. Куда "промка" переезжает – там и появляются новые мегаполисы. И, кстати, в Мексике есть те, кто сам вполне инициативен и успешен, способен развивать индустрию. И среди мексиканцев есть свои миллиардеры. Которые сделали свое состояние не только на экспорте сырья, но и на развитии ИТ и телекоммуникаций.
Короче, мегаполисы и индустрия – вполне себе дружат.
Evil Eye
Вбухиваем триллионы в строительство мегаполисов, потом в строительство новых мегаполисов, потому что в старых народ не хочет дышать угольным смогом, потом большая часть населения оказывается горожанами с высокими запросами и низкой рождаемостью, и промышленность утекает куда-нибудь ещё, где есть дешёвая рабсила. В Пакистан.
Отличная схема, чё. Просто Мексика на середине этого пути, поэтому у них пока что всё хорошо.
Illanatol
И в Пакистане появляются свои мегаполисы. Как ранее в Китае, Индии, Бразилии и много где еще.
Народ не хочет дышать... а кто этот народ спрашивает? Главное – интересы элиты. Элита – не в убытке, ей копотью дышать не надо.
А что касается низкой рождаемости... ну, сколько французов и немцев переехали за последние полвека в Пакистан, а сколько пакистанцев (также арабов, курдов, негров) за тот же срок переехало в европейские страны? И чаще эти мигранты оседают не в сельской местности, а как раз в мегаполисах.
За будущее больших городов можно не волноваться. Их будет все больше и сами они будут все больше. Еще до конца века появятся первые с населением более 100 млн.
Наша страна – тоже в тренде. Да, есть желающие переехать из крупных городов в деревни, лично знаю таких. Ну куда больше тех, кто мечтает о прописке в Москве или Питере. И да, там все еще есть заводы и фабрики.
В 2024 году в Москве насчитывалось более 4,5 тысяч промышленных предприятий. И их число продолжает расти. На производстве в прошлом году работало 720 тыс. работников. Не так уж и мало, однако.
www.mos.ru/city/projects/prom/
Игорь Руса
На счот малоэтажного строительства. Представим, построили такой домик, заселили молодую семью то есть папу, маму, и двоих – троих детей. Через годик развод и на выхлопе уже в том домике проживает неполная, неблагополучная семья из мамы и двоих – троих детей. А, веть себестоимость такого дома вышше чем квартиры в человейнике, да и средств на его содержание и обслуживание выше, и где их взять бедной мамочке. Как бы для такого жилья нужна крепкая стабильная семья, и где её взять. Да и промышленность от неработающей женщины и двоих – троих детей не выиграет, а, средств будет затрачено немало. Для такого случая советские малосемейки – оптимальный вариант. Для малоэтажного жилья нужна пожде всего крепкая семья, а всё остальное как дополнение. Но крепкая семья в наше время ассоциируется с крепостным правом для женщин, так что такие дела. И в чем выход?
Evil Eye
А кто инициатор развода?
Игорь Руса
По статистики как правило женщины.
Evil Eye
В таком случае нужно прекратить порочную практику, при которой инициатор развода (без уважительной причины) остаётся с детьми. Пусть папа остаётся в домике с 2-3 детьми, а мама едет в общагу и вкалывает на заводе
Игорь Руса
Нам не дано такое право выносить приговор, для этого есть профессиональные судьи, которые руководствуются законом российской федерации.
Evil Eye
Если ставить задачу поднимать рождаемость, то нужно пересматривать и законы, и практику их применения.
Игорь Руса
Я с вами соглашусь, но мы как бы отклонились от темы, тема лежала в экономической плоскости. Я хотел сказать, вот например государство, или работодатель, или глава семейства – вложились в дорогостоящий проект то есть построили малоэтажные домики, и ожидали что в них будут проживать работники их предприятия а, на деле проживают совсем не те. А, для работы приходится привлекать вахтовиков, заселяя их в общежития. Вахтовики они конечно тоже люди, но это как бы временщики, и к предприятию особой привязанности не имеют. Это как бы хотели построить для своих работников а, по факту будут проживать ни те кого бы желали. Так можно и целые посёлки заселить а, самим пользоваться трудом вахтовиков. То есть огромный, неоправданный риск для заказчика.
Evil Eye
... вложились в дорогостоящий проект то есть построили малоэтажные домики, и ожидали что в них будут проживать работники их предприятия а, на деле проживают совсем не те.
Во 1х, не такой уж дорогостоящий.
Во 2х, это раньше было проблемой, особенно в советские годы, когда жильё могло строится силами предприятия, но если уж человек в квартиру вселился, то выселить его было очень сложно, даже если он увольнялся. И при этом жилые кварталы буквально привязывались к предприятию теплотрассами, поэтому, когда человек находил работу не там где жил, это приводил к проблемам.
И при этом жильё было дорогим – это главное, поэтому если человек менял место работы, то место жительства поменять было существенно сложнее, это и сейчас у нас целое событие.
Сейчас необходимости жёстко привязывать населённый пункт именно к конкретному предприятию нет (в том смысле, чтобы он был обязательно рядом с ним), а если она и возникает, то достаточно правовых механизмов, чтобы сделать это без риска. Например, сейчас ничто не мешает заселять людей в дома временно, как в служебое жильё, и любые схемы по выкупу намутить, если человек заинтересован в выкупе. Это всё дело техники, только в данном случае юридической техники, а не машинной, это всё решаемо, нужно только фантазию подключить.
Ссылки
[1] – | Из промзоны в зону комфорта: как перестраивают заброшенные заводские территории / Новости города / Сайт Москвы
21.08.2020, 07:00
mos.ru
|
[2] – | Число работающих в промышленном секторе столицы увеличилось до 725 тысяч / Новости города / Сайт Москвы
01.02.2024, 09:01
mos.ru
|
[3] – | Почти 300 тысяч новых рабочих мест появится в Москве к 2030 году // Новости НТВ
01.11.2024, 09:08
ntv.ru
|
[4] – | Газовая подоплека Афганской войны
05.07.2024, 04:21
Этой теме 20 лет. В первый раз об афганском газе в контексте войны в Афганистане я написал еще в январе 2004 года. Впоследствии я ушел далеко от этой проблематики и даже забыл о ней. Но недавно мне напомнили о странном экспорте газа из Афганистана в СССР и попросили еще раз попробовать в ней
topwar.ru
|
|
