|
Александр Самсонов , «Военное обозрение» – topwar.ru 09.10.2025, 03:40
Правдинформ 08.11.2025
Школа как «матрица» культуры
Школа — одна из самых устойчивых, консервативных общественных институтов, в сущности, «генетическая матрица» культуры. В соответствии со своей «матрицей» она воспроизводит новые поколения. Поэтому тип школы, выработанный той или иной культурой, является важнейшим фактором формирования и воспроизводства цивилизации.
Школа – это механизм, сохраняющий и передающий из поколения в поколение культурное и цивилизационное наследие. Одновременно идеологический институт, «производящий человека» данного общества, культуры и цивилизации.
Поэтому по школе можно определять всю политику государства. Если школа постоянно под ударом «реформ-перестроек», её «оптимизируют», то мы видим скрытый процесс уничтожения данного общества, государства, культуры и цивилизации.
Показуха, очковтирательство и имитация – это основа политики российских властей в области образования с начала 2000-х годов и по настоящее время. Плюс тотальная вестернизация (западнизация), копирование западной школы. А без хорошей школы будущего у России нет (Агония школы[1]).
Воспитание личности
Сначала школа, основанная на античной и христианской традиции, вышедшая из средневекового монастыря и университетов, ставила задачу «воспитания личности», личности, обращенной к Богу, к идеалам.
Эту же концепцию восприняла и советская школа. Известный американский психолог и педагог Ури Бронфенбреннер, который долгое время руководил большим проектом по международному сравнению школьного образования в разных странах, писал в своей книге «Два мира детства. Дети в США и в СССР»:
Основное различие между американскими и советскими школами состоит, на наш взгляд, в том, что в последних огромное значение придаётся не только обучению предметам, но и воспитанию.
«Университетская» (или классическая, академическая) школа на каждом своём уровне стремится дать целостный свод принципов бытия. Дать человеку понимание принципов, «что такое хорошо и что такое плохо». «Наставить человека на путь», как отмечали лучшие деятели русской и западной культуры в XIX–XX вв.
«Школа не имеет более важной задачи, как обучить строгому мышлению, осторожности в суждениях и последовательности в умозаключениях», — писал философ Фридрих Ницше.
Как грубо, но верно отмечают сейчас на просторах интернета: «В СССР из каждого дебила старались сделать человека, сейчас из каждого человека стараются сделать дебила».
Человек – потребительДля нового западного, буржуазно-капиталистического общества требовался манипулируемый человек, потребитель-раб, сформированный на мозаичной культуре. Где у человека есть только фрагментарное знание.
Университетская (классическая) школа была оставлена только для детей элиты. В результате на Западе существует два типа школ: массовая – для будущих потребителей (рабов системы), которые имеют доступ только к фрагментам полноценного знания. Причём эта школа последовательно, шаг за шагом упрощается; элитарная, в которой дают университетское образование будущим управленцам, банкирам, губернаторам, сенаторам и президентам.
Рыночное (капиталистическое) общество возникло в XVI–XVII вв. в Европе в результате ряда реформаций и революций. Это общество требовало в массе людей (в сущности, рабов), которые должны были заполнить мануфактуры, фабрики, заводы и конторы. Этому обществу требовалась школа «мозаичной культуры». То есть человек получал конкретное, специальное знание (кусочек мозаики) и мог работать на станке, ремонтировать оборудование и пр.
Эта школа не давала человеку стройной системы знания, которое бы его освобождало и возвышало. Той системы знаний, которая учит человека свободно и независимо мыслить. Методов этой системы, когда человек мог получить полноценное образование путем самообразования (чтения). Как, к примеру, Наполеон (изначально артиллерист) и Сталин (недоучившийся семинарист, будущий священник), которые путем самообразования стали специалистами самого широкого профиля.
Массовая западная школа создаёт законопослушных граждан, рабочих и потребителей. Для этого подбирается ограниченный запас знаний, которые заранее раскладывают для людей по «полочкам». Идеальных рабов системы, довольных жизнью и собой, считающих себя вполне образованными.
При этом подготовка элиты идёт отдельно. В элитных школах дают фундаментальное классическое университетское образование. Здесь воспитываются сильные, уважающие себя личности, вырабатывается кастовый, корпоративный дух.
Миф о единой школе
На Западе был создан миф о единой школе и её ступенях, дающих всем равные возможности. На самом деле продукт Великой Французской революции с её лозунгами свободы, равенства и братства, школа капиталистического общества имеет лишь формальное (юридическое) равенство. Фундамент – реальные возможности. Родители, клан, их связи и капиталы.
Школа едина и непрерывна только для тех, кто проходит её до конца. Это небольшая часть населения – буржуазия и интеллигенция. Трёхступенчатая единая школа – это изначально школа для буржуазии (богатых). Понятно, что со временем произошли некоторые изменения, корректировки. В частности, ради показухи либерального общества в школы США пустили негров, затем дали им квоты для дальнейшего образования. Но они не вошли в высшую элиту США. Спортсмены, актёры, рэперы и прочие шуты и скоморохи – это не элита, а её обслуга. А для обывателя в рамках поп-культуры (суррогат реальной культуры) создали красивую картинку.
Население по-прежнему разделяется на две неравные массы, которые направляются в два разных типа образования: длительное, предназначенное для элитарного меньшинства, и короткое, сокращенное – для большинства.
Отсюда и предложения российского сановника Владимира Мединского о том, что нужно[2] сократить сроки школьного и высшего образования, т. к. 11-летнее обучение — «непозволительная роскошь», и раньше начинать профориентацию и профессиональную подготовку. Он утверждает, что в условиях быстро меняющегося рынка труда людям придется получать несколько образований в течение жизни, и традиционные 5–6-летние вузовские программы уйдут в прошлое.
Это сокращение, упрощение массовой школы и есть основополагающая характеристика западной (капиталистической) школьной системы. Плюс выделение элитарных лицеев, гимназий, вузов и пр.
В 1985–1993 гг. советская цивилизация была разрушена. Россия стала информационно-культурной и финансово-экономической периферией Запада и капиталистической системы. Поэтому школу, которая по-прежнему давала классическое, университетское образование, производила личностей, и подвергли перманентной череде «перестроек-реформ», «модернизаций-оптимизаций». А учителя (созидателя и творца) низвели до роли полунищего клерка-бюрократа.
Целью западников-реформаторов было завершить переход России в состояние полуколониальной периферии «развитого мира». Чтобы Россия сохранила себя, свою культуру, цивилизацию, в первую очередь нужно восстановить свою национальную школу.
Всё остальное — имитация.
Александр Самсонов
Комментарии
Prometey
Возродить советскую систему образования уже в принципе невозможно. Для этого нужно менять общество. Давайте говорить, откровенно – либеральная система образования в нашей стране провалилась, и за последние 20 лет российское общество неумолимо деградировало. Но чиновники от образования принципиально не хотят видеть фактически идущий на дно Титаник под названием российская школа и делают вид, что все хорошо. Сейчас у российской школы есть два главных врага – чиновники образования и родители. Перед теми и другими практически беспомощны и школьная администрация и учителя. Редко в нашей школе найдется директор, который сможет дать отпор этому прессу и встать на защиту обычного педагогического работника. Власть, также демонстрирует своё полное враждебное отношение к работникам образования – прокуратура, суды – никогда не встанут на сторону пед. работника (последний вопиющий случай – демонстративное лишение права на профессию молодого учителя физики в Свердловской школе и наложенный на него штраф в 120 тыс., который он должен выплатить учащемуся за причиненные морально-нравственные страдания). Отсюда какой вывод. Если стране нужны образованные и культурные люди – необходимо исключить из процесса воспитания родителей после 7 лет. Только так, а не иначе, как описано в фантастических романах советских писателей. Современные родители трясутся с первого класса над своими чадами, как бы они не перетрудились и, чтобы у них было больше времени для залипания в телефонах. И ни в коем случае нельзя даже повысить на них голос или поругать за лень – сразу жалобы, угрозы. А на выходе получают через несколько лет разгильдяев и тунеядцев. Мне лично страшно, какие специалисты например, будут выходить из медицинских учебных заведений, которые все контрольные писали через гугл. И операции будут также делать по гуглу. Школу необходимо изолировать от родителей. Не нужны для управления школами никакие департаменты и комитеты с их каждодневными "креативными" идеями и запросами, треннингами и семинарами. Нужны только экономические отделы для распределения финансов и Обрнадзор для контроля за реализацией образовательных программ. Только тогда есть минимальный шанс что-то улушить.
multicaat
Отсюда и предложения российского сановника Владимира Мединского о том, что нужно сократить сроки школьного и высшего образования, т.к. 11-летнее обучение
автор, тут я с Мединским согласен – 11 лет слишком много.
Если из школьной программы выкинуть бред, ую пропаганду и малоэффективное времяпрепровождение, то 10 классов хватит за глаза, даже можно еще ужать и сократить количество часов в неделе. Но в школе не хватает другого – обучения людей поведению в обществе и другим предметам, которые нужны для формирования личности и поведения. Например, логики, риторики, обучение ПДД, заботы о своем здоровье и здоровом образе жизни. Я против обязательного изучения 2 иностранных языков. Только добровольно в качестве факультатива. Также я считаю, что не менее 5% состава школьной программы должны определять родители или дети из какого-то перечня, который заполнен не бессмысленным мусором, и не минобр где-то там за МКАД решит что нужно. Что они выберут – это другой вопрос. Не знаю, может уроки танцев, пения, выделывания оленьей шкуры или особенностей рыбалки. Что угодно.
Tarasios
а всё же единая ученическая форма – это хорошая вещь во многих смыслах. Помню, когда меня собирали в первый класс – младший брат нацепил мою новенькую форму и не хотел снимать) Так эта форма была уже "не та": без фуражки, без ремня с бляхой, но всё ещё с шевроном на рукаве (книга и Солнце).
shocktrooper
Эта форма хорошая вещь когда централизованно выдается государством и является лучшего качества, чем доступные 99% населения вещи, в таком случае она действительно символизирует условную заботу государства и важность единства и прочего. Иначе такая обязательная форма – тупая обязаловка, якобы приводящая к дисциплине и порядку, а на деле просто к ресентименту, бунтарству и желанию свалить из этой недо-тюрьмы побыстрее. И как вы прекрасно, надеюсь, понимаете, в текущее время купить красивую одежду уже давно не проблема, то есть функционального преимущества она никакого не даст.
Резюмируя – сейчас форма для ее успешности должна быть привилегией, а не обязанностью, показывающая твою принадлежность к некому закрытому и престижному коллективу.
Grossvater
Ага! Хорошая! Особенно если вспомнить, сколько она сейчас стоит и с какой скоростью растут дети.
Учеба-работа.
Почему я, заместитель директора предприятия на котором работает несколько сотен человек могу ходить на работе в джинсах и клетчатой рубахе, а внук должен париться в офисном костюме, боясь его испачкать порвать или измять. Причем стоит эта радость ровно столько же, сколько и взрослый костюм, и все идет к тому, что на этот учебный год одного не хватит.
Почему приехавшие ко мне на переговоры директора фирм поставщиков оборудования и материалов, достаточно крупных фирм, включая забугорные, одеваются точно так же как и я, а внучка должна носить дорогущее шерстяное платье, в котором уж точно, возвращаясь из школы на дерево не полезешь. А ведь хочется!
Мать Тереза
Очень унылая статья, так поностальгировать. В СССР было три школы:
1. Школа при тов. Сталине. С огромным авторитетом учителей, с выслугой лет и наградами, отсеивающая тех кто не хочет учится. С жестким контролем учителей с сильной пионерской организацией.
2. Школа при мистере Хрущеве. Выслугу лет и награды убрали, сделали уклон на подготовку к получению трудовой специальности. Учителем теперь мог стать каждый, я находил сведения об одном бандеровце который после отсидки стал учителем. Еще могли выдать "волчий билет".
3. Школа тов. Брежнева. Выслугу лет и награды не вернули. Уклон в получение рабочей специальности убрали. Авторитет учителей упал дальше некуда, в классе мог сидеть мальчик с кассетным плером в стоимость месячного заработка учителя, у девочек были золотые сережки которые учительницы могла позволить себе раз в жизни. И как они должны были воспринимать эту неудачницу, которая их учит? Но родители этих детей носили подарки. Появились элитные школы и школы для рабочих и крестьян. Тех кто не хотел учится тащили за уши, нельзя портить отчетность. Пионеры стали просто интерьером. Учителя как и прочая "интеллигенция" держали фигу в кармане потребляли самиздат и журнал Огонек.
Ссылки
[1] – | Подлинная история / Агония школы
Показуха, очковтирательство и имитация – это основа политики российских властей в области образования. А без хорошей школы будущего у России нет.
t.me/true_histor/655
|
|
