|
Я ставлю так вопрос не потому, что правление Трампа спасает жизнь в отличие от конца света. Оно тоже сулит смерть, но только после нравственных и физических мучений. По крайней мере, латиноамериканцам, но и другим народам тоже.
Некоторые соотечественники, восхваляющие капиталистическую помойку по глупости, невежеству или склонности к вещизму, усматривают в Трампе некоего союзника в борьбе за многополярный капиталистический мир, в котором каждый полагается на свои силы и ресурсы. Террористический гангстерский рейд американской военщины в Венесуэлу они даже считают подтверждением своего вывода.
Как же, этот рейд, мол, свидетельствует о стремлении США вновь замкнуться в доктрине Монро и способствует завершению нами СВО с целью спасения русско-украинского сообщества от неонацистской заразы и агрессии НАТО. Подобные настроения подогревает пресса натовских стран. Операция США в Венесуэле стала серьёзным сигналом Киеву, пишет газета Berliner Zeitung. Как считает издание, многие украинцы подозревают, что, усвоив уроки своих действий против Венесуэлы, США потеряли всякий интерес к прекращению конфликта на Украине, сконцентрировавшись на американском континенте.
Странно, почему так считают эти самые украинцы. Ведь, если киевские торговцы суверенитетом рассчитывают спастись с помощью США, то сигнал, поданный Трампом агрессивной вылазкой в Венесуэлу, должен их, наоборот, ободрить. Конечно, сигнал может означать и то, что подразумевает Berliner Zeitung, но лишь в том случае, если Трамп поглотит датскую Гренландию и Канаду, если президент США признает законность стремления Пекина вернуть Тайвань в лоно китайской Родины, если Вашингтон поможет Ирану наказать Израиль за агрессию. Видимо, немецкая газета имеет в виду не украинцев, а наемников НАТО в киевской власти.
Не надо забывать о том, что «доктрина Мнро» является всего лишь частью глобалистской стратегии «Pax Americana». Трамп угрожает Дании и Канаде для потехи или отвлечения внимания от своих усилий внутри страны по подавлению влияния демократов-космополитов. По серьезному, он обрушивается лишь на те страны, которые не входят в орбиту НАТО, не обладают ядерным оружием или ресурсами сопоставимыми с ресурсами США. Может американские демократы мешают проведению Трампом политики «чистого» изоляционизма?
Это, вряд ли. Его внешняя политика ничуть не отличается от политики Байдена. Наоборот, она более коварна, агрессивна и опасна. Ну а, внутренняя борьба за власть гложет обе стороны. И нападение на Венесуэлу дает демократам козыри в избирательном процессе, поскольку латиноамериканский электорат численно превышает остальные группы населения.
Идея экономического разрыва с Европой является частью общей тенденции англосаксонского капитализма, заключающейся в переходе от «чистого» глобализма к национализму и протекционизму в экономике. С ней победил на первых и вторых президентских выборах Дональд Трамп. Эта идея не умаляет глобалистские притязания США. Однако по тактическим соображениям она подается как некий «новый», небывалый тренд капиталистического развития, который не понят глобалистами-традиционалистами и вызывает их протест.
Создается впечатление, будто Трамп из-за козней либералов-глобалистов серьезно ограничен в возможности выполнения своих конституционных обязанностей главы государства. Его попытки прибегнуть к протекционизму и национализму для выхода страны из кризиса расцениваются как покушение на американскую демократию и пакса американа.
В исторической ретроспективе курс Трампа противоречит фритредерской политике, воодушевляющей глобалистов-традиционалистов. В то же время это два вектора раскачивающегося маятника капитализма. Его движение в сторону классического глобализма указывает на восходящую фазу в развитии капитализма, когда в нем сохраняется баланс силы примера, экономической мощи и насилия.
Когда маятник движется в противоположном направлении – в сторону национализма и протекционизма – это означает утрату силы примера, снижение экономической и военной мощи. Мы наблюдаем ныне, как американский империализм достиг пределов своей мощи и способен сохранять свои достижения лишь с помощью насилия и изощренной экономической эксплуатации менее развитых стран как внутри Запада, так и вне его.
Если оценивать восходящую и нисходящую фазы развития капитализма в единстве, то нынешнее направление в качании маятника выглядит, как иллюзорная попытка правящих кругов США поднабрать силы посредством протекционизма с тем, чтобы вновь перейти к «чистому» глобализму. Почему попытка иллюзорна? Потому что раскачка маятника склонна к затуханию. К нему влечет подрыв капиталистической конкуренции ограниченностью ресурсов в национальном и даже региональном масштабе.
Противники президента США считают, что протекционизм и национализм не могут служить средствами спасения капитализма. И они правы в определенном смысле. Капиталистическая экономика не в состоянии развиваться без интернационализации, расширения рынков, ломки национальных границ. Глобализация – объективный процесс интеграции мирового хозяйства. Она облегчает хозяйственное взаимодействие между государствами, создаёт условия для доступа стран к передовым достижениям человечества, обеспечивает экономию ресурсов, стимулирует мировой прогресс.
Это, несомненно, так. Но ведь, с другой стороны, глобализация развивается в рамках капиталистической формации, и поэтому способствует росту спекулятивной экономики, монополизации производства и сбыта товаров, перераспределению богатства в пользу небольшой группы людей. Между тем такие пороки капитализма США стремятся законсервировать и закрепить посредством своего сугубо контрреволюционного воздействия на современный мир, закрепить для ослабления или уничтожения своих геополитических противников.
Но тогда возникает вопрос: почему не работает глобализация. Ведь, казалось бы, в распоряжении Вашингтона печатный станок, огромная военная и финансово-экономическая мощь. Пользуйся господствующим положением доллара и держи в повиновении недовольных. Собственно, так Штаты и поступают, однако их политика дает осечки.
Видимо, даже такому империалистическому монстру не под силу управлять миром посредством меча и доллара. Бесконечно печатать «зеленые» и наращивать государственный долг невозможно. «Зеленые» ведь не производят сами по себе. Преобладание спекулятивного сектора над производством, в конце концов, затрагивает и саму цитадель капитализма, заточенную на чрезмерное потребление и вывоз капитала.
Экспорт капитала играет двоякую роль. С одной стороны он приносит прибыли корпорациям, с другой – способствует де-индустриализации самой страны-экспортера и взращиванию опасных конкурентов. Кроме того, растут самые опасные угрозы капитализму – социальное неравенство и безработица. Бедность – неискоренимый парадокс Америки.
Военные авантюры поглощают средства, добытые финансовыми спекуляциями и неэквивалентным торговым обменом. Провоцирование «цветных революций» не менее затратно. Более того, оно приобретает характер политической инерции, губительной для самих Соединенных Штатов.
Уповая на неуязвимость своей гегемонии в мире, увлекшись экспортом «цветных революций» на постсоветском пространстве, американские глобалисты не заметили, как их собственная страна стала напоминать раздираемую насилием и противоречиями Украину. Президент теряет способность сдерживать грызню олигархов и их представителей в конгрессе. Рушатся памятники великого Прошлого. Внутренняя и внешняя политика становится непредсказуемой и опасной.
В процессе становления в мире новых центров силы единомышленники Трампа усматривают эффективность политики национализма и протекционизма и порочность либерализма. Им кажется, что новые центра силы возникают не естественным образом, а, якобы, из-за прекраснодушия либералов, их забвения необходимости отстаивать свой суверенитет, опираясь на национальные традиции и протекционизм.
С другой стороны, национализм и протекционизм – это проекция на государство индивидуальной частной собственности на средства производства. Ею живет буржуазное государство. Отступлением от социал-дарвинизма и элитарности оно роняет себя, нарушает свои принципы, подрывает основы своего существования. Стало быть, либералы являются противниками буржуазного государства и чуть-ли не коммунистами.
В действительности, реального выхода из кризиса капитализма не могут предложить ни глобалисты, ни националисты. Просто происходит пикировка их порочных доктрин. Их адепты подвержены одной и той же болезни – политической слепоте, мешающей видеть историческую исчерпанность капитализма и необходимость перехода к справедливому социалистическому обществу.
Они не хотят замечать, что в результате усложнения производства происходит отделение функции владения частной собственностью от функции управления. В эпоху ИИ владение еще больше определяет паразитический характер капитализма, Частный собственник стал тормозом социально-экономического прогресса.
Глобализация является душой формационного закона, средством образования общества, национального по форме, но социалистического по содержанию, условием освобождения личности как свободы для всех. Подобному «очищению» глобализации и служит социалистическое обновление.
В условиях капиталистической глобализации социализму нелегко проявить свои преимущества. Слишком велико неравенство в соотношении сил социалистического анклава и капиталистического окружения. Поэтому потребовалась разработка теории и практики эволюционного развития социализма – НЭПа. В НЭПе большевики, по словам Ленина, «нашли ту степень соединения частного интереса, частного торгового интереса, проверки и контроля его государством, степень подчинения его общим интересам, которая раньше составляла камень преткновения для многих и многих социалистов».
Хотя в СССР по ряду причин не удалась социалистическая эволюция, Китаю под руководством компартии удалось оседлать глобализацию, преподнести урок наиболее эффективного государственного управления и развития. Его опыт дает надежду успешного развития и России, которую реакционный ельцинский переворот отбросил в прошлое.
Однако, для этого надо отойти от стратегии войны дронов с киевским режимом, но, опираясь на свой передовой военный потенциал, покончить с ним быстро, решительно и бесповоротно. Считаться с потерями нужно, но следует помнить и о том, что мобилизация всех сил на решительный удар, принесет меньше потерь, чем долгое, изнурительное, беспросветное военное противостояние.
| 
