|
Вызов в связи с Украиной, который стоял перед основателем первого в мире социалистического государства Лениным и который стоит перед президентом постсоветской РФ Путиным, по существу, один и тот же. Он заключается в стремлении Запада разорвать кровнородственные цивилизационные связи Украины и России, превратить украинскую территорию в плацдарм давления или агрессии против РФ. Запад всегда опирался на оголтелый национализм незначительной части украинского общества, которая была заражена предрассудками предков, идеализировавших анархическую казацкую вольницу под властью Речи Посполитой или Австро-Венгрии.
Вызов-то один, но ответы на него не могли быть одинаковы. Да и игроки в украинской драме, как и сама драма, отличались друг от друга. Ленину противостояла украинская Центральная рада (ЦР), созданная 4 (17) марта 1917 года на волне революционных настроений в условиях двоевластия в Петрограде. После революции в октябре 1917 года ЦР отказалась признать Совнарком Советской России и взяла курс на отделение Украины от России. В результате этого на Украине тоже утвердилось двоевластие на классовой основе.
Проявляя классовую солидарность, Ленин оказал вооруженную поддержку украинскому народному движению против буржуазной диктатуры ЦР. Разумеется, эта поддержка не имела ничего общего с националистическим лозунгом «единой и неделимой России», под которым выступала российская контрреволюция, особенно, белогвардейщина. В декабре 1917 года при содействии прибывших из России советских войск в Харькове был проведён 1-й Всеукраинский съезд Советов, который провозгласил Украину республикой Советов.
Съезд объявил Центральную раду вне закона и сформировал лояльное Советской власти коалиционное правительство. Совнарком РСФСР оказал содействие украинскому советскому правительству в формировании собственных войск, направив на их усиление отряды Красной гвардии, солдат и матросов из России. В конце концов, украинские советские войска, идя навстречу вооружённым выступлениям рабочих в крупных городах, свергли власть Центральной рады на большей части территории Украины
Перед лицом неизбежного поражения (Киев был взят украинскими большевиками 26 января 1918 года) ЦР провозгласила 11 января независимость т.н. Украинской народной республики. 27 января (9 февраля) 1918 года представители Центральной рады подписали в Брест-Литовске сепаратный мирный договор с Германией и Австро-Венгрией, после чего обратились к ним за военной помощью в борьбе против советских войск. Следствием этого обращения стала оккупация Украины австро-германскими войсками и угроза оккупации ослабленной ПМВ и гражданской войной Советской России в случае отказа Советского правительства подписать «похабный» мир с Германией вслед за ЦР.
Естественно, Советское правительство было вынуждено подписать Брестский договор, несмотря на его несправедливый грабительский характер и сильную оппозицию в рядах оскорбленных в патриотических чувствах большевиков и их союзников по коалиционному правительству – левых эсеров. Однако, если, со стороны искавшей спасения буржуазной ЦР Брестский мир был приглашением германскому милитаризму оккупировать Украину, то для Советской России он являлся временной мирной передышкой.
Соглашение в Бресте не спасло ЦР. В конце апреля 1918 года она была упразднена в результате государственного переворота германофильского гетмана П. Скоропадского, поддержанного «самостийниками» и оккупационными войсками. Советской России удалось подавить попытку госпереворота со стороны левых эсеров, не остановившихся перед убийством германского посла в Москве ради срыва выполнения Брестского договора. Драматизм этих событий выразительно передан в фильме «6 июля» 1968 года режиссера Ю. Карасика. Особенно, в эпизоде, когда Ленин убеждал съезд советских представителей не ввязываться в народное украинское сопротивление германским интервентам прямо и открыто.
Как видим, Ленин в ту пору не был добрым дядюшкой, мечтавшим облагодетельствовать украинских националистов за счет интересов русских. И упреки в адрес нынешних бандеровцев в том, что они рушили памятники вождю пролетариата, несмотря на его «услуги» украинским националистам, необоснованны.
Бандеровцы знают, что памятники вождям ВОСР рушили и в постсоветской России. Они понимают, что Ленин был гораздо более опасным врагом украинской буржуазной самостийности, чем даже белогвардейцы или представители постсоветского режима РФ, поскольку положил в основу своей политики уважение национальных чаяний трудящихся на основе их интернациональной классовой солидарности.
До майдана в Киеве на рубеже 2013-2014 г.г. Путина можно было назвать добрым дядюшкой Украины с гораздо большим основанием, чем Ленина. Правда, он «млел людскою лаской» уже не к Советской Украине, а к буржуазной республике, которой правили почитатели бывшей Центральной Рады. Как известно, среди основателей ЦР с самого начала отсутствовало единство мнений относительно будущего статуса Украины. Сторонники её независимости (самостийники) выступали за немедленное провозглашение независимости. Автономисты видели Украину автономной республикой в федерации с Россией.
Во главе самостийников стоял Н. Михновский (31.03. 1873 – 03.05. 1924), адвокат, один из лидеров украинского национального движения. Павел Скоропадский сообщает, что все, кого он просил оценить Михновского, предостерегали, чтобы он в любой ситуации не приглашал Михновского на какую-либо должность у власти. Сам Скоропадский не мог понять, почему к Михновскому такое единодушное негативное отношение. Он «в Михновском ничего плохого не видел, кроме его крайнего шовинистического украинского направления мысли».
Несмотря на это, гетман серьёзно рассматривал Михновского как кандидатуру на пост премьер-министра Украинского государства. Ему импонировали антисоциалистические частнособственнические взгляды кандидата. Не забыл Павел Скоропадский и того, что «самостийники» сыграли большую роль в свержении Центральной Рады.
Однако бывшего гетмана убедили в конце концов не назначать Михновского премьер-министром. Даже в условиях германской оккупации он выглядел «белой вороной». Может, этим он и отличается от нынешних бандеровцев, которые выступают откровенными наемниками НАТО, подобно тому, как их предшественники служили гитлеровцам. Во всяком случае Михновский призывал не обворовывать собственный народ, работая на врагов Украины.
Если Ленин отвергал буржуазную украинскую раду в любой ее форме, то Путин вполне мирился с ее умеренным национализмом. Он ведь пришел к власти, когда Верховная Рада Украины соответствовала именно такому образу. Однако, как и в начале ХХ века, опыт строительства самостийного украинского государства с буржуазным парламентом не удался. Всему виной влияние Запада. Если в прежнюю эпоху на Украину «расширялся» германский милитаризм, то ныне его сменил агрессивный блок НАТО.
Возникла ситуация дежавю с поправкой на постсоветские реалии. Своеобразный Брестский мир воплотился во взаимодействии постсоветской Украины и РФ с Североатлантическим альянсом через программу «Партнерство ради мира» и Совместный постоянный совет (СПС), только на этот раз не вынужденном, а добровольном. В 2002 году СПС превратился в Совет Россия-НАТО: Россия получила даже право голоса в альянсе, могла участвовать во всех встречах членов НАТО.
Это оказалось ловушкой. Под сурдинку о сотрудничестве, обещающим полное членство в альянсе, страны НАТО обнулили влияние России на Ближнем Востоке и на Балканах, вовлекли в свою агрессивную политику бывшие социалистические страны и советские республики Восточной Европы, создали санитарный кордон на западных границах РФ, насытив его военной инфраструктурой. Словом, итог оказался тем же, чего добилась посредством Брестского мира кайзеровская Германия. Только рассчитывать на то, что США помогут нанести поражение НАТО, как рассчитывал Ленин на поражение Германии от Антанты, теперь не приходится.
Не думайте, что моя статья вызвана ностальгией по СССР. Мы полагаем, а «крот истории» располагает. Но нельзя не замечать нравственную деградацию сегодняшней капиталистической элиты, уповающей на силу и войну, как средства материального обогащения. Т.н. «сделки» Трампа не что иное как возведение на мировой уровень в открытой и циничной форме основного принципа капиталистической эксплуатации – присвоения неоплаченного труда трудящихся.
Эксплуатации способствует также оцифровка элитой естественного интеллекта, который лежит в основе общественного прогресса. Только вектор на социализм развития человечества никуда не делся. Ему следуют Китай и ряд других стан социалистической ориентации.
| 
