|
Е. А. Скобликов, к. э. н.
… экономического роста
Я долго думал – какое определение поставить в начало названия статьи: «Тайны …», «Вся правда …», «Секреты …», «Мифы …» и т. п. А потом сомнения ушли прочь – вставьте любое начало, которое понравится, поскольку речь пойдёт и о тайнах и секретах, и правде и мифах экономического роста. Но главное о том – можно или нет увидеть реальную картину роста экономики страны за фасадом лукавых цифр. Мне кажется, что нет. Уж если известные экономисты сомневаются в правильности подсчётов, а политические деятели, с лёгкостью фокусника оперируют статистическими данными роста, а веры им нет по определению, то как может среднестатистический гражданин увидеть истину? Ему только и остаётся – верить политическим гуру, когда они на голубом глазу убеждают электорат что рост есть, что всё прекрасно. А если всё хреново так, что уже не скроешь, что в либерастическом угаре внедрения псевдорыночной экономики слишком далеко забрели в лес, ну тогда идёт в ход демагогия типа: де падение есть накапливание сил перед скачком роста, что всё пройдёт и вот-вот произойдёт, как обещано, удвоение ВВП, страна поднимется с колен (и кто это поставил её в эту позу?), и т.д...
Может я не прав? Так давайте проанализируем то, что преподносили нам с высоких трибун не так давно. Несмотря на провальные последствия вступления в ВТО, сказавшиеся уже на результатах 2012 года, страна по плану должна была завершить 2013 год ростом на 3,7%. Но 1-ый квартал показал рост всего 1,6% ВВП, во втором квартале он снизился до 1,2%, а в третьем оказался и вовсе нулевым (по словам премьер-министра Д. Медведева). Но министр экономического развития РФ Улюкаев сообщает, что за первые девять месяцев текущего года ВВП России вырос на 1,5%. И кому верить – Медведеву или подчинённому ему МЭРу? Но будет ещё интереснее, если оценить рост экономики (или падение темпов …) по данным Росстата. И вот мы видим, что если сравнивать данные по каждому кварталу в предыдущие периоды, то окажется, что начиная с 2006 года объёмы ВВП по 16-ти кварталам (в ценах 2008 года) были выше объёма ВВП в тех же ценах за 1-ый кв этого года. Например, если в 1-ом квартале 2013 года было произведено продукции 9799,3 млрд рублей, то в 4-ом квартале 2006 года – на 9900,5 млрд рублей. И были выше в 2007 и даже в кризисные 2008 и 2009 годах. Во втором квартале объём ВВП был несколько больше, чем в первом, но всё равно он был ниже, начиная с 2007 года, 8-м кварталов, хотя и не подряд, но можно считать целых 2 года. Т. е., экономика России 4 и 2 года из сравниваемых 6-ти топталась на месте. Ну а редкие всплески выдавались за непреходящий прогресс.
Но вот вопрос: а разве путём сравнения объёмов ВВП за разные периоды можно определить рост или падение экономики? Ведь, как отмечает О. Щукин, «объективные статистические данные попросту отсутствуют». И в качестве примера он приводит следующее соображение: почему при подсчёте российского ВВП к его «белому» автоматически плюсуются 40% «серого», а не 39%, не 41% и не 55%? Т. е., это высказывание хорошо подтверждает расхожее: «Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика (англ. There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics)». Или известную пословицу, если её несколько видоизменить: «методики подсчёта что дышло – куда повернул, туда и вышло». Разумеется, провальный спад, как в 2009 году или вход в пике рецессии, как в этом году, трудно скрыть, но вот глубину спада всегда можно подретушировать, имея под рукой гибкие методики подсчёта показателей. Но вот равнялась ли глубина спада во время кризиса 2008-2009гг 7.8÷7.9% или была больше и на сколько, судить очень трудно – обвиняя статистику в общих грехах, никто из критиков не удосужился привести свои данные и обосновать расхождения в расчётах. По крайней мере, блуждая в потёмках интернета, я такого не обнаружил. Или меня кто-либо поправит?
Но суть вопроса даже не в том, верно или нет подсчитан показатель роста экономики ВВП, а что именно он показывает. Согласно методики Росстата, ВВП рассчитывается тремя методами: производственным, методом использования доходов и методом формирования ВВП по источникам доходов. Чтобы понятнее было, в чём разница, для иллюстрации воспользуемся марксовой формулой стоимости товарной продукции: T = C + V + m, где C – материальные затраты, включающие стоимость материалов, комплектующих, топлива, израсходованной энергии, амортизации; V – заработная плата, премии и прочие виды оплаты и материального довольствия работникам предприятий без НДФЛ; m – прибавочная стоимость, которая распадается на налоги всех видов и чистую прибыль, остающуюся в распоряжении владельцев предприятия. Отсюда при расчете производственным методом ВВП получается как сумма валовой добавленной стоимости (V + m) плюс чистые налоги на продукты (налоги на продукты за вычетом субсидий на продукты); при использовании метода использования доходов ВВП представляет собой сумму расходов всех институциональных секторов на конечное потребление, валовое накопление (C + m) и чистый экспорт; при расчёте методом формирования по источникам доходов ВВП складывается из оплаты труда наемных работников, валовой прибыли всех отраслей (V + m) и чистых налогов на производство и импорт.
Как мы видим, разница в расчётах есть, а вот в результате какого метода определяется та цифра, которая появляется в итоговых таблицах, и есть тайна статистиков. И этих тайн, даже при поверхностном изучении методов подсчёта ВВП, пруд пруди. Об одном мы упомянули выше, когда к «белому» ВВП автоматически плюсуются 40% «серого». Хорошо, если взятка, откат, чёрный нал реализуются в товарах и услугах отечественных предприятий, т. е. будут представлены ими в отчётности как конечное потребление и коррупция в этом случае ВВП не уменьшает. А если они будут конвертированы в валюту и убегут вместе с хозяевами за границу, там будут приобретаться замки, яхты и клубы, то ВВП страны как раз и пострадает. Вернее, пострадаем все мы, поскольку производила Россия, а выигрыш получат экономики других стран.
С другой стороны, могут ли статистики быть уверены в том, что респонденты представляют им исчерпывающие исходные данные? Нет, конечно. Вот что говорится в исследовании, проведённом специалистами Всемирного Банка по отчётным данным Росстата за 2004 год. Если посмотреть на систему национальных счетов России, то на взятые вместе нефтяной и газовый секторы приходится только 9% ВВП, в то время как природные ресурсы в общей сложности составляют более 80% российского экспорта. При этом только доходы от экспорта нефти и газа равняются около 20% ВВП. Это создает впечатление о России как о стране с современной экономикой. Но это не более как эксцентричная особенность статистики национальных счетов, которая на самом деле скрывает мухлёж трансфертного ценообразования, с помощью которого большая часть добавленной стоимости приписывается не производству, а дочерней торговой фирме. Для этого обычно посреднические компании регистрируются в отдаленных регионах, где местные власти предоставляют льготы в рамках местной части налога на прибыль, или трансферт осуществляется через сеть компаний-однодневок, которые исчезают после совершения максимально возможного числа сделок с покупателями. Таким образом, искажаются и национальные счета: прибыль или добавленная стоимость переносятся из сектора, в котором они производятся, в сектор торговли или вовсе выпадают из подсчёта.
И что власти предлагают для «роста» ВВП? А включать туда так называемую условную жилую ренту, что может привести к увеличению ВВП в номинальном выражении на 5-10 процентов. Т. е., если гражданин не имеет жилья, то он его арендует и арендатор имеет доход, который входит в подсчёт ВВП. Так вот, чтобы уравнять арендаторов и собственников жилья, согласно требованиям международных стандартов (!?), а у нас согласно Конституции эти требования выше национальных, Росстат собирается включать в расчет ВВП условную жилую ренту, то есть стоимость услуг проживания в собственном жилище. А ещё можно рассчитывать и условную ренту от сдачи земельных участков, которыми их собственники сейчас пользуются совершенно «за так». Или обсчитывать и добавлять к ВВП всё, что выросло на огородах и приусадебных участках физлиц. Например, вы засеяли дачный участок газонной травой, а Росстат подсчитал и включил в отчётность, сколько было бы произведено на нём картошки, капусты и прочей плодоовощной продукции. И если пойти ещё дальше, считать условную ренту со всей собственности, которую имеет гражданин … О, как бы в России тогда зазвездил ВВП!!! Особенно если рассчитывать эти показатели не по хрущёбам и приватизированным комнатам в общаге, а по усадьбам, замкам и футбольным полям, к примеру, Абрамовича. Или недвижимости наших слуг народа, как у С. Приходько, руководителя аппарата правительства, у которого дача занимает почти 3 гектара лучшей Истринской земли и на которой стоит маленький такой домик 1500 кв. м... Добавить можно и условные доходы от вилл, яхт и пароходов и прочей зарубежной собственности ранее «новых», а теперь уже «старых русских», поскольку они хоть и имеют российский паспорт, но уже давно осели с семьями в Лондоне и других городах цивилизованных стран. Кстати, именно 200 счастливых ребят из русской версии «Форбса» всегда учитываются в статистике при расчете среднего роста доходов населения на душу населения, а их доходы включаются в ВВП. И как не включать, если у них доходы, пожалуй, не меньше, чем у всех остальных граждан РФ, вместе взятых....
Кстати, а правильно ли методически относить произведенную добавленную стоимость на предприятиях, которые принадлежат полностью или в доле акционерного капитала иностранным гражданам и фирмам, к российскому ВВП? Читаем методические указания: Валовой внутренний продукт (ВВП)характеризует конечный результат производственной деятельности экономических единиц-резидентов. ВВП может быть также определен как сумма первичных доходов, подлежащих выплате производителями-резидентами участникам производства (резидентам и нерезидентам). Например, шоколадная фабрика «Россия» — одна из самых крупных в России и Европе шоколадных фабрик принадлежит швейцарской компании Nestle, т. е. нерезиденту. Да если бы иностранцы производили на нашей территории только шоколадные конфеты! А им, оказывается, по утверждению Е. Фёдорова и Ю. Катасонова, принадлежит уже более 90% активов нашей страны. Поистине, «Россия – щедрая душа»!!! Бывший директор НИИ статистики В. Симчера подтверждает эти тревожные цифры: доля иностранного капитала в экономике России в целом официально преподносится как 20%, а фактически – 75%. Но в акциях соотношение уже 18 на 90%!. Таким образом, если данные НИИ статистики верны, Россия стала экономической колонией … И чтобы скрыть это, органы статистики стоимость, добавленную на иностранных предприятиях на нашей территории, включают в систему показателей СНС, а ВНД, т. е. собственно то, что и производит национальная промышленность, нет.
А теперь давайте выясним, а что такое собственно экономический рост? Для этого представим себе развитое островное государство, неважно с какой численностью населения, но полностью обеспечивающее его потребности за счёт собственной промышленности и сельского хозяйства. Т. е., экспорта/импорта товаров нет, или он занимает незначительную долю в совокупном объёме товарооборота в стране, но и при этом численно они равны. Тогда, если воспользоваться для иллюстрации схемами Маркса, это будет простое воспроизводство:
I. 4000c + 1000v + 1000m = 6000 – средства производства
II. 2000c + 500v + 500m = 3000 – предметы потребления
А простое воспроизводство характеризуется тем, что соблюдается полное соответствие или баланс между двумя подразделениями общественного производства:
1. на 4000c 1-ого подразделения совершается внутренний оборот средств производства (4000c = 4000c);
2. на 1000v + 1000m, полученных в 1-ом подразделении в виде зарплаты и прибавочной стоимости приобретаются предметы потребления (1000v + 1000m = 2000c) во 2-ом подразделении;
3. во 2-ом подразделении на реализованные предметы потребления в сумме 2000c приобретаются материалы и оборудование в той же сумме – 2000c = 1000v + 1000m;
4. и оставшаяся сумма нереализованных предметов потребления реализуется внутри этого подразделения: 3000 – 2000c = 500v + 500m.
Возможен ли рост экономики при простом воспроизводстве? И да и нет – это смотря что понимать под этим ростом и как его мерять. «Да», если его измерять показателями производительности труда и технического прогресса – при использовании более совершенной техники и оборудования при той же численности производится больший объём товарной продукции в натуральном выражении. И «нет», если применять для этого стоимостные показатели – цены на единицу многих товаров понизятся, граждане смогут приобретать их больше за одни и те же деньги, но совокупный объём производимой продукции как был 9000 условных единиц, так и остался. Мне могут возразить – в этом случае в сопоставимых ценах тоже будет рост. Но какая же польза будет от такого пересчёта? Главная польза при таком росте будет в том, что применяемое оборудование и материалы стали более совершенными, а предметы потребления и услуги стали качественнее, лучше удовлетворять потребности населения. Например, сильно ли растёт экономика Японии или Германии? Нет. А технические характеристики производимых в этих странах машин и оборудования, материалов и предметов личного потребления с каждым годом значительно превышают эти темпы. Что же касается наших статистиков, они предпочитают стоимостные показатели, поскольку в пересчитанных деньгах всегда можно показать рост. Тут ведь и подтасовать не грех (на что указал Симчера), чтобы предъявить электорату цифры роста в качестве свидетельства управленческого таланта руководства страны. Утверждает же наш премьер-министр, что несмотря на то, что снижение темпов роста экономики в странах Европы отрицательно сказался и на экономике России, всё равно он у нас выше ихнего.
Следует отметить ещё одно важное обстоятельство. Представленная выше модель – модель строго сбалансированного общественного производства. Стоит его нарушить хотя бы в одной части – будет спад производства в целом. Если в 1-ом подразделении производство вдруг вырастет на 10%, т. е. будет произведено продукции не 6000, а 6600ед, а во втором оно останется неизменным, 600ед просто не найдут себе сбыта и придётся сокращать производство. Поэтому чтобы был не спад, а рост и должен включиться механизм расширенного воспроизводства, модель которого опять же представил Маркс. Мы не будем здесь подробно рассматривать его схемы – желающие могут открыть 2-ой том «Капитала», стр. 576-595, и самостоятельно разобраться в механизме расширенного производства. Но суть одна – и капиталист и государство должны не проедать полностью прибавочную стоимость, которая материализуется в прибыли и бюджете, а создавать новые производства.
В советские времена экономический рост обеспечивался не только за счёт бюджетных средств (основная часть прибыли изымалась в доход государства), но и за счёт части заработной платы, когда работники приобретали облигации внутреннего займа. Но надо понимать главное – диалектическую взаимосвязь экономического роста и неудовлетворённой потребности. К примеру, в связи с применением машин резко выросло фабричное производство в Англии в 18-19 веке, что потребовало завоевания рынков других стран. С другой стороны, в этих странах в связи с наплывом дешёвых фабричных тканей умирало ручное ткачество. Война и восстановление, общее отставание обеспеченности жильём и элементарными человеческими благами в послевоенные годы открыли колоссальный потребительский рынок (плановый, разумеется), насыщение которого обеспечивалось опережающим ростом промышленности группы А, и экономика СССР в целом росла как на дрожжах. Тоже самое можно сказать и про Китай – экономика нищей, неразвитой страны с начала в 80-х годов вдруг начала расти темпами по 12-14% в год. Однако в отличие от СССР, Китайская экономика росла благодаря тому, что открылся колоссальный по своим объёмам мировой рынок после того, как Дэн Сяопин побывал в США. Запредельно низкая заработная плата плюс иностранные инвестиции – вот основные факторы высоких темпов роста китайской экономики. А мы поступаем ровно наоборот – из года в год повышаем тарифы на энергоносители, сводя на нет свое конкурентное преимущество.
Предел роста экономики кладёт полное удовлетворение потребностей. Куда расти, если всё есть? Отсюда в развитых странах рост ВВП редко преодолевает рубеж 3-4% в год и чтобы он не стал нулевым, они стремятся завоёвывать рынки менее развитых стран, для чего и придуман механизм ВТО. Вот и Украину соблазняли евроинтеграцией, чтобы открыть её границы для беспошлинного ввоза, а её обрабатывающие производства уничтожить с помощью перехода на евростандарты. Однако и Россия, борясь за рынок сбыта Украины, сама-то уже давно превратилась в сырьевой придаток Запада и Китая, разрушив свои высокотехнологичные производства. В сравнении с 1990 годом в 2011 году индекс машиностроительного производства снизился до 0,506, т. е. производство машин и оборудования, включая электротехническое, электронное и оптическое упало в 2 раза, а численность занятых в этих отраслях снизилась в 4 раза (26,9%) и составляет ныне всего 8389 тысяч работающих..
Итак, факторами роста экономики, как мы выяснили, являются неудовлетворённая потребность, наличие инвестиций для капиталовложений, оптимальная структура экспорта/импорта и …рабочая сила. Что касается нынешнего положения России, эти факторы чрезвычайно благоприятны для нас. Поэтому негоже кивать на проблемы мировой экономики. Как заявил Дмитрий Медведев,«Мы не сможем радикально изменить ситуацию, если мировая экономика будет падать». Можем, нужно лишь понимание экономических процессов и наличие политической воли. Действительно, стоит изменить лишь один фактор, а именно – изменить соотношение экспорта/ импорта, сразу же будет рост. На 90%, если не на все 100% мы можем производить всё то, что ныне идёт по импорту из Китая, Южной Кореи и других стран. И если страна решительно пойдёт по пути импортозамещения, то темпы роста могут сравняться с темпами роста Китая. Инвестиции для этого есть, достаточно решительно пресечь практику вывода капиталов в офшорные гавани и далее на счета транснациональных корпораций. Но кто будет решать эти вопросы? Может, Министерство экономического развития? Только вот интересный вопрос – а оно какими-нибудь полномочиями обладает, чтобы обеспечивать это развитие? Неужто, составляя прогнозы? Никак оно не влияет, нет у МЭРа полномочий, например, сокращать импорт и выделять инвестиции, что-либо решать в части регулирования экспорта, использования для целей роста экономики ФНБ, и т.д.. Чтобы убедиться в этом, достаточно ознакомиться с содержанием сайта министерства. Конечно, кроме составления прогнозов оно чем-то и управляет. Например, Госкомимуществом. И тогда понятно, почему с таким рвением проталкиваются планы приватизации и распродажи иностранцам активов и почему смотрели сквозь пальцы (а может – в ладони?) на махинации в Оборонсервисе.
Далее. Глупей не придумаешь, как создавать «подушки безопасности» и неизвестно для чего иметь ЗВР в валюте и трежери других стран. Почему-то все развитые страны хорошо живут с колоссальными государственными долгами. Долг это тоже фактор роста, поэтому надо решительно отходить от политики созидания резервов. Наши деньги должны работать на нашу экономику, чтобы наши рабочие и инженеры не стояли на бирже труда или торговали китайским ширпотребом на базаре, а были заняты в промышленном производстве. Необходимо решительно менять и политику привлечения иностранной рабочей силы. Согласно методик исчисления ВВП, заработная плата гастарбайтеров входит в его объём, а минусуются ли из неё миллиарды долларов переводов за рубеж, которые работают на экономику Киргизии, Таджикистана и других стран СНГ? Я думаю, если жёстко требовать от работодателей платить нашим дворникам, строителям и другим рабочим нормальную заработную плату, то поток мигрантов резко сократится, а выплаченная зарплата будет оставаться в России и создавать спрос на отечественном потребительском рынке. Соответственно, будет расти и ВВП.
Но можем ли мы всегда точно знать, за счёт каких факторов ВВП и прочие экономические показатели СНС растут или падают? Вроде бы для этого есть Федеральная служба государственной статистики, подчинённая Минэкономразвития. Но что даёт нам Росстат? Система национальных счетов, переформатированная в угоду правилам западной статистики, уже не считает показатели развития народного хозяйства так, как это делалось в СССР. В советское время органы статистики давали куда более точные данные о положении в стране. Например, экономический рост можно было оценить по четырём главным показателям: Валовой национальный продукт, Валовой общественный продукт, Произведенный национальный доход и Национальный доход, использованный на потребление и накопление (и там не было ВВП!). Всё давалось в стоимостных показателях (в млрд. руб), в натуральном выражении (сколько произведено станков, тракторов, стали, добыто угля, нефти и т.д.) и процентах роста с последующими расшифровками по отраслям, сравнение по годам и пятилеткам, сколько тратилось национального дохода на потребление и накопление, и т.д. (желающие могут ознакомиться с этими данными: istmat.info/node/435 ). Сейчас мы кроме данных по ВВП, получаем весьма скудный набор показателей по системе национальных счетов. Поэтому взять и сравнить, например, объёмы производства до гайдаро-ельцинских реформ и «Развития капитализма в России» 2000-х годов разлива, используя данные Росстата, очень сложно, потому-что данных по СССР там нет. А это надо прежде всего нам, простым гражданам – чтобы мы точно знали, дурят ли нас обещаниями сладостей рынка и что за прелести в интеграции в мировое сообщество. Но, как ни странно, это нужно и правителям. Если бы они прочитали «Выписки вредных мест из лекций профессоров Германа, Раупаха и Арсеньева», они бы поняли, что ничто не ново под луной. Как было 150 лет назад, так и сейчас, предмет статистики есть государство, потому что статистика «есть публичный провозвестник и доброго и худого, и контролер правительства».
Вот почему, исходя из того, что у Минэкономразвития нет не только рычагов, чтобы повлиять на развитие экономики, но и подчинённый ему Росстат не может предоставить точные и всеобъемлющие данные, нужны иные решения. Чтобы мы могли не гадать и не призывать на помощь политэкономию для доказательств очевидного, необходимо прежде всего организовать более точный учёт экономических показателей. Ведь как сейчас? Бухгалтер составляет баланс, делает отчёты по прибылям и убыткам и НДС и несёт в налоговую инспекцию. А экономист свои отчёты несёт в статуправление. Вот почему, если в СССР национальный доход мог определяться однозначно, сейчас ВВП надо считать тремя методами. Но дело даже не в этом – не дают эти отчёты и их сводные значения знания того, какие факторы оказали влияние на рост или падение экономики. А без знания этого как управлять государством? С помощью прогнозов Минэкономразвития? Проблема …
Однако решение проблемы есть, и оно лежит в сфере реорганизации денежного оборота. Его теоретической основой является возврат к исходной точке его развития, когда денежный оборот базировался на казначейской системе суверена, а банковская (ростовщическая) система обслуживала коммерческий оборот. Для того чтобы решить эту задачу на современном уровне, необходимо отделить или развести в разные стороны денежный и банковский оборот. Каким образом? А путём реорганизации Казначейства в Бюджетно-казначейскую банковскую систему (БКБС).
Для этого необходимо прежде всего образовать бюджетно-казначейский банк (БКБ), первичными ячейками и главным звеном которого будут приходно-расходные кассы казначейства (ПРКК). Это суть преобразований, если мы хотим иметь точный и достоверный учёт СНС – в бюджетную сферу (ПРКК) передаются из банковской все операции ритейла, т. е. ведение расчётных (текущих счётов) не только всех бюджетных организаций, но и любых предприятий вне зависимости форм собственности и подчинённости. Более того, и каждый работающий и неработающий совершеннолетний гражданин также обязан иметь единственный лицевой счёт в близлежащем от места проживания ПРКК. Таким образом, обслуживание банковских счетов юридических лиц, включая банки, а также счетов физических лиц полностью передаётся из банковской системы в казначейскую и представляет собой единую централизованную систему.
И всё это дополняется тем, что все расчёты между юридическими лицами будут осуществляться исключительно в безналичной форме, они лишаются права принимать и выдавать наличные даже на зарплату персоналу. А граждане могут получать наличные только через банкоматы БКБ и то – ограниченно. Например, в Домбае бюгельные подъёмники обслуживают такие симпатичные черкесы за наличные – не ставить же банкоматы на высоте 3000м возле каждого подъёмника … . Но в этом случае оператор в конце рабочего дня сам должен их сдать в ПРКК, иначе он не сможет их потратить, ибо в магазинах все покупки осуществляются с использованием карточек ПРКК. Да и государство в этом случае получит налог за занятие индивидуальной деятельностью …
На высшем уровне, как главный регулятор денежного обращения в стране находится собственно сам бюджетно-казначейский банк – БКБ РФ. Он осуществляет эмиссию наличных и безналичных денег, устанавливает курсы валют, кредитует бюджетные расходы как путём прямых заимствований, так и через выпуск облигаций внутреннего и внешнего займа, осуществляет управление счетами всех общегосударственных фондов. В систему БКБ передаются госбанки, которые связаны с ведением валютных и внешнеторговых организаций (ВТБ, Внешторгбанк), а что касается других госбанков и коммерческих банков, которые сейчас до предела диверсифицированы, то они постепенно преобразуются в сеть банков, специализированных по основным банковским функциям: коммерческого кредита, инвестиционные, ипотечные и сберегательные.
Но в какой связи реорганизация денежного оборота находится с экономическим ростом? В самой прямой. Во-первых, именно ПРКК станет главным источником достоверных данных, включаемых в ВВП, поскольку именно там будет формироваться база первичных форм отчётности юридических и физических лиц. Во-вторых, будет совершено исключено влияние таких факторов торможения экономического роста как серые схемы оплаты труда, обналичка, коррупция, откаты, теневой оборот, трансграничное перемещение и бегство капиталов. В-третьих, будет обеспечен 100%-ный сбор налогов, основная масса которых будет автоматически поступать в бюджет со счетов юридических и физических лиц в ПРКК. А то ведь под видом иностранных инвестиций в Россию в основном возвращаются из офшоров, начиная с Кипра и заканчивая Гибралтаром, укрытые от налогообложения средства российского же происхождения, о чём говорит следующая диаграмма:
10 декабря 2013 года Е. А. Скобликов
|
