Легенда Сирта
Джереми Солт, 18 октября 2011
Сегодня рождается легенда, которая будет преследовать тех, кто захватил власть в Триполи.
В Сирте горсточка патриотов стали примером мужества, совершив невозможное, что в конечном итоге найдёт свое место в истории арабского мира.
Недели ракетных и бомбовых ударов превратили город в руины и убили неизвестное число горожан. Фотографии из города свидетельствуют о разрушениях в стиле Бейрута. Бойцы, защищающие город, казалось, были обречены. Позади них было море, и они были окружены с трёх сторон. Мы не знаем, кто они и сколько их. Некоторые, может быть,– из остатков ливийской армии, другие – горожане, взявшие в руки оружие для защиты своего города.
Мы не знаем, почему они сражаются. Нам говорят, что они борются за свои жизни. Нам говорят, что они – наёмники, которые сложат оружие, как только кончатся деньги. Нам говорят, что они – "лоялисты Каддафи". Так говорят, чтобы дискредитировать защитников.
Они сражаются за свою страну.
Почему началась эта война?
Каддафи – это всё тот же Каддафи, которые посещал Рим несколько лет назад с фотографиями Омара аль Мухтара, приколотыми к его тунике, когда он выходил из самолёта.
Это тот же самый Каддафи, которого в Париже обнимал Саркози и который, согласно Саифу аль Исламу, щедро пожертвовал на выборную кампанию Саркози.
Это тот же Каддафи, которого обнимал всегда улыбающийся Тони Блэр в Триполи.
Это с тем же Каддафи кампания "Шелл" была очень счастлива вести бизнес. Он не менялся с тех пор.
Несколько лет назад это были "бездомные собаки" – ливийские диссиденты – которых он хотел искоренить. В этом году это "жирные крысы", которых он дал обет преследовать улица за улицей – zenga zenga – и дом за домом.
Эти крысы дали США, Британии и Франции оправдание для начала боевых действие. Это кончилось сменой режима.
Что бы ливийцы ни думали о Муаммаре Каддафи, не было никаких признаков того, что большинство ливийцев против него.
6 октября Каддафи спросил: "ПНС, кто сделал их законными? Разве ливийский народ избрал их? Разве ливийцы назначили их? И если только сила Натовских бомб и флотилий даруют легитимность, тогда пусть все правители Третьего Мира запомнят это, ибо та же судьба ожидает вас. Те, кто признал этот совет легитимным, берегитесь. Будут переходные советы, создаваемые везде и навязываемые вам, и один за другим вы падёте."
События в феврале 2011 года в Ливии не было народной революцией или освободительной войной. Это не было Египтом или Тунисом, где население сбросило правительство.
Это завоевательная война Британии, Франции и США, координирующие свои усилия с вооруженными группировками на месте. Три этих страны превратили мятеж в гражданскую войну и обеспечивали победу одной стороне, массировано используя воздушные силы. Солдаты на земле – "лоялисты Каддафи" – были также беззащитны от ракет, посыпавшихся на них, как и гражданские лица. Без этого "повстанцы" были бы быстро рассеяны.
С нарастанием атак НАТО главные ливийские министры начали дезертировать. Обычной метафорой являются крысы, прыгающие с тонущего корабля. Муса Куса бежал в Лондон и рассказал британской разведке всё, что он знал, что было не так уж и мало, ибо какие бы преступления Каддафи ни совершил за четыре десятилетия, Муса Куса был в них по самую шею. Мустафа Абдул Джалиль был министром юстиции при прежнем режиме. Он тоже по самую шею и тоже удрал. Предав Каддафи, он согласился возглавить так называемый «переходный совет», сотрудничающий с иностранными захватчиками.
Людей, которые поступают так, называют предателями.
Во время Второй Мировой войны французский маршал Петен сотрудничал с нацистами и за это был приговорен к смертной казни, заменённой пожизненным заключением из-за его преклонного возраста и заслуг в войне 1914-1918.
Уильям Джойс, "лорд ха-ха" был казнён только за участие в нацистской пропаганде против своей страны, Англии.
Квислинг Видкун, провозглашённый министром-президентом Норвегии в 1942, был объявлен предателем и расстрелян в Осло в 1945.
Иностранные вооруженные силы, с которыми сотрудничает Мустафа Абдул Джалиль, напали на его страну и убили тысячи его земляков, женщин, детей.
Это тоже делает его предателем.
С самолётами НАТО, расчищающими путь к захвату Триполи и затем к Сирту, последовавший результат был неизбежен. Без воздушной поддержки и без средств ПВО ливийская армия – "лоялисты Каддафи" – не имела шансов.
Есть бесчисленное количество параллелей в долгой истории западных агрессий на мусульманские страны. В 1882 британский флот бомбардировал Александрию, а затем обвинил поджигателей и разбойников в разрушениях, виной в которых был Лондон. Была высажена пехота, чтобы восстановить порядок, который только что был уничтожен самими англичанами. Египтяне пытались защитить свою страну, но против пушек и современной европейской армии у них не было шансов.
В 1898 около 60000 последователей суданского халифа вышли навстречу англичанам. Это была их страна, и они сражались за неё с огромным мужеством, но против пулемётов Максим, развёрнутых в ряд на поле сражения, у них тоже не было шанса.
Но были и исключения из правила. В начале 1880-х суданцы уничтожили экспедиционную армию Хикса, но это было до изобретения пулемёта Максим. В 1896 году эфиопская армия уничтожила итальянскую армию на поле боя Адовы. Около четырех десятилетий итальянская армия вторгалась в Эфиопию снова и снова, терпя поражение за поражением, пока превосходство в оружии и горчичный газ не принесли им победу. Будучи в ссылке, император Эфиопии Хайле Селласие сказал странам Лиги Наций: "Сегодня это были мы. Но завтра это будет и с вами!» И это, действительно, произошло. Началась Вторая мировая война…
В 1911 итальянцы напали Ливию, но не смогли пробиться вглубь из-за сопротивления племён Сануси и небольших оттоманских сил (Ливия тогда была частью Оттоманской империи). В 1920 Италия приступила к осуществлению полномасштабного укрощению ливийцев. Тысячи людей из Киренаики были отправлены в концлагеря. Сопротивление возглавил учитель Омар аль-Мухтар, который был схвачен в 1931 и повешен в сулукульском концлагере.
Сейчас, спустя век, нашлись ливийцы, которые сами открыли двери своей страны другой иностранной интервенции.
Без "гуманитарной" интервенции США, Британии и Франции, Каддафи бы всё ещё оставался в Триполи, а тысячи людей, сейчас мертвых, были бы живы. Дома и инфраструктура, сейчас разрушенные, всё ещё стояли бы. Ливия оставалась бы самой развитой страной в Африке, не оказалась бы разрушенной войной и не нуждалась бы в восстановлении, в соответствии с предписаниями "разрушительного капитализма".
С точки зрения инвестиций эта война даже не была рискованной. Ливия – большая страна с относительно маленьким населением и почти неспособная защищаться от атаки могучих государств извне. Она богата нефтью, в ней много валюты и золота. Если бы она была бедной, разве нападение рассматривалось бы вообще? Её финансовое положение было намного лучше, чем у стран, атаковавших её.
Слова, что нападение на Ливию было сделано из альтруистических соображений, нужно сразу отбросить. Какой бы гуманитарной ни была упаковка, за каждой войной, начатой западными силами на Среднем Востоке и Северной Африке за два последних столетия, лежат скрытые материальные мотивы.
Война в Ливии – не исключение. Во время острого финансового кризиса страны-агрессоры не потратят миллиарды долларов на войну, не ожидая щедрого стратегического и коммерческого вознаграждения за свои инвестиции.
В течении всех этих недель, когда город Сирт методично разрушался с воздуха,- где был Совет Безопасности ООН, который распахнул двери нападению на Ливию своей резолюцией о "бесполётной зоне" и который не несёт никакой ответственности за последствия?
Где был Европейский Союз, где были Организации Исламской Конференции, где была Лига Арабских государств, где были масс-медиа, где были все правительства, выступавшие " за защиту мирного населения", которая превратилась в лицензию на убийство?
Они все молчат. Ни слова осуждения не слетело с их уст.
Они хотели говорить только о… Сирии.
Картины разрушения, поступающие из Сирта, дают некоторое представление о том, что Англия, Франция и США сделали с этим городом. Сколько горожан было убито, мы не знаем, но, судя по оценкам, погибли десятки тысяч.
Такова цена "гуманитарной интервенции". Такую цену ливийцы должны платить за своё собственное "освобождение". Они не хотели этой войны. Это правительства США, Англии и Франции хотели эту войну по своим собственным причинам, и они использовали волнения в Бенгази как свой рычаг.
Страна, недавно стабильная, лежит сейчас в руинах. Новостные агентства говорят о «правительстве» в Триполи, но там нет правительства. "Национальный Переходный Совет" не действует.
Вне сомнений, война есть война, и ждут впереди плоды того, что было посеяно. История пишется победителями, так нам говорят, но если этот западный «триумф» над ещё одним «ближневосточным сумасшедшим» не состоится, может настать день, когда ливийцы поставят памятники о мужестве небольшой группы людей, которые сражались до конца в Сирте.
Перевод – za-kaddafi.ru
| |
The Legend Of Sirte – OpEd
www.eurasiareview.com Written by: Palestine Chronicle, By Jeremy Salt, October 18, 2011
A legend is being created that is going to haunt the people who have been propelled into power in Tripoli. In Sirte a handful of men have set an example of bravery in the face of impossible odds that will eventually find its place in Arab history. Weeks of missile and bomb attacks have reduced the centre of the city to ruins and killed an unknown number of civilians. The photos coming out of the city show Beirut-style devastation. The fighters defending the city would seem to be doomed. They have their backs to the sea and are surrounded on three sides. We don’t know who they are or how many of them there are. Some might be the remnants of the Libyan army and others civilians who have taken up arms to defend their city. We don’t know why they are fighting. We are told that they are just fighting for their lives. We are told that they are mercenaries, but mercenaries put down their arms when the money runs out. We are told that they are ‘Gaddafi loyalists’. That discredits them immediately. Noone really knows what they are fighting for, but their country has to be a possibility for at least some of them.
Why was this war launched? The Gaddafi who has now been dislodged is the same old Gaddafi who arrived in Rome a couple of years ago with photos of Umar al Mukhtar pinned to his tunic as he stepped off the plane. He is the same Gaddafi who was embraced in Paris by Sarkozy and, according to Saif al Islam, gave generously to Sarkozy’s election campaign. He is the same Gaddafi who was embraced by the ever-smiling Tony Blair in Tripoli. He was the same Gaddafi with whom Shell was very happy to do business. Between those occasions and now he didn’t change. Years ago it was the ‘stray dogs’ – Libyan dissidents – he wanted to hunt down. This year it was the ‘greasy rats’ he vowed to pursue street to street – zenga zenga – and house to house. This was what gave the US, Britain and France their justification for taking military action. This was not supposed to be about regime change, but that is how it ended and if it was not planned from the start it was inevitable once these three powers intervened.
Whatever Libyans thought of Muammar Gaddafi, there were no signs that anything like the majority supported the uprising against him. As Gaddafi himself asked on October 6: ‘The NTC, who gave them legitimacy? How did they obtain legitimacy? Did the Libyan people elect them? Did the Libyan people appoint them? And if only the power of NATO bombs and fleets grants legitimacy, then let all rulers in the Third World beware, for the same fate awaits you. To those who recognize this council as legitimate, beware. There will be transitional councils created everywhere and imposed upon you and one by one you shall fall’.
This was not a popular revolution or a war of liberation. This was not Egypt or Tunisia, where it was the people who overthrew the government. This was a war of conquest by Britain, France and the US, coordinating their efforts with armed groups on the ground. These three powers turned an uprising into a civil war, and then ensured victory for one side through the massive use of aerial fire power. The soldiers on the ground – the ‘Gaddafi loyalists’ – were as defenseless from the missiles being rained down on them as civilians in plain clothes. By themselves the ‘rebels’ would have been quickly scattered.
With the attack building up and the outcome all but certain, senior Libyan government ministers began to defect. The common metaphor is rats jumping from a sinking ship. Musa Kusa flew to London and told British intelligence everything he knew, which must have been quite a bit, because whatever crimes Gaddafi committed over the past four decades, Musa Kusa was in them up to his neck. Mustafa Abd ul Jalil was the Minister for Justice in the old regime. He also got out just in time. Deserting Gaddai, he then agreed to head an interim governing council set up in collaboration with the attacking foreign powers. People who do this kind of thing are usually called traitors. In the Second World War Marshal Petain collaborated with the Nazis and would have been executed afterwards but for his advanced age and his distinguished war record in 1914-18. William Joyce (‘Lord Haw Haw’) was executed just for broadcasting Nazi propaganda against his own country, Britain. Vidkun Quisling acted as the regent for the Nazis in occupied Norway and was executed after the war for treason. The foreign powers with whom Mustafa Abdul Jalil has collaborated have attacked his country and killed thousands of his fellow countrymen, women and children. Unless the word has lost its meaning, that makes him a traitor, too.
With NATO planes clearing the path ahead all the way to Tripoli and then to Sirte, the end result was inevitable. Without air cover and without ground defence against aerial attack the Libyan army – the ‘Gaddafi loyalists’ – had no chance. There are numerous parallels in the long history of western attacks on Muslim countries. In 1882 a British fleet bombarded Alexandria and then blamed arsonists and brigands for the massive destruction they had caused. Troops were landed to restore the order which had just been destroyed. Egyptians tried to defend their country but against the firepower, training and and organization of a modern European army, they had no chance. In 1898 about 60,000 followers of the Sudanese khalifa, the successor to the mahdi, stormed across a plain outside Omdurman towards the British battle lines. It was their country and they fought for it with enormous bravery but against Maxim guns, lined up in a row on the battlefield, they also had no chance. There were exceptions to the rule. In the early 1880s the Sudanese destroyed the Hicks expeditionary army, but that was before the invention of the Maxim gun. In 1896 an Ethiopian army all but wiped out an Italian army in the battle of Adowa. Nearly four decades an Italian army invaded Ethiopia again, suffering severe battlefield defeats before superior weaponry and the use of mustard gas gave them victory. Driven into exile, the emperor Haile Selassie told the League of Nations ‘It was us today. It will be you tomorrow’. Indeed it was.
In 1911 the Italians invaded Libya but failed to penetrate the interior because of the resistance of the Sanusi tribes and the small Ottoman force sent to do what it could, Libya then being part of the Ottoman Empire. In the 1920s Italy embarked on a full-scale program to tame the Libyans. Thousands were moved from Jabal al Akhdar in Cyrenaica and penned up in concentration camps. The resistance was led by a Quran teacher, Umar al Mukhtar, who was captured in 1931 and hanged in the Suluq concentration camp. Now, getting on for a century later, Libyans themselves have opened the door to another foreign attack on their country.
Without the ‘humanitarian’ intervention of the US, Britain and France, Gaddafi would be still be in Tripoli but thousands people now dead would be alive. The buildings and the infrastructure that has been destroyed would still be standing. Libya would still be the most advanced country in Africa, instead of a country that has been battered by war and will now need repairing in accordance with the prescriptions of ‘disaster capitalism’.
As an investment this war was not even a risky one. Libya is a large country with a relatively small population and almost no capacity to defend itself against outside attack by powerful states. It is rich in oil, foreign reserves and gold bullion. Would the attack even have been considered if it were poor? Its financial situation was far healthier than that of the countries attacking it. The notion that this was done for altruistic reasons has to be scotched immediately. Whatever the humanitarian packaging, ulterior motives lie behind every war launched by the western powers in the Middle East and North Africa over the last two centuries. The war on Libya is no exception. At a time of extreme financial crisis, the attacking countries are not sinking billions of dollars into the war without expecting a generous strategic and commercial return on their investment.
In all the weeks Sirte was being devastated from the air, where was the UN Security Council, which opened the door to the attack on Libya with its ‘no fly’ zone resolution but has taken no responsibility for the consequences? Where was the EU, where was the OIC, where was the Arab League, where was the outrage in the media, where were all the governments upholding a ‘responsibility to protect’ which had turned into a license to kill? They were all mute. Not a word of concern or even of condemnation passed their lips. They only wanted to talk about Syria. The pictures of destruction now coming out of Sirte give some indication of what Britain, France and the US have done. How many civilians have been killed we don’t know, but the estimates being made for the country as a whole suggest a death toll running into the tens of thousands. Such is the cost of ‘humanitarian intervention’. Such is the price the Libyans have had to pay for their own ‘liberation’. They did not want this war. It was the governments of the US, Britain and France who wanted this war, for reasons of their own, and used the rising in Benghazi as their leverage.
A country which was stable is now in turmoil. The news agencies refer to the government in Tripoli but there is no government in Tripoli. The ‘National Transitional Council’ has still not got its act together. Uncertainty, turbulence and possibly a spreading war of resistance lie ahead, as the implications of what has been done sink in. History is written by the victors, so we are told, but if this western triumph over yet another Middle Eastern madman cannot be consolidated, the day may yet come when Libyans will be building statues to commemorate the bravery of the small band of men who fought to the last for Sirte.
– Jeremy Salt is associate professor in Middle Eastern History and Politics at Bilkent University in Ankara, Turkey. Previously, he taught at Bosporus University in Istanbul and the University of Melbourne in the Departments of Middle Eastern Studies and Political Science. Professor Salt has written many articles on Middle East issues, particularly Palestine, and was a journalist for The Age newspaper when he lived in Melbourne. He contributed this article to PalestineChronicle.com.
|