|
pavel-shipilin.livejournal.com 14.08.2016 09:00
После сорванной террористической атаки украинских диверсантов американцы в очередной раз выразили свое отношение к статусу Крыма. «Наша позиция по Крыму общеизвестна: Крым является и всегда будет оставаться частью Украины», — заявила в ходе брифинга в Госдепартаменте США директор отдела по связям с прессойЭлизабет Трюдо[1].
Странное упрямство.
Об аннексии полуострова Россией говорят так часто, что в итоге мне стало обидно: все эти политики и политологи явно не читали мой блог. Во всяком случае, мадам Трюдо из госдепартамента — точно. А ведь я давно разъяснил, почему юридически уход Крыма был совершен безупречен.
К тому же, в блог постоянно добавляются комментаторы, и периодически критическая масса новеньких превышает количество завсегдатаев. Новенькие по понятным причинам старые посты не читают, а потому не знают, чем отличается грубая аннексия от законной реализации права народов на самоопределение. Спор между старым составом и пополнением крутится вокруг давно доказанных истин, а потому одни и те же термины наполняются разными смыслами.
Поэтому периодически приходится напоминать основные тезисы.
Согласно определению«Большого энциклопедического словаря»[2], АННЕКСИЯ (от лат. annexio — присоединение) — это вид агрессии, насильственное присоединение (захват) всей или части территории др. государства или народа, а также насильственное удержание народности в границах чужого государства.
Киев и Вашингтон настаивают, что Республика Крым не имела права на объявление независимости, поскольку не испросила у Киева разрешения на проведение референдума. Не подкрепляя, правда, свой довод ничем, кроме внутренней убежденности.
А вот у меня есть очень простой, но вместе с тем надежный аргумент в пользу того, что Крым имел полное право объявить о независимости. Через несколько дней незалэжная держава будет шумно праздновать четвертьвековой юбилей моего неубиенного аргумента. Он бережно хранится на сайте Верховной рады Украины, каждый может в этом убедиться.
[3]
Перевожу преамбулу Акта провозглашения независимости Украины: «Исходя из смертельной опасности, нависшей над Украиной в связи с государственным переворотом в СССР 19 августа 1991 года». Можно смело утверждать, что Украина воспользовалась моментом, чтобы улизнуть.
Разумеется, никаких «поездов дружбы», никаких «обещайте что угодно, вешать будем потом» и других столь же экзотических угроз из Москвы не последовало. Упомянутого мною аргумента оказалось достаточно, чтобы новая страна в одностороннем порядке объявила о своей независимости.
Украина родилась как сепаратистское государство, если пользоваться ее современной терминологией. Но осуждать ее за это нельзя, государственный переворот в центре — это действительно серьезный повод разорвать с метрополией отношения. Далеко не все регионы согласны жить в одной стране по новым правилам, которые будут устанавливать победители революции. Даже «революции гидности».
По той же самой причине Украина не имеет ни морального, ни юридического права называть крымчан предателями. Грубое нарушение конституции, на которое вполне сознательно пошли майдановцы, автоматически уничтожило общественный договор, благодаря которому регионы, составляющие одно государство, держались вместе.
Киргизия — це Европа. А Украина — не пойми что
Надо сказать, Украина не единственное государство из числа экс-республик СССР, которое увлеклось сменой власти неконституционным путем. Самый свежий пример — революция в Киргизии в 2010 году.
Страсти там кипели нешуточные. Был в республике и свой Янукович — Курманбек Бакиев. Были и свои непримиримые регионы вроде Галичины и Донбасса — север и юг. Бакиева, как и Януковича на Украине, не любили ни на севере, где кланы остались не у дел, ни на юге, откуда президент был родом.
Была и своя «небесная сотня» — 7 апреля 2010 года в Бишкеке при штурме правительственных зданий погибло 84 человека. Правда, бакиевская власть никогда не отрицала, что стреляла в людей, уточняла лишь, что стреляла по вооруженным оппозиционерам.
Уже вечером 7 апреля правительство ушло в отставку, а президент бежал в Ош. Оппозиция сформировала временное «правительство народного доверия» (сроком на полгода для организации демократических выборов), которое возглавила бывший министр иностранных дел Роза Отунбаева.
Как позже признавались киргизские революционеры, заставить подконтрольный Бакиеву парламент объявить ему импичмент было нереально. Еще одна параллель с Евромайданом.
На этом сходство Украины с Киргизией заканчивается.
Ибо первое, чем озаботились бишкекские революционеры сразу после победы, была легитимность новой власти. В отличие от победителей «революции гидности», в Киргизии понимали, что победа «северян» и установление ими правил для всей страны приведет к гражданской войне. Во всяком случае, попытки отправить «поезда дружбы» на юг (а энтузиасты находились, куда ж без них) жестко пресекались.
Тем не менее, волнения были — на юге решили, что «северяне» станут их притеснять. Примерно с таким же подозрением Донбасс всегда относился к Галичине.
Однако в отличие от бравых бандеровцев, Бишкек не решился заставлять любить себя силой. Он пригласил представителей юга «переучредить» страну.
Представители обоих враждующих регионов, а также всех партий сели писать проект новой конституции — Киргизия, сменившая за пять лет двух президентов силовым путем, решила стать парламентской республикой. 27 июня прошелобщекиргизский референдум[4], в голосовании приняло участие больше 90 процентов жителей. Конституция была принята.
Могла бы Украина в 2014 году пойти тем же путем? Разумеется. Для этого ей нужно было отправить эмиссаров в регионы с компактно проживающим русскоязычным населением — в Новороссию и Крым. Успокоить людей, рассказать, что теперь, после революционного отстранения ненавистного Януковича, новая страна напишет новую конституцию — всем миром. Выбирайте представителей в учредительное собрание и отправляйте их в Киев — начнем совместную работу.
После разработки новой конституции ее следовало опубликовать, а затем вынести на всенародный референдум. А после этого назначить выборы президента и парламента — в соответствии с новым Основным законом.
Вместо этих логичных и миролюбивых шагов Украина предпочла насаждать новый порядок силой. Сначала отправляла «поезда дружбы» на Донбасс, устроила Корсуньский погром и чуть не приняла закон, запрещающий использование русского языка. Обозначив тем самым, какую страну намерены строить победители Майдана.
Потом были Одесса, Мариуполь, АТО. Украина планомерно превращалась в государство, воюющее с собственным населением. И превратилась.
Нэнька до сих пор живет по той же самой конституции, которую растоптала в 2014 году. Делая вид, что ничего особенного не произошло, а побег Януковича — это почти импичмент. Меня очень забавляет, когда наши небратья апеллируют к Основному закону, доказывая невозможность имплементации Минских соглашений.
Это же нарушение конституции! — делают они большие глаза. Интересно, с чего вдруг конституция стала для вас священной коровой?
Фактически, в Минских соглашения шаг за шагом расписана последовательность действий, благодаря которым Украина опять может превратиться в цивилизованное государство вроде Киргизии. У нее все еще сохраняется шанс.
Разумеется, я понимаю, что многие со мной не согласятся.
Может ли Якутия объявить независимость?
Это самый распространенный вопрос, который нам задают украинцы. Они считают, что в нем скрыт подвох. Хотя ответ на него довольно прост.
Разумеется, может, и не только Якутия, но и любой другой регион. Но только в том случае, если когда-нибудь у нас, россиян, сорвет коллективную крышу и мы устроим Майдан в Москве — всласть пожжем покрышки и свергнем президента. То есть, совершим государственный переворот — неконституционную смену власти.
Ни один из регионов Российской Федерации не обязан соглашаться с таким грубым нарушением конституции. Ведь, как и Украину, наши регионы удерживает вместе именно конституция — общественный договор.
Сегодня общественный договор действует — власть меняется согласно Основного закона. В этих условиях провозглашение независимости любым регионом будет считаться уголовным преступлением. Но если вдруг какие-нибудь проходимцы настолько окрепнут, что устроят революцию в центре, то Россия неизбежно начнет расползаться по швам, и начнется гражданская война.
Что сегодня мы и наблюдаем на Украине. Надо сказать, весьма поучительное батальное полотно разворачивается перед нашими глазами.
Впрочем, картинка за два года слегка приелась. Украинцы, замутите еще один майданчик, а? Ну, что вам стоит. Подарите кому-нибудь еще пару регионов, чтобы наши оппозиционеры окончательно растеряли свою паству. Например, Галичину и Волынь. Можно Харьков и Одессу.
А то скучно мы тут живем, в России.
takoe_nebo
Во время отжима Косово США чётко сформулировали в ООН, что каждое национально-территориальное объединение имеет право отделиться от основного государства, если захочет. Так что все претензии по Крыму укропы могут отправлять своим вашингтонским хозяевам.
„Могла бы Украина в 2014 году пойти тем же путем? Разумеется. Для этого ей нужно было отправить эмиссаров в регионы с компактно проживающим русскоязычным населением — в Новороссию и Крым“.
Комментарий 01petr
— Полностью соглашусь. Остаются непонятными причины столь разрушительного поведения. Одним давлением США или шовинизмом вряд ли можно все объяснить.
Правдинформ:
Мирный путь сохранения регионов киевскими «революционерами» не был выбран именно потому, что свержение Януковича было не революцией, и не в интересах украинского народа. Свержение власти осуществлялось в первую очередь под контролем США (клинтонитов) с целью дестабилизировать регион и разжечь войну с Россией (поэтапно, сначала в восточных регионах, потом с Россией). Под полным контролем спецслужб США действовали первые лица управляющей команды Турчинов и прочие проходимцы.
filosof_a
В качестве дополнения полезно вспомнить историю.
В истории Крымской весны был интересный период с 27 февраля по 6 марта, когда у Киева было окно возможностей, когда можно было еще сохранить Крым в составе Украины на новых условиях.
— 27 февраля было принято решение о проведении референдума о совершенствовании отношений Киева и Крыма. О выходе из состава Украины речь не шла.
Но в Киеве не услышали и не пошевелились. Даже не попытались наладить отношения с крымскими элитами и обсудить условия новых отношений Крыма и Киева.
— 3 марта было принято заявление о том, что свержение Януковича было не конституционным.
В Киеве и это вполне юридически обоснованное замечание проигнорировали. При этом завели уголовные дела и продолжали угрожать.
События же Крымской революции достоинства развивались стремительно и уже встал вопрос о независимости Крыма от Украины.
— 6 марта было принято решение о референдуме, на котором решался вопрос, где быть Крыму в Украине или в России.
— 11 марта Крым принял Декларацию независимости.
— 16 марта – референдум.
Ссылки
| 
