1. Пояснительная записка
1. Введение
Управление экономикой любого государства строится на основе тесного взаимодействия следующих экономических рычагов:
‐ пропорции распределения национального дохода на потребление, накопление и общественные потребности (налоги);
- номенклатура и объекты налогообложения, налогов в Национальном доходе и каждого из них в общей сумме поступлений в бюджет;
- банковские ставки кредитов на долгосрочные и среднесрочные капитальные вложения;
- степень государственного контроля за уровнем цен, тарифов и оборотов и заработной платы (доходов);
- государственный контроль за уровнем издержек производства, платёжной дисциплины и обращением наличных денег;
- функции, структура, затраты и эффективность управления государственным аппаратом;
- степень защиты отечественного производства (таможенные пошлины) научно- технического и интеллектуального потенциала страны;
- поддержка курса национальной валюты;
- соотношение актива и пассива приватизации между государством и частным сектором и вектор его изменения.
Закон перехода количества в качество наиболее полно проявляет себя при воздействии государства на эти рычаги. И проявляет себя порой так, что государство практически полностью теряет контроль над экономикой, развиваются стихийные процессы её развала. Раз: Павлов отпустил цены - начался спад производства, появилась инфляция. Не поняли. Два: пришёл Гайдар и вовсе отпустил цены на свободу плюс дикая народная приватизация. Войны не было, а народное хозяйство разорено до предела, экономика дошла до дна своего возможного падения.
Экономические рычаги управления государством тесно взаимосвязаны между собой. Нажимая на какой-то один из них, нельзя забывать о том, что одновременно нужно воздействовать и на другие. При этом каждый из рычагов имеет количественную определённость, выраженную одним или совокупностью показателей и нормативов. Изменяя количественные характеристики экономических рычагов государство может ускорить или замедлить развитие народного хозяйства, тех или иных направлений его деятельности. Из этого следует, что если в государстве соблюдается элементарный порядок, когда до экономических рычагов управления им не допускаются непрофессионалы типа Гайдара, Шохина и других, то потрясений быть не должно. А чтобы вывести страну из экономического тупика, необходимо грамотно воздействовать на экономические рычаги путём системы тесно взаимодействующих между собой нормативов, динамика изменения которых направлена на конечный результат - оживление и подъём национальной экономики. Грамотно, значит надо-таки снять шоры догм типа монетарной теории борьбы с инфляцией, шоры рекомендаций МВФ и Запада, интерес которых один - превратить Россию третье разрядное государство.
Адам Смит ещё на заре капиталистического способа производства писал, что для того, чтобы привести любое государство к процветанию, необходимы минимальные налоги и лёгкость в управлении. И обратим внимание - он утверждал, что любое государство. Но также верно и обратное, чтобы развалить экономику любого государства, нужно ввести непомерное налоги и сделать алгоритм управления непомерно большим и неповоротливым. Что, соответственно, мы и имеем на сегодня. В общем, как реформировать и при этом избегать кризисных явлений, известно любому экономисту, мало-мальски знакомому с теорией экономического развития. У нас же взялись её проводить такие авторитетные учёные и политики, что поневоле возникает вопрос: а почему они пренебрегли своими теоретическими знаниями? И даже опытом тех стран, которые успешно преодолели кризисные явления? Я полагаю, что причина та, что породил отказ от коммунистических идей и на тебе, реформы стали проводить те же коммунисты и теми же методами -кавалерийским наскоком и компанейщиной. Однако, что же делать теперь? То же, что и надо было сделать сразу:
- понизить уровень налогообложения до того уровня, при котором производителю выгодно вкладывать капитал в его развитие;
- усовершенствовать, рационализировать структуру и систему государственного управления.
Эти условия абсолютно необходимые, но недостаточные. Любой заводской экономист скажет, на чём зиждется эффективность производства - на росте объёмов производства. Оказалось, что остановка многих предприятий промышленности и прежде всего ВПК, уровень производства сельскохозяйственной продукции несёт гораздо большие потери, нежели выпуск ненужной продукции. Тоже самое происходит и с армией и разоружением - сокращение армии и разоружение не сокращали, а увеличивали расходы бюджета, ибо её сокращение и разоружение требует дополнительных затрат, часто несколько раз превышающих экономию от сокращения. Всё зависит от темпов реформирования, то есть количественных показателей, и они не должны резко изменяться. Поясним это на конкретном примере.
Возьмём стоимость 1.000 изделий за 100 при такой структуре себестоимости: 50- условно постоянные расходы, 30 - переменные материалы, (зарплата, энергия и тому подобное) и 20 - прибыль. тогда при падении производства на 30 процентов оно становится убыточным: себестоимость: 50 + 30 х 0,7 = 71; Т = 100 × 0,7 = 70. Итого: 71>70. Бюджет полностью лишается своей доходной части за счёт прибыли, а предприятие - возможности развиваться и совершенствовать производство.
Такова жестокая и неумолимая арифметика экономики. Так что же говорить, если в целом по народному хозяйству объём производства всего за 4 года упал в 2,5 раза, то это катастрофа. Бюджет затрещал по всем швам, и уже в 1989 году Горбачёв ввёл трёх, а потом пятипроцентный налог, уплачиваемый сверх стоимости товара, услуги. Это подорвало производство, началось падение. Не поняли. Бюджет требовал усилить социальную защиту населения и ввели НДС, а НДС, общеизвестно, может использоваться как инструмент фискальной политики исключительно для государства с устойчивой и стабильно развивающейся экономикой. НДС всего лишь технически действующий налоговый инструмент для таких условий, ибо он служит взиманию налогов, ибо препятствуют их сокрытию. Но НДС для нестабильный экономики способен лишь усилить её несбалансированность и ускорить падение общего уровня производства, ибо очень быстро превращает инфляцию спроса в инфляцию издержек. Отсюда вывод – необходимо исключить НДС из числа налогов. Но ни разом, как это принято, что вносит дисбаланс в хозяйственный механизм, а, например, уменьшая его каждые полгода на 5%, и сведя к нулю к 1998 г.
Вряд ли найдётся экономист, который не знаком с критикуемой Марксом триединой формулы Сэя. Однако при всём уважении к классику политической экономии, формула Сея сохраняет своё значение и для современного уровня развития. Он утверждал, что вновь созданный продукт должен делиться между господином, работником и землёй, сейчас следует понимать так: между собственником, работниками и государством, олицетворяющего собой материнские начало - землю. Проблема лишь в том, в какой пропорции должно происходить это деление. Я не располагаю статистическими данными, но думаю, я не сильно ошибусь, если скажу, что где-то 75-80% вновь созданной стоимости изымается в виде налогов и сборов. А всего 20-25% остаётся собственнику и его наёмному работнику в основном в виде зарплаты, и очень мало в виде нераспределённой доли прибыли – на дивиденды. Поэтому у предпринимателей практически отсутствуют накопления, которые они могли бы направить на развитие производства, дивиденды делают акции неликвидными, а фондовый рынок - не развитым. А зарплаты наёмных работников
столь низки, что позволяют только выживать их семьям и нисколько не поднимают спрос, а соответственно производство товаров. Отсюда вывод: надо изменить эту пропорцию на обратную, чтобы государству доставалось 20-25% национального дохода, а 75-80%-частному собственнику и его работнику. В этом случае начнут действовать рыночные механизмы, найдут спрос и пойдут вверх акции предприятий, люди станут вкладывать свои сбережения в производство, потекут капиталы из-за рубежа как иностранных, так и отечественных бизнесменов.
Пропорции распределения национального дохода на потребление, накопление и налоги (мы отталкиваемся от того, что налоговые поступления на уровне государства распределяются, в свою очередь, на накопление и потребление) требуют создания эффективного механизма такого распределения. На сегодня для России старый механизм распределения разрушен до основания, а новый не работает. Типичный русский подход, когда что имеем не ценим, а чего достигли не храним. Да к тому же - слепое подражание Западу. Старая система, при всех её недостатках, вполне обеспечивала потребности социальной сферы, по крайней мере, дети могли спокойно отдыхать пионерских лагерях. А о социальной защите, которую как козырь используют в предвыборной борьбе кандидаты любого уровня, вообще не слышно было. Да и не было серьёзных проблем с поддержанием научно-технического уровня и обновлением производства, армии и ВПК. Использование западной модели фискальной системы с мощным аппаратом налоговых инспекции и полиции бюджет не увеличили, а затраты на содержание налоговых органов возросли в десятки раз.
Китайцы при переходе к рынку оказались гораздо мудрее нас. И не только мудрее. Нетрудно представить себе, что было бы, если КНР пошла по нашему пути. Если бы это был не конец человеческой цивилизации, то во всяком случае, она была бы отброшена минимум на 100 лет назад. Миллиард с лишним голодных китайцев сначала двинулись бы в Сибирь, а затем и на западную Европу. И никакой ядерный щит не остановил бы это второе китайско-монгольское нашествие. Руководители КПК, также как и Горбачев, отлично понимали, что коммунистические идеи изжили себя, но не стали громить парткомы, будить народное сознание демократическими лозунгами и идеями, а просто пошли по пути экономических преобразований, сохраняя все положительное от существующей системы управления. Сравним результаты выбранной стратегии перехода к рынку: объём промышленного производства упал в России 2,5 раза, а в Китае, с его правящей компартией, ежегодные приросты объёмов производства составляют 11-14% в год. Мы идём на позорные уступки перед МВФ ради кредитов, а западные инвесторы в очередь стоят, чтобы вложить свои кровные в экономику Китая, и их объём достиг 80 млрд долларов в год.
Однако, что следует из этого сравнения? Отнюдь не требование восстановить господство парткомов. Гораздо прозаичнее и практичнее - надо восстановить всё то положительное, что имела ранее существовавшая система управления народным хозяйством. Её главным достижением было управление народным хозяйством с помощью нормативов - которые устанавливались с той или иной степенью научной обоснованности министерствами и ведомствами на основе достаточно полный статистики народного хозяйства и закрепляемых в плане нормативов затрат и прибыли, капитальных вложений и цен.
Нормативы и лимиты сами по себе не существуют. Их разработка и контроль за использованием требуют наличия соответствующих технических служб и аппарата управления. Правда или нет, но ныне численность госслужащих в России в четыре раза больше, чем было в целом по Союзу, а заняться разработкой их нормативов некому. Создано громадное количество ненужных, а порой и препятствующих переходу к рынку структур, которые в силу закреплённых за ними функций и полномочий постоянно вмешиваются в производственно-хозяйственную деятельность, немало не заботясь о конечном результате. Такие структурные звенья госаппарата, безусловно, должны быть ликвидированы. Следует ликвидировать, как не оправдавшие себя, Госкомимущество и Фонд имущества. Приватизация, которая самых первых шагов должна была наполнить бюджет и позволить снизить налоги, привела лишь к обогащению чиновников, бывших парт боссов и ловкачей. Ныне эти ведомства также плохо ведут приватизацию, отвратительно управляют госсобственностью. Поэтому функции приватизации и управления госсобственностью следует передать министерствам и ведомствам, преобразовав ГКИ в госкомитет по приватизации для методической работы по приватизации и разработки тех же нормативов, единых для всех отраслей.
Необходимо на период восстановления народного хозяйства, восстановление министерств по всем отраслям (укрупнённым). Но не как командный аппарат, а как ранее существовавший методический центр для разработки единой для отрасли по всем предприятиям, независимо от форм собственности, научно-
технической политики и функций инвестиционной деятельности, техники безопасности и технадзора, подготовки приватизационных торгов и аукционов, ведение отраслевой статистики, разработки нормативов затрат, проектов цен по всей номенклатуре выпускаемой продукции, контрольно-ревизионной деятельности, аудита и осуществления процедуры банкротства, подготовки и подбора кадров, в том числе арбитражных управляющих для обанкротившихся предприятий.
Многие предприятия и коммерческие структуры научились прятать свои доходы во все мыслимые и немыслимые затраты, уходя от налогов на эти доходы. Воссозданию министерств, пусть даже в укрупнённом виде, потребует дополнительных расходов. Но они быстро перекроются доходной частью бюджета за счёт того, что нормирование затрат позволит поставить прочный заслон этой порочной практике.
Особенно важное значение имеет нормирование расходов на заработную плату. Рыночные отношения были поняты многими как полная, ничем не ограниченная свобода устанавливать самим себе заработную плату. А чтобы её получать необходимо было повышать цены. И тут - полная свобода! Но что же получилось в итоге? Инфляция спроса быстро переросла в инфляцию издержек. Рост цен обесценил собственный оборотные средства, что привело к дефициту финансовых ресурсов и процветанию бартера при всеобщей неплатежеспособности (и колоссальный задолженности бюджету, а бюджета - предприятиям, армии и на социальные нужды!) → к росту банковского процента → всеобщему падению объёму производства → всеобщему снижению эффективности производства и прибыли (до нуля и убытков) за счёт резкого возрастания доли условно постоянных расходов в себестоимости. Государство в свою очередь подорвало свой главный источник финансовых ресурсов - сбережения населения в Сбербанке, которые также обесценились, как и оборотные средства предприятия. А всё это произошло потому, что ни наши ведущие экономисты, ни правительственные чиновники, не понимали простой элементарной вещи - зарплата лежит в основе всех затрат и цен, следовательно, нельзя допускать её бесконтрольного изменения, а её рост должен быть тесно увязан с ростом объёмов и эффективности производства. А сейчас мы получили такой разброс зарплаты по отраслям и предприятиям, что выправить его будет чрезвычайно трудно. Трудно логически объяснить, почему, например, у пензенских газовиков в первом полугодии зарплата была в четыре раза выше, у железнодорожников - в два раза выше, а у крестьян два раза ниже, чем в среднем по области.
Применяемый ныне метод ограничения роста заработной платы путём налогообложения её перерасхода сверх установленных минимумом заработной платы из прибыли никак не ограничивает её рост. Это происходит потому, что на предприятиях потеряли всякую надежду на прибыль и перестали бороться за неё, так как она целиком уходит на налоги. И чтобы она не досталась государству, уменьшают её за счёт увеличения расходов на заработную плату, подрывая и собственную базу для реконструкции и технического перевооружения за счёт собственной прибыли. Чтобы покончить с этой порочной практикой, необходимо просто возвратиться к ранее действующему порядку, когда зарплата выдавалась меру выполнение объёмных показателей, а сам норматив зарплаты на единицу объёма рассчитывался на основе централизованно устанавливаемых и единых для всего народного хозяйства, дифференцированных по отраслям тарифных ставок и окладов. В этом случае банки будут выдавать средства на оплату труда строго в меру выполнения объёмных показателей по нормативу, а все дополнительные выплаты – премии, дивиденды должны осуществляться после сдачи квартальных балансов из прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. Именно эта, нормируемая величина зарплаты, должна закладываться в себестоимость и служить базисом определения прибыли, рентабельности и исчисления налога на прибыль.
Нормативный контроль за уровнем затрат требует установления контроля за уровнем цен, а что касается затратообразующих для всего хозяйство цен на продукцию ТЭК и сырьевых отраслей, то для них, учитывая их сверхмонополизацию и не развитость рыночных механизмов, они должны устанавливаться централизованно. Да, рынок характеризуется тем, что цены устанавливаются на основе равенства спроса и предложения. Но в чистом виде этот закон действует лишь в весьма ограниченной области. В остальных же, даже в высокоразвитых странах Запада, даже небольшие колебания цен, а особенно цены на затратообразующие, подчиняются определённым процедурам. Вспомним, Великая депрессия тридцатых годов в США завершилось подъёмом лишь, потому что Рузвельт убедил конгресс ввести контроль за ценами. Восстановление разрушенного войной народного хозяйства Германии и Японии также сопровождалась установлением контроля за изменением цен. Поэтому и нам, если мы хотим вывести Россию из экономического тупика на путь развития, Нет иного пути, кроме установления контроля за уровнем цен, жёсткость которого должна уменьшаться по мере удаления от сырьевых отраслей по технологической цепочки. Естественно, от такого контроля должны быть полностью освобождены цены на новую продукцию и торговлю на рынке.
Нормирование затрат, заработной платы и контроль за уровнем цен должны опираться на ужесточении требований к платёжно-расчётной дисциплине. Самые крупные аферы и хищения, в том числе и средств, выделяемых из бюджета, стали возможны лишь потому, что непонятно по какой причине в конце 1989 года с появлением коммерческих банков было разрешено переводить средства со счёта на счёт без какого-либо обоснования и проверки банком с последующим обналичиванием для оплаты якобы за товары и услуги. Поэтому необходимо возвратиться к ранее действующему порядку, когда в банк сдаётся договорная и проектная сметная документация, и каждый платёж производится в полном соответствии с этой документацией после проверки банком. При этом должны быть полностью запрещены расчеты за товары и услуги наличными деньгами, а выдача банками средств на неотложную нужды должна осуществляться строго по лимиту. Более того, и предприниматели, работающие без образования юридического лица, должны приобретать товары и материалы только безналичным путём, со своего лицевого счёта в банке. Тогда, чтобы иметь возможность работать и зарабатывать, они должны будут перечислять выручку на этот лицевой счёт и, следовательно, платить налоги в гораздо большим размере, чем сейчас.
Следует также восстановить существовавшую ранние очередность платежей согласно картотеке №1 и №2, с тем, чтобы не было ныне существующий дискриминации в этом вопросе. Необходимо восстановить также особый порядок формирования счёта финансирование и расходование средств с этого счета. Если страна испытывает острейший недостаток средств на техническое перевооружение, реконструкцию и просто на замену оборудования, то надо и меры рассматривать соответствующие, не допускающие проедания амортизации и прибыли, которая должна идти на производственное развитие. Эти средства плюс кредитные ресурсы должны аккумулироваться на счёте финансирования и быть неприкосновенными для затрат на текущие нужды для предприятий любых форм собственности. Вот собственный источник для финансирования машиностроительных отраслей и строительства, вот источник финансовых ресурсов для банков, которые могут распоряжаться деньгами клиентов, которые накапливаются и поэтому временно ими не используется.
|
