|
Сначала, пожалуй, заступлюсь за президента РФ перед главой администрации США Дональдом Трампом:
Господин президент Америки, делающий страну снова великой, перестаньте оскорблять своего российского коллегу. Я имею в виду ваше постоянное подчеркивание, что, мол, Путин и Зеленский ненавидят друг друга. Понимаю, вы объясняете этим причину отсутствия прогресса в урегулировании конфликта Украины с РФ, но это не лучший способ способствовать ему.
Дело в том, что даже ненависть президента великой ядерной державы надо заслужить. Для этого надо иметь, по крайней мере, политический опыт и вес, не говоря уже о легитимности. А кто такой Зеленский? Сморчок! Это не гриб, который высоко ценится в кулинарии, а существительное, производное от глагола сморкаться!
Вы же сами отчитывали его за неопрятный вид. И уж, конечно, не потому, что не распознали в нем ханжество дорвавшегося до власти, погрязшего в коррупции щенка, игнорирующего дресс-код для имитации «близости» к народу и готовности разделить с ним трагическую судьбу Украины.
Нет, господин президент, ставя Путина и Зеленского на одну доску, вы явно подыгрываете веренице лидеров стран Евросоюза, которые через не могу пытаются «обнимашками» и «поцелуйчиками» с Зеленским придать респектабельность политическому и нравственному ничтожеству. Но они делают это для того, чтобы одурачить своих граждан, из которых вымогают деньги, отождествляя Украину с криминальным киевским режимом. Вам-то это, зачем?
Вам, господин президент, наша российская уважуха за то, что вы воздерживаетесь от проявления даже показного запанибратства с Зеленским. Но это все-таки не избавляет от впечатления, что в посредничестве между Россией и Украиной вы держите сторону киевского режима. Иначе, зачем эти санкции, угрозы разграбления российских активов, услуги бандеровцам системой «Старлинк», поставки оружия и средств ПРО нелегитимной киевской власти?
Правда, вооружение бандеровщины осуществляется США за европейские деньги, но это не снимает вовлеченности вашей страны в конфликт, который может найти политическое решение только на основе двусторонних российско-украинских переговоров с целью искоренить причины конфликта. Отход США от авантюристического курса Байдена приписывают вашим незаурядным деловым качествам. Но если это только уловка в целях спасти бандеровский режим, то грош цена капиталистическому предпринимательству.
Если вы признаете, что авантюристическая политика Байдена в отношении Украины поставила мир на грань ядерной войны, то какая политика способна помочь миру избежать ее? И ежу понятно, что это должна быть, по меньшей мере, политика, которая воздерживается от превращения Украины в яблоко раздора между Россией и Западом. Если вы допускаете, что Америка может снова стать великой, то почему Украина не может быть нейтральной в тех границах, которые ей достанутся на момент согласия со справедливыми требованиями Путина? Разве величие Америки зависит от украинских бандеровцев, а не от вас самих?
Раздор породил кровавый госпереворот на киевском майдане, который открыто поддержала администрация Байдена. Конечно, вы можете сослаться на эпиграмму английского поэта Джона Харрингтона и заявить: «Мятеж не может кончиться удачей, в противном случае его зовут иначе». Иначе говоря: победителей не судят. Вы можете вслед за бандеровцами величать их мятеж революцией «гі́дності».
Но дело в том, что киевский майдан не дотягивает до уровня общенародного революционного движения, ставящего себе целью улучшение качества жизни людей. Как не дотягивает он до того высокого смысла, который вкладывают, например, в понятие Американской революции, то есть, войны за независимость от британского колониализма (1775—1783). Только саркастический смех могут вызвать попытки трактовать причинами революции гі́дності стремление украинских экстремистов, обогатившихся в постсоветскую смуту, заполучить безвизовый режим поездок в Западную Европу.
Понятно их нетерпение в стремлении совершить госпереворот даже после объявленной президентом Януковичем готовности не участвовать в грядущих через считанные месяцы общенациональных выборах. Ведь существовала угроза, что украинские избиратели подтвердят свое желание иметь такое правительство страны, которое будет отстаивать национальный суверенитет Украины и ее многовекторность, которое и не помыслит осуществлять политику геноцида в отношении собственного народа.
На днях меня порадовало голосование представителя США в Третьем комитете Генассамблеи ООН. Впервые с 2022 года США не поддержали провокационную поправку к резолюции ООН о борьбе с героизацией нацизма, которая осуждает СВО на Украине и цинично квалифицирует призыв к борьбе с неонацистской заразой на Украине как «риторику денацификации», служащую предлогом для конфликта. США проголосовали против провокационной поправки.
А ведь эта поправка с 2022 года неизменно входила в окончательные резолюции Генассамблеи (77/204, 78/190 и 79/160), принятые после голосования в Третьем комитете, и тогда США голосовали за эту норму вместе с другими западными странами. Сейчас резолюция снова прошла с включенной поправкой, за нее проголосовали 63 страны и 41 высказалась против, но отказ США поддержать ее нельзя интерпретировать никак иначе, как признание наличия в постсоветской Украине нацизма в бандеровском обличье.
Правда, Вашингтон объясняет свою позицию тем, что собирается дистанцироваться от большинства резолюций Третьего комитета, которые, по словам американского представителя, превратились в "неэффективные и расточительные процедуры с бесконечными докладами и конференциями". Очевидно, так оно и есть, однако, неэффективность и расточительность процедур принятия резолюции как раз и вызваны подобными поправками, которые заведомо предназначены для этого.
Признание Вашингтоном наличия неонацизма на Украине имеет не только значительный дипломатический эффект, но также морально-психологический. Оно побуждает многих людей, ненавидящих американское «мировое высокомерие», взглянуть по-новому на Соединенные Штаты. Оказывается, даже те американские политики, которые постоянно произносят дежурные фразы о непогрешимости имперского курса США, в глубине души способны оценить мировую обстановку реалистично и в соответствии с принципами справедливости и гуманизма.
С приходом к власти вашей администрации эта способность все больше прорывается наружу. Но недостаточно. Внешняя агрессивность в большинстве случаев заглушает совесть американских политиков. И не только в отношении Европы. На Ближнем и Среднем Востоке они позволяют себе и главарям израильского сионистского режима осуществлять варварские человеконенавистнические акции против палестинцев, вынужденных отстаивать свое право на собственное независимое государство любыми методами и средствами.
Так же американская политическая элита ведет себя в отношении сирийского и других арабских народов, в отношении Ирана. А что происходит на «заднем дворе США в Латинской Америке? То же самое. Однако мир един. Совесть не терпит избирательного подхода к морали и нравственности.
Мои рассуждения, господин Трамп, могут показаться смехотворными для власть имущих, но я ведь принадлежу к той части человечества, основной актив которого не баснословные финансовые ресурсы или многомиллиардное имущество в долларах, но обычная мораль и нравственность. В мире жестокой конкуренции за земные блага такой актив может показаться ничтожным. Однако меня воодушевляет вывод соотечественника ваших далеких предков Иммануила Канта. Он сводит реализацию идеи вечного мира к действию механизма природы, устанавливающему правовые нормы.
«Когда я говорю о природе: она хочет, чтобы произошло то или другое, то это не значит, что она возлагает на нас долг делать это (вменять нам в обязанность может только свободный от принуждения практический разум), а делает это сама, хотим ли мы этого или нет (fata voleiitem ducunt, nolentem trahunt)… Итак, можно сказать: природа неодолимо хочет, чтобы право получило в конце концов верховную власть. То, что в этом отношении не сделано, совершится в конце концов само собой, хотя и с большими трудностями».
А если не совершится, то наступит ядерный апокалипсис, которого, уверен, не хотите ни вы, ни я.
|
