Утверждают, что быстрому успеху СВО на Украине мешают беспилотники. Ну, а пилотируемые авиационные удары в годы ВОВ представляли собой меньшее зло для противоборствующих сторон? Это, с какой стороны посмотреть. Одно дело решать боевую задачу творчески, непосредственно на поле боя, другое – на расстоянии, посредством технического средства, запрограммированного на определенные алгоритмы. В первом случае врагу может быть нанесен больший ущерб, потому что он наносится осмысленно в конкретной боевой ситуации, во втором случае - как получится - все будет зависеть от технического оснащения противника, который к тому же, в отличие от оператора дрона, действует непосредственно на поле боя.С другой стороны, оператор дрона защищен больше, чем бомбардир-авиатор. И если картина и икона бесценны, то пилоты, тем более. Это с гуманитарной точки зрения, но не с практической и военной. В реальности картины и иконы продают, а людьми жертвуют ради выгоды или боевого успеха. Во втором случае немалую роль играют героизм и самопожертвование. В любом случае конечный результат – победа или поражение – зависит от живой силы.То, что касается отдельного пилота или оператора дрона, масштабируется во время войны. Все-таки, во что упирается вопрос эффективности СВО? Неужели, в военно-политическую стратегию, в которой ведущую роль играет коммерческая выгода от удешевления средств ведения войны? Ведь для достижения победы путем полного разгрома противника за ценой не стоят. Почему использование беспилотников и ракет киевской хунтой выросло в трудноразрешимую проблему и угрожает поставить на уши весь мир? Вы не поверите! Потому что мы воображаем себя на земле бывшей Украинской ССР, среди кровнородственного населения чужаками, а наемников НАТО из зарубежных стран и бандеровцев хозяевами Украины. Этого ощущения не было, когда население Крыма само прорвалось в лоно Родины-России. Мы лишь защитили этот законный в историческом и моральном отношении порыв, вызванный кровавым шабашем наемников НАТО на киевском майдане, демонстрацией своей военной мощи.Нарушили ли мы, тем самым, международное право? Это тоже, с какой стороны посмотреть. Если западная модель капитализма является концом истории, то, да, нарушили. Но его отрицает, кажется, сам изобретатель этого понятия Фрэнсис Фукуяма? К тому же, международное право существовало до распада СССР. Тогда оно носило взвешенный и объективный характер именно благодаря победе ВОСР и образованию СССР. Тогда англосаксонский капиталистический произвол, переносимый из внутренней политики во внешнюю, ограничивался на международной арене альтернативным социалистическим правом, выражавшим принципы равенства и справедливости. Такой же порыв, как крымчане, проявило население всего левобережья Украины и даже на правом берегу. Особенно население Донбасса, которое успешно погнало банды киевских мятежников со своей земли, утверждая свое законное право стать подлинным представителем независимой и суверенной Украины. Такое право подкреплялось тем, что законному президенту Украины В. Януковичу удалось спастись от преследования бандеровских мятежников-изуверов и укрыться в РФ. Тем не менее, правящий в постсоветской РФ клан принял принцип примата искаженного англосаксами международного права над национальным, навязанный ельцинской России Западом. Он усмотрел субъект суверенной власти не в Януковиче, не в Донбассе, а в Киеве. И это после того, как наша элитка позволила себе необычайную дерзость признания примата национального законодательства над международным правом, когда дело касалось ее суверенного права распоряжаться материальными и людскими ресурсами страны, В случае же Украины сыграли роль престижные соображения, поиски консенсуса с Западом и боязнь возможности превращения Донбасса в исходный рубеж мощного противодействия процессам, порожденным на постсоветском пространстве беловежским сговором. Неприятие СССР объединяет элиты бывших советских республик, хотя и порождает конфликты вроде украинского.Но может ли разрешение таких конфликтов сблизить их снова? Вряд ли. Если СССР являет собой пример самоорганизации пространства бывшей Российской империи, то постсоветское пространство существует в режиме дезорганизации и хаоса, провоцируемых увлечением постсоветских элит западными «ценностями». Отсюда и все «странности» этих конфликтов. Отсюда забвение принципа мирного сосуществования государств с различным социальным строем, привыкание к войне как средству экономической конкуренции.Циники и прагматики, не верящие в коммунистическую перспективу развития человечества, скажут, что такова жизнь. Допустим. Но как в подобных условиях добиться победы над украинскими прокси НАТО, если ты одержим целью добиться равного статуса в западном сообществе с другими его представителями? Ведь твое преимущество в силе над киевской хунтой обесценивается всесторонней ее поддержкой со стороны стран НАТО. Сколько ни долби собственно украинскую территорию ракетами и дронами, военный потенциал киевской хунты возрождается словно «птица Феникс» из пепла на производственных мощностях, расположенных в странах НАТО. И как настроить русско-украинское население на сопротивление бандеровщине, если оно вынуждено жить в информационном вакууме и верить дезинформации и постановкам антинародных и западных СМИ? Однако при всем внешнем всесилии элит творцом истории все-таки является народ. Я полагаю, что надо в корне менять стратегию СВО – от позиционной к наступательной. Речь не идет об обстрелах территории стран Запада с непредсказуемыми последствиями. Речь идет о проведении широкомасштабной десантной операции в западном приграничье Украина, которая отключила бы киевскую хунту от западной системы ее жизнеобеспечения.Этого нельзя достичь бомбардировками каких-то тоннелей, транспортных узлов и энергообъектов. Здесь требуется живая военная сила, которая надежно перекрыла бы любую поддержку Киева из-за рубежа, превратила бы украинское небо в бесполетную зону, а территорию сделала бы недоступной для западных эмиссаров и военных поставок, а также способствовала бы самораспаду квазигосударственного управления Украиной. Я вижу в этом единственный разумный выход, который пресечет распространение в СМИ фантастических сценариев ядерного апокалипсиса. Такая операция напоминала бы операцию «Дунай», которая проводилась весной 1968 года объединённым командованием Варшавского договора совместно с Генеральным штабом ВС СССР. Воздушно-десантным войскам (ВДВ) отводилась основная роль в этой кампании. Задача десантников заключалась в том, чтобы первыми войти на территорию Чехословакии и взять под контроль важнейшие государственные и партийные объекты в Праге и Брно, перекрыть границу, позволяющую чешским прокси контактировать с Западом. От слаженности и быстроты действий десантников зависел успех всей операции. В 2 часа ночи 21 августа на аэродроме «Рузине» в Праге высадились части 7-й воздушно-десантной дивизии. Десантники блокировали основные объекты аэродрома, куда стали приземляться советские Ан-12 с десантом и боевой техникой. К 9:00 утра 21 августа в Брно десантниками были блокированы все дороги, мосты, выезды из города, здания радио и телевидения, телеграф, главпочтамт, административные здания города и области, типография, вокзалы, а также штабы воинских частей и предприятия военной промышленности.На десантников возлагалась задача арестовать А. Дубчека и несколько других членов ЦК КПЧ и сопроводить их в аэропорт для отправки в Москву. Действия советских ВДВ в ходе операции «Дунай» оценили положительно даже вероятные противники. Я не знаю, как могла бы быть спланирована такая операция в отношении постсоветской Украины, но не думаю, что ее проведение в кровнородственной республике будет сложнее, чем в Чехословакии. Нашим военным стратегам необходимо только вырваться из плена методов позиционной войны и оглядки на искаженное англосаксами международное право. Надо перейти к войне наступательной. Игра в военный и информационно-дезинформационный пинг-понг будет продолжаться, пока не будет спланирована и проведена вышеназванная цельная операция. Критиков «диванных стратегов» отсылаю к песне Высоцкого: - «Жираф большой, ему видней». Я всегда вспоминаю слова этой песни, когда причину затянувшейся на долгое время СВО объясняют некими соображениями высшего порядка со стороны Верховной власти. А, вообще, как выглядит реально крупная десантная операция. Представление об этом можно получить из книги замечательного английского писателя, коммуниста, большого друга СССР Джеймса Олдриджа под названием «Дело чести». Вот эпизод захвата греческого острова Крит десантом вермахта. Одному из героев романа, британскому летчику Квейлю удалось вырваться из этого ада на своем пилотируемом «Гладиаторе».«— Опять! — крикнул кто-то. Квейль взглянул на небо и увидел огромную стаю самолетов. Они летели примерно в таком же строю, как накануне. Сотни планеров и «Юнкерсов» крупными соединениями. На этот раз впереди шла группа двухмоторных «Мессершмиттов». Они уже снижались. Он кинулся в ров и лег плашмя в тот самый момент, как первый самолет зарычал у него над головой, и он услыхал треск пулемета: «Мессершмитт» обстреливал лес... Планеры, «Юнкерсы», парашютисты спускались одновременно в каком-то хаосе. Квейль побежал к «Гладиатору», сел в кабину. Пока бежал, видел, как загорелся последний «Бленхейм». Первые планеры и «Юнкерсы» были уже на площадке. По ним почти не стреляли. Квейль почувствовал, что мотор заработал. Он не стал выбирать подходящую дорожку для разбега. Самолет запрыгал прямо по рытвинам, среди тучи планеров и парашютистов вверху, в воздухе, и вокруг, на земле. Квейль дернул ручку на себя и с места рванулся вверх, так как два «Юнкерса» прямо перед ним врезались в землю. Среди всего этого безумия он не прекращал пулеметного огня, и всякий раз, как в его прицел попадал «Юнкере» или планер, он с воплем нажимал гашетку. Скользнув вдоль края площадки, он набрал высоту. Площадка под ним пестрела парашютистами, планерами, обломками «Юнкерсов», бегущими людьми, сеткой пулеметного огня. Машинально он взял курс на Мерса-Матру на египетском побережье. Оглянувшись, увидел, что туча белых парашютистов, и поле в воронках, и весь этот хаос уже исчезают за горой. И понял, что все кончено. Понял, что немцы захватили остров. Все понял, поднимаясь ввысь. Он был не в силах думать ни о чем больше, кроме как о том, что все кончено. Все. Он спас «Гладиатор», эту проклятую машину. А все остальное погибло. И весь мир может теперь погибнуть. Ничего не осталось. Ничего». … А вот отношение боевого британского летчика к военным стратегам, предпочитающим вести позиционные войны:«Как ни велико было и прежде его недоверие к военной иерархии, теперь он не доверял ей еще больше. Он не верил в нее совершенно. Он видел теперь в ее представителях не отдельных людей, а единую группу, бездарную и бессильную, как целое. Это мнение окончательно утвердилось в нем на Крите. Он чувствовал себя как в ловушке, не видя выхода из положения. Раньше у него не было полного неверия: он только сомневался. Это была скорее личная антипатия. Он мог делать свое дело, забывая личные чувства. Теперь было иначе.Он сомневался в основном. Он считал теперь, что руководство в целом не отвечает своему назначению, что это не та группа и не те личности, которые способны справиться с задачей хотя бы частично. Но он не знал, что же отсюда следует. Он понимал, что при таком неверии трудно делать свое дело. И он не хотел возвращаться к своим обязанностям в таком настроении.Путаница в мыслях пугала его, внушала ему чисто физический страх. И он потерял вкус к делу. Ему не хотелось опять идти в бой. Это чувство его не покидало. Он не верил в самую войну. Он не верил в руководящую группу, которая, как он чувствовал, ведет дело к полному, безусловному провалу, совершенно не разбираясь в смысле происходящего. Эти люди подходили к войне по принципу: «Выйдет — хорошо, не выйдет — ничего не поделаешь». Он не мог вполне отчетливо выразить все это даже сам для себя. И ему необходимо было подтверждение со стороны, от окружающих, которые смотрели бы на дело так же, как он. Но он знал, что они смотрят иначе, и это увеличивало безвыходность».В заключение, хочу еще раз подчеркнуть: если плюгавый киевский режим черпает силы в поставках оружия из-за рубежа, то надо сосредоточить все силы на пресечение этих поставок путем перекрытия западных границ, а не только на ракетно-дроновой долбежке отдельных объектов производственной ли энергетической инфраструктуры на территории Украины . Нельзя отождествлять украинский народ с бандеровщиной, взращенной западными нацистско-либеральными «ценностями». Эти «ценности» чужды украинцам и отравляют их сознания лишь временно. Каждый журналист, особенно, тот, который работает в радио-электронных СМИ понимает, что пропагандистский материал живет, пока звучит в эфире или показывается на экране. Смена в результате десантной операции дезинформационного западного фона на правдивый информационный фон в результате десантной операции, быстро расставит все на свои места.Надо набраться решимости объявить всей невменяемой прозападной части мира, что мы не позволим НАТО манипулировать понятием суверенное государство в отношении Украины. Пока часть ее территории находится под властью нелегитимного террористического режима Зеленского Украина не может считаться субъектом международного права.
Иранцы с их опытом многих тысячелетий умнее евреев, не говорЯ уже об американцах.
Что означает ваше уточнение?
Если вы займетесь основательно изучением Ирана, то поймете, что это невозможно.
то означает ваше уточнение?
На картине "Есть такая партия!" художника Е. Кибрика Ленин этой фразой отвечает меньшевикам, уверенным, что в разоренной войной и внутренними конфликтами России не найдется такой партии, которая бы рискнула взять на себя власть. Картина отражает реальные события. Обстановка не способствовала обогащению, зато была чревата опасностью для жизни. Поэтому упрекать Ленина в стремлении к собственности и богатству нелогично. Что касается Украины, то Путин не относился фиолетово к бандеровцам, скорее, он рассчитывал, что с ними справится режим Януковича при поддержке РФ. Ну а если Россию приперли, то это случилось в результате политики развала СССР Горбачевым, затем Ельциным. Путин рулит их наследием.
Что вы считаете опечаткой?
СВО, действительно, не является полномасштабной войной. Путин на днях сравнил СВО с хирургической операцией. Как я понял, наши бойцы вырезают в организме кровнородственной Украины бандеровскую опухоль, стремясь сохранить здоровую мышечную ткань и сосуды.
Вы правы: "труп уже не может пьянствовать, грабить, убивать и бесчинствовать, чем бы он непременно занимался будучи живым". У морских пиратов по такому случаю было принято говорить - "мертвые не кусаются".
Соглашение отнюдь не гарантировало передачу власти оппозиции. В нем предусматривалось проведение президентских выборов в срок до декабоя 2014 года. В этот срок и без того истекали полномочия Януковича. Неужели вы думаете, что львовские громилы и их единомышленники, выступившие штурмовым отрядом пронатовской оппозиции и самого НАТО, воздержались бы от кровавой бойни в случае подписания соглашения представителем РФ? Путин мог бы дать гарантию Януковичу, но эта гарантия заключалась бы в обязательстве помочь законному президенту подавить мятеж. Ведь дал же он такую гарантию Лукашенко в схожих обстоятельствах. Однако, как сообщал Путин, Вашингтон попросил его повлиять на президента Украины с тем, чтобы тот не применял силу.
Думаю, Лукин фигура не того ранга, которая решала бы самостоятельно вопрос о подписании соглашения. Их в принципе нельзя было подписывать, поскольку это означало бы полную капитуляцию России в борьбе против агрессивного расширения НАТО на постсоветском пространстве и предательство ею большинства населения Украины, отвергавшего госпереворот. И, вообше, надо быть крайне наивным, чтобы усматривать в львовских громилах системную оппозицию. Что касается применения ЯО, то посыл моей статьи заключается не в этом, а в том, чтобы ЯО не служило средством спасения бесконечной войны конвенциональным оружием, следствием которой будет ущерб России и Украине, срвнимый с применением ЯО, а то и больше. Вот абзац, который подтверждает мою позицию: "Согласен, по ней (по Украине) нельзя бить ядерным зарядом. А вот мобилизовать все неядерные средства для проведения крупной войсковой операции с выходом на западные границы республики, можно. Это связано с жертвами и потерями, но они вряд ли превысят жертвы многолетней позиционной войны".
Скажите это жертвам укронацистских ударов по приграничным областям, Крыму, Казани и т.д. Сколько времени еще вы собираетесь воевать?
Ленинский проект лопнул у нас, но не в Китае, а научный коммунизм не содержит положения о том, что НЭП должен удасться только в России. Но то, что проект удался в Китае, имеет жизненно важное значение для нас. Другое дело, что у нас после неудачного переформатирования СССР в СНГ рациональное мышление было заслонено мышлением иррациональным, в недрах которого рождаются разные фантазии.
Лаплас ответил Наполеону, когда тот спросил, почему в его труде не упоминается Бог, фразой «Я не нуждался в подобной гипотезе».
СССР не мог не развалиться. Как говорил Гегель, все, что действительно, разумно. Существовал ли рецепт спасения СССР? Да, существовал. Это ленинская идея НЭПа, предусматривавшая власть компартии в надстройке при сохранении в базисе всего положительного, что дал капитализм, и устранении всего негативного. Опять же, я не стал бы винить Сталина за то, что этот рецепт остался нереализованным, поскольку внутренние и внешние факторы не позволяли этого и вынуждали вождя действовать в большинстве случаев в противоположном направлении. Зато компартия Китая оказалась в более выгодном положении, позволившем избежать провала социалистического строительства на принципах НЭПа. Мир - един. Теперь о цифровизации, как самом ярком проявлении науки, ставшей производительной силой. В марксистской науке отмечена такая закономерность, как отставание производственных отношений от уровня развития производительных сил. Но это общая мировая закономерность, а не та, что присуща только странам развитого капитализма или странам социалистической ориентации. Если, в конечном счете, Запад перехватил наше первенство в овладении цифрой, то причинами этого было то же самое, что не позволило спасти СССР. Если техника и решает многое, то люди, со всеми их заблуждениями и прозрениями, решают все. Что касается ностальгии по СССР, то я хотел своей статьей дать понять, что это чувство сложнее, чем тоска по молодости.
Запад конфликтует с Россией не ради Украины, а против нее. Он поощрял и поощряет геноцид укронацистов в Донбассе, чтобы разбить индустриальное сердце Украины, исключить возможность развития бывшей советской республики в мощное процветающее государство, заодно разорить другие украинские территории, бывшие и остающиеся пока под суверенитетом Киева. Что касается прямого столкновения с РФ, то такая авантюра обернулась бы для него не образом победы Хиросимы и Дрездена, но, скорее, вьетнамским опытом.
Акты возмездия совершают хуситы. Они совсем не туземцы. Подбросить бы им ракет дальнего радиуса действия.
Очень гуманно в отношении свиней. А ведь гитлеровская пропаганда распространяла кадры забивания евреями коров самыми зверскими способами. Это, наверное, из-за антисемитизма.
Кажется, маршал Малиновский говорил, что, когда у тебя 200 орудий на километр фронта противника, то уже не имеет значения то, какие у него укрепления. Разве у нас не такое соотношение сил? Но в отношении фактора времени мы находимся в гораздо худшей ситуации, чем Кутузов.
Вы знаете, наше с вами обсуждение судьбы Сноудена, произвело на Кремль впечатление? Сноудену предоставлено российское гражданство.
Нам бы так жить, как живет Сноуден. Он ни в чем не нуждается, и девочки его любят. А к негласной жизни бывший американский разведчик привык. Конспирация - закон разведки.
Чтобы эффективно управлять, надо сначала победить и освободить. Эффективное управление невозможно без стремления дать отлуп западным капиталистическим хищникам.
И у меня никаких претензий. Но все же, какова основная причина постсоветского безумия?
До конца не понял вашей аллегории. Но если вы о том, что старики не принимают прогресса, то в данном случае это неуместно. Пафос статьи в том, что всякая попытка искать в капитализме прогресс, гармонию или естественный строй жизни является признаком паралича мозга.
Что поделать? И неглупые люди бывают нехорошими.
Я в отличие от Проханова не восхищался молодым Невзоровым, как никем. Причину этого я объяснил в своей статье: "Некоторые юзеры Интернета полагают, что Невзоров был свободен от этих качеств (непомерное тщеславие и язвительный язык), когда выступал в молодости воителем Империи и это, мол, разительно отличало его тогдашнего от сегодняшнего в лучшую сторону. Но они ошибаются. Имперский патриотизм не лучше либерально-западнического космополитизма. Оба проистекают из невежества и тщеславия, из искаженного представления об истории и современности, из признания социал-дарвинистского паразитического капитализма нормой жизни, из отрицания самого передового материалистического, марксистско-ленинского метода познания и действия. Всякий другой метод познания отличается от марксистского метода лишь ограниченностью, либо степенью умственного и нравственного распутства, выдаваемого за широту взгляда." Космополитизм и интернационализм кардинально отличаются друг от друга.
Имперское мышление, либо признак заносчивости, либо комплекса неполноценности. Империя для того и создается, чтобы угнетать другие народы. По-моему, предпочтительнее мыслить и жить согласно социалистической идее. Она нацелена на взаимопомощь и сотрудничество в пику звериной, социал-дарвинистской капиталистической конкуренции. Социалистической идеей не без успеха руководствуется Китай, хотя руководство этой страны понимает, что в переходный период от капитализма к социализму невозможно отказаться полностью от методов управления экономикой и обществом, обеспечивающих выживание в условиях господства в мире капиталистических частнособственнических отношений.
Полностью с вами согласен.
Ныне Кремль - обитель питерского клана.
Вот именно.
Скорее, неудача попытки в неблагоприятных исторических условиях.
Важен критерий различения идеологии. Официальные идеологии России, Европы и Америки однотипны в классовом отношении, в смысле признания частной собственности "священной коровой". В этом отношении с упомянутыми идеологиями однотипна и идеология Южной Кореи. Идеологии КНДР и Китая отличаются от предыдущих признанием коммунистической перспективы развития человечества. По-моему, для понимания классовой сущности политики страны, вовсе необязательно в ней проживать.
Причинами такого отношения не интересовались? В чем отличие сибиряков от москвичей?
Вы, кажется,больше озабочены судьбой фашизма, чем пониманием коммунизма. Коллективизм - всего лишь термин, под которым подразумевается различное содержание, как положительное, так и отрицательное. Я его рассматриваю в положительном ключе, и главное, в сочетании с индивидуализмом. В эксплуататорских обществах, в т.ч. при капитализме и его крайней форме - фашизме, индивид противопоставляется коллективу не только по чьей-то злой воле, но самим строем жизни, где господствует частная собственность на средства производства - источник вражды и ненависти среди людей, народов и государств. Коммунизм призван устранить эту вражду. Но поскольку опыта построения коммунизма еще нет, но по логике и всем законам природы и общества человечество к нему идет, то уместны попытки предвосхитить, как будут решаться противоречия между индивидом и коллективом. Я и пытаюсь это понять, не претендуя на истину в последней инстанции. Вообще, я считаю, особенно, ценным обмен мнениями, когда его участники стремятся сами познать что-то новое, а не изрекать прописные истины.
Это вы о чем?
Уважаемый Здоровцов Александр Васильевич, что вам собственно непонятно? То, что я сразу не ставлю вопрос о совместной борьбе русских и украинцев за социализм? Но ведь сначала надо победить хаос на Украине, спровоцированный при помощи бандеровцев и местных западников странами НАТО. Сразу все не делается. Но и социализм невозможно декретировать, следует двигаться к нему постепенно посредством политики ленинского НЭПа, которую с успехом применяет коммунистический Китай.
Куда идти и что делать - большие и сложные вопросы, которые люди решают в зависимости от своих сил и возможностей, а также от того, признают они действие формационного закона или нет. В любом случае судьбу капитализма будут решать русские и украинцы вместе.
Одного резюме мало. Надо, если не бороться, то хотя бы голосовать за социализм.
Конечно, коммунизм будет совсем другим, но это мировая проблема. В России он будет другим хотя бы потому, что компьютеризация и электронные стратегии облегчат работу Госплана и корреляцию его деятельности с Госпланами других государств. Научный коммунизм подменял компьютер до электронной эпохи, но программное обеспечение без "железа" весьма несовершенно.
"Россияния" у нас капиталистическая по умонастроениям правящей верхушки, но социалистическая по умонастроениям большинства народа. Надеюсь, пример коммунистического Китая позволит народу сделать правильный социальный выбор. К нему подталкивает и враждебная политика Запада. Ядерный паритет - страховой полис этого выбора, но он же гибельная пилюля для капитализма, который не может жить без войн.
Отсутствие суверенитета тоже имеет свою причину, и она состоит в дефиците экономической и военной мощи. Основная причина этого, как указывается в статье, в несовместимости буржуазного модернизма с традициями солидарного российского общества. Спасти страну может не Путин, но возвращение на путь социалистического развития, которое в условиях роста влияния и могущества коммунистического Китая, могло бы быть более успешным, чем прошлый социалистический эксперимент в России. В контексте выборов это означает, что парламентская избирательная кампания имеет более важное значение, чем президентская кампания. Именно парламентская кампания, в случае успеха прогрессивно-патриотических сил, может ликвидировать власть путинской свиты, которая и делает короля.
В НЭПе большевики, по словам Ленина, «нашли ту степень соединения частного интереса, частного торгового интереса, проверки и контроля его государством, степень подчинения его общим интересам, которая раньше составляла камень преткновения для многих и многих социалистов».
Трудно представить себя живущим при коммунизме, работая на плутократа.
Коммунизм - не всеобщая бесплатность, но оплата достижениями НТР гармоничного развития человека, двигающего НТР к новым достижениям.
Для того, чтобы производить товары группы Б, нужно было иметь развитое подразделение экономики, производящее товары группы А. К тому же в то время решающее значение имело создание военно-промышленного комплекса.В этом была основная трудность государства нового типа, возникшего после ВОСР. У социализма в отличие от капитализма не было тугого кошелька торговца и многого другого. Пришлось идти на компромисс со стихией капитализма посредством политики НЭПа. Сам же капитализм развивался в более благоприятных условиях. Он даже мог себе позволить начинать с производства товаров группы Б.
Если бы им пришла в голову такая "светлая мысль", то социализм ничем не отличался бы от капитализма.
Вы ждете от меня ответа в духе теории заговора. Этого не будет. Более того, я склоняюсь к тому, что СССР должен был распасться, и не от предательства элиты, а в результате отсутствия условий для эволюционного развития социализма. Эволюционное развитие - это политика НЭПа. В НЭПе большевики, по словам Ленина, «нашли ту степень соединения частного интереса, частного торгового интереса, проверки и контроля его государством, степень подчинения его общим интересам, которая раньше составляла камень преткновения для многих и многих социалистов». Беда в том, что исторические условия не дали СССР развиваться по рельсам НЭПа. И не Сталин, конечно, виноват в этом. Зато компартия Китая эффективно использует политику НЭПа с учетом национальной специфики. Это, а также популярность коммунистической идеи, позволяет надеяться, что социализм взял в России временную паузу. Наше будущее за социализмом.
Толкование ВОСР как следствия подкупа большевиков еврейскими или немецкими деньгами весьма популярно у антисемитов и мракобесов. У меня на эту тему есть любительский стишок: Сколько стоит революциюВ нашей стране совершить? Напрягите мозги куцыеЛюбители «красных» чернить. Сколько нужно наличныхЗа рубежом настричь, Чтоб успехов приличныхВ России ныне достичь? Ссылки на деньги немецкие, Выданные большевикам, Похожи на сказочки детскиеОни не помогут вам Не хватит никаких денег Подкупить трудовой народ Если власть, в самом деле,Против воли его попрет.
Марксизм-ленинизм не является религией, но наукой. Религия - это фантастическое отражение мира в человеческом сознании, наука опирается на факты. Интересно, как население России смогло возрасти со 170 млн. к началу войны 1914 года до 500-700 млн. человек в 2017 году, если учесть потери людей и территорий в результате этой войны, развязанной отнюдь не большевиками. А ведь было еще гитлеровское нашествие, произошли отпадения территорий и населения и после цветной революции 1991 года. Если же взять удобный для ваших выкладок период с 1815 по 1915 (правильно было бы по 1913 год), то население России возросло отнюдь не благодаря царской милости, а вследствие территориальных захватов Кавказа и Средней Азии. Сама же Россия несла потери и в Крымской войне, в русско-японской войне и прочих конфликтах. Могущества СССР Россия никогда не могла достичь за всю свою тысячелетнюю историю. Жертвы после революции - следствие сопротивления контрреволюции, борьбы за власть и санкций со стороны Запада.
Интересно, как население России смогло возрасти со 170 млн. к началу войны 1914 года до 500-700 млн. человек в 2017 году, если учесть потери людей и территорий в результате этой войны, развязанной отнюдь не большевиками. А ведь было еще гитлеровское нашествие, произошли отпадения территорий и населения и после цветной революции 1991 года. Если же взять удобный для ваших выкладок период с 1815 по 1915 (правильно было бы по 1913 год), то население России возросло отнюдь не благодаря царской милости, а вследствие территориальных захватов Кавказа и Средней Азии. Сама же Россия несла потери и в Крымской войне, в русско-японской войне и прочих конфликтах. Могущества СССР Россия никогда не могла достичь за всю свою тысячелетнюю историю. Странно только, что вы обвиняете большевиков в продажности буржуям, прибегая к измышлениям об истории СССР самих буржуев. Антисемитский вздор я не комментирую. Что касается Ленина, то он выступал не против интеллигентности, но против пресмыкательства буржуазных интеллигентов. Полагаю, что вы не "владелец заводов, дворцов, пароходов", иначе я бы счел, что мечу бисер перед свиньями.
