Население "Украины" это давно не люди, это волчья стая. Они не только допускают убийство русских, будучи сами русскими, они НЕ ПОНИМАЮТ, что это означает для них самих. Им кажется, "их много" и с ними "будут считаться". Но КТО будет с ними считаться, когда Европа обрушится в тотальной войне всех со всеми? То, что "украинцы", ещё за долго до нынешних катаклизмов, потеряли ориентиры и пошли по пути депопуляции, не понимают только те, кому судьба "украинцев" безразлична. Она и будет безразлична уже совсем скоро. Они уже одичали до зверства, т.е. они живут в зверстве "украинского" режима не замечая его, и ждут какого-то будущего. Какого будущего? Автор не понимает, что для этого населения депопуляция – лучший выход. Оставшиеся (не важно, сколько их будет, изначально, в момент Переяславской рады, их было не более 3.5 млн., а в Империи они размножились до 55 млн.) потом, авось, к какой-то победившей силе пристроятся и, глядь, лет через дцать, опять умножатся, как трава. А не случится естественная депопуляция, они, неизбежно, станут никому не нужным быдлом, дикорастущим репейником, каким и были в 17 веке. Это сейчас дело не дошло до тотально истребления в Европе больших масс населения, но до этого дойдёт и у "укранцев" в этой мясорубке шансов будет меньше, чем у кого бы то ни было, поскольку все прочие живут на своих землях, а "украинцы" на чужих, на спорных – между Польшей и Россией. Они ОБЪЕКТИВНО, не нужны ни Европе, ни России, поскольку это одичавшая, потерявшая человеческий облик озлобленная и уже попившая крови стая. Если кто ещё не понял или не интересуется, почитайте, в какой терминологии живёт "украинское" информационное пространство, это язык урок. И совершенно не важно, что они "не все" там урки, всем и не нужно быть, т. е. того числа отмороженных, что там сейчас есть, достаточно, чтобы это не был народ, а большая банда. И, разумеется, это не "европейцы", хотя что такое "европейцы"? Прибалты – европейцы? А поляки? Болгары? Румыны? Всё это малые и не очень малые, но все НЕДОРАЗВИТЫЕ народы. Науку и образование там насаждал сталинский СССР, собственной потребности в цивилизации эти этносы не испытывали. Т.е. тотальное истребление и переформатирование ожидает ВЕСЬ ВОСТОК Европы, и времени до этого совсем не много. А России нужно укрепляться, потому, что воевать придётся не только с большим супостатом, но и вот с этой бандой "украинских" вырожденцев…
А что ещё было делать в "позднем СССР"? Вы помните его? Я помню. Учёба в ВУЗЕ, хоть заочная, было прежде всего, лучшее развлечение для вразумлённого, т.е. не маргинала, советского человека. Школьное образование было "полуклассическим", т.е. во всех отношениях. слабым (но, как выяснилось, было лучше. нежели на Западе, т.к. "поздний Запад" оказался ещё более политизирован, нежели поздний СССР), но как бы гуманитарным. Именно "как бы", поскольку оно было производным коммунистической (сиречь поверхностной хулиганской) идеологии, изобретённой в Лондоне против континентальных монстров. Всё это и сейчас не вполне осознано и переварено, увы.
Я не имел в виду "подсчёты", а то, что новое знание, т.е. факт сегодняшнего незнания может открыться в как бы неких "неточностях". Ну, а движение мысли и вообще тут ни при чём, поскольку оно есть имманентное условие, люди мыслят ВСЕГДПА, неостановимо, это естественное состояние умов, с т.зр. физиологии равнозначное необходимости, например, дыхания. Да, мысль всегда движется, но это движение не приближает Человека к Истине. Истина недостижима. Поэтому и История Человечества это ВСЕГДА шарахание из стороны в сторону, от незнания, к другому незнанию, к другой иллюзии, вдруг ложно представившейся Истиной. Посмотрите на историю "науки" экономики. Разве это движение мысли разумно? Перманентное метание между желаемым и возможным - да, но и то, и другое лежат вне разумности. Разумным был бы компромисс и какое-то сугубо умозрительное утопическое построение, которое, тем не менее, никто никогда не строил (т.н. "утопические" теории французовангличан" утопические лишь отчасти. поскольку далеки от разумности, и тоже варианты желаемоговозможного). Ничего в экономиве так и не открыто, не усвоено, не осуществлено из того, что вело бы к гармоничному, бескризисному, т.е. осознанному процессу экономики - к этому т.н. "экономика Человечества" НЕ СТРОМИТСЯ. И вообще, это слишком сложный механизм для его понимания, тем более, управления. И так будет ВСЕГДА :о)
А что было с разумом десятков (сотен?) тысяч киевлян, когда они сгоняли евреев, коммунистов и цыган в Бабий яр? Я недавно видел заметку, в которой цитировались воспоминания одного из коллаборационистов, причём это был не бандеровец, а какой-то (сейчас не вспоминается, кто) земляк пана Яценюка. Так вот он писал, что Бабий яр был забит трупами ещё до приезда в Киев всей этой западенской сволочи. Т.е. киевляне начали быть нацистами сразу, как город оставили коммунисты. Т.е. киевляне и не переставали быть нацистами со времён Петлюры, а и раньше, гораздо раньше. Впрочем, сейчас кого-то утешает суждение о том, что исконных де киевлян извели большевики, насадившие чуждую киевлянам украинизацию. Кто мог уехал вон, куда получилось, кто остался - сгинул... Киевляне-хуторяне...
Т.е. наука это ВСЕГДА компромисс данных возможностей познания и сложности Познания, как такового. Вот историческая наука "приняла", как данность (потому, что не имеет средств исследовать предмет глубже и с каких-то ещё других ракурсов) некие якобы "факты", но это всегда лишь допущение, что было так-то и так-то. Я соглашусь лишь с тем, что с появлением периодической печати, т.е. некого массива информации об эпохах наука имеет больший арсенал инструментов познания. Но и только. Т.е. наука пока развивается лишь экстенсивно и будет так развиваться ещё долго (относительно размера человеческой жизни :о)
Согласен, перепутал, поднимаю руки, но "научная мысль" это всего лишь мысль, а не Истина. В этом, а так же в присущем Человеку естественном несовершенстве и кроется причина невозможности управлять Историей. Да вы и сами тут отвечаете, что История БОЛЬШЕ науки, тем более, не науки вообще, некой воображаемой науки, а науки реальной, критику которой я обнаружил в Вашем комментарии. И вообще, из чего Вы делаете заключение: "Но это не значит, что история полностью непредсказуема для науки истории мысли". Какие на это есть основания? Чего такого открыла историческая наука вообще, да и в частности, что можно говорить о новом (опять же лишь, и всего о "новом" знании, а не о Знании как Истины) понимании исторического процесса? Множатся лишь варианты ответа, что создаёт иллюзию познания. Но, как это имеет место, скажем, в физике: самая ничтожная нестыковка в подсчётах может таить в себе Новую физику, Новую квантовую механику и чёрта лысого в придачу :о) Не сердитесь, но разве я не прав?
А на мой взгляд, история это имманентное шарахание из стороны в сторону. Т.е. в силу невозможности адекватного понимания субъектом происходящего в данный момент (по причине нахождения субъекта в этом моменте). Кстати "объектность" в истории невозможна, никто, ни в каком смысле, никогда не мог и не может управлять Историей, т.е. быть её объектом. Люди, общества, государства всегда лишь субъекты Истории. Так вот, будучи субъектами, люди, правители, консенсусные группировки и т.д. могут лишь реагировать на новые условия и это всегда делается в условиях лишь ограниченного (а, на самом деле, безнадёжно полного непонимания) понимания причин происходящего. И потому эти реакции почти всегда революционны (не обязательно кроваво революционны), направлены на слом не нравящегося тренда наиболее простыми, доступными в сей момент средствами. Далее общество, государство некоторое время адаптируется к новым реалиям, сложившимся после революции, но (поскольку неудобства устранялись неразумными способами отсечения голов или лишения средств к существованию) эти новые реалии в скором времени становятся вновь непереносимыми, и элиты, государство или новые заговорщики толкают общество на новую авантюру (разумеется, всё как-то худо-бедно объясняется, но, ВСЕГДА это ложные объяснения, от непонимания субъектом процессов, поскольку это лишь субъект, находящийся внутри). Разумного же управления поступательным развитием НИКОГДА не было, да оно и не возможно, т. к. человек НЕСОВЕРШЕНЕН...
