|
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии.
Пожалуйста авторизируйтесь или зарегистрируйтесь.
(Для регистрации надо иметь E-mail и подтвердить регистрацию) |
|
 | | |
|  Re: Re: Re: Близость к Богу
  от Султан Салькенов 22.01.2018 21:11 P.P.S. Вместе с тем, отсутствие запрета со стороны "арбитра" на развитие людей/стран/народов в направлении любой полярности говорит о его приверженности к соблюдению универсальных канонов Мироздания, а именно закона свободы выбора/воли. |
|  Re: Re: Re: Re: Близость к Богу
от Филипенко Андрей Петрович 23.01.2018 14:09 Однако, почему то результаты референдума о сохранении СССР и последующие события говорят об обратном |
| Re: Re: Re: Re: Re: Близость к Богу
от Султан Салькенов 23.01.2018 16:45 У советского народа был СВОБОДНЫЙ ВЫБОР отстаивать результаты того референдума. Он этого не сделал, тем самым по СВОЕЙ свободной воле предпочел остаться обманутым. |
|
от Федор Северный 23.01.2018 17:32 Совершенно верно.
Можно говорить для самоуспокоения, что нас приучили верить власти пропагандой и приучили к послушанию (даже массовый расстрел забастовки был уже после войны - Новочеркасск).
Но народ массово защищать свои права по всей стране не пошел. |
| Re: Обман
от Султан Салькенов 23.01.2018 18:50 Справедливости ради нужно отметить, что к такой развязке советский народ начали готовить загодя. Сначала была смена власти в 1953 году, как позже выясняется, через отравление Вождя. Потом был доклад Хрущева о культе личности и его последствиях на ХХ съезде КПСС. Затем состоялся отказ от прежних приоритетов общественного развития, когда во главу угла была поставлена задача не всестороннего гармоничного развития личности, а наиболее полное удовлетворение материальных потребностей советских людей. И все это советский народ по своей СВОБОДНОЙ ВОЛЕ принял. Именно тогда началось массовое перерождение общества и стала расти численность тех, кто сегодня вспоминает не столько о нравственно-человеческих ценностях советского периода, сколько о бесплатных социальных гарантиях действовавших в бытность СССР.
И чего можно было ждать от такого общества? Большинство людей на том референдуме 1991 года о судьбе СССР проголосовали "за", скорее, "по инерции", чем полностью осознанно. Почему мне так думается? Потому что, когда реально встал вопрос о существовании Советского Союза его народ не вышел на улицы, чтобы отстоять СССР. Это и понятно, потому как на такое способен только народ отстаивающий ВЫСОКУЮ ИДЕЮ (которая когда-то была, да со временем вся вышла). И никакие бесплатные материальные посулы хоть под "социалистической", хоть под "коммунистической" вывеской такую ИДЕЮ не заменят. По сути, за материальные блага люди готовы бороться и убивать, но только не умирать. Бороться и умирать люди способны лишь за высокую (в их понимании) идею, как это было в Великую Отечественную Войну.
А если нет ни созидательной объединяющей идеи, ни мировоззрения служения общему благу, общему делу, то и говорить не о чем. Человека определяет качество его сознания, а общество характеризуется качеством идеи (мировоззрения), согласно которой оно живет. |
| Re: Re: Обман
от Султан Салькенов 23.01.2018 19:50 P.S. Главный трюк заключался в том, что со сменой социалистической идеи развития личности на мелкобуржуазную, а по сути, капиталистическую идею удовлетворения его материальных потребностей, была произведена подмена направления общественного развития в СССР. Это привело к тому, что СССР, по факту, вступил на чужое игровое поле. С тех пор борьба флагманов западного мира и социалистического лагеря, США и СССР, перешла из сферы идейно-нравственного противостояния в плоскость материально-потребительского соперничества, где у Советского Союза в любом случае не было шансов на победу. Проиграв эту гонку материального потребления СССР перешел бы в разряд развивающихся государств, что со временем и произошло. Но даже выиграй он в этой гонке, ничего хорошего не случилось бы, просто, СССР превратился бы тогда в клон США, где материальное потребление стало бы главенствующей идеей и мировоззрением общества, как это происходит в наши дни.
Вывод таков: до тех пор пока Россия не сформирует идею/мировоззрение созидательно-нравственного характера и не приступит к ее воплощению в своем дальнейшем развитии, переведя тем самым борьбу за будущее этого мира в сферу идейно-нравственного противоборства, она не сможет дальше уберечь свою культурно-историческую идентичность и национальное самосознание. Это вопрос выживания не просто России, но и всего мира в целом. |
|
|
|
|
|
| Re: Re: Re: Re: Близость к Богу
от Валерий Промысловский 22.01.2018 21:23 Ну этого Арбитра точно не подкупишь! |
| Re: Re: Re: Re: Re: Близость к Богу
от Султан Салькенов 23.01.2018 06:57 "Подкупить", то есть заинтересовать Арбитра можно, предложив другую возможную альтернативу развития человеческого общества, основанную не на соперничестве, а на взаимодействии и взаимовыгодном сосуществовании различных стран и народов. Такой подход также не противоречит универсальным законам Мироздания, в существование которого заложен фундаментальный принцип Единства Многообразия. Ведь всё сущее есть ОДНО, проистекающее из ОДНОГО ИСТОКА - бесконечного сознания Единого Творца.
Значит, объединение усилий в собственном ОБЩЕМ развитии тоже имеет право быть. Причем этот путь (подлинной эволюции) представляется более уместным и выгодным для всех "игроков" и "команд", избравших его и отказавшихся "играть" по старым правилам. Следствием такого свободного выбора будет являться то, что Арбитру придется отменить продолжение прежней "игры" либо он вынужден будет изменить её правила, исходя из свободного выбора "игроков". Пока же сами "игроки" и "команды" по СВОЕЙ ВОЛЕ соглашаются играть по существующим правилам, ничего не произойдет. |
| Re: Re: Re: Re: Re: Re: Близость к Богу
от Валерий Промысловский 23.01.2018 07:53 Правила игры ("операционную систему") устанавливает Субъект, располагающий необходимым ресурсом.
Об этом можете прочитать в материале "Основы теории власти" - modules.php?name=News&sid=47166 |
| Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Близость к Богу
от Султан Салькенов 23.01.2018 09:17 В данном случае Арбитр (он же группа могущественных лиц) и является Субъектом, а указанные в вашем материале Принципалы (видимые и невидимые) выполняют лишь роль "игроков" (Объектов) по отношению к нему, но не более того. Этот Субъект располагает необходимыми материальными и исполнительскими ресурсами, однако, что важнее всего Он обладает таким уровнем знаний и пониманием сути Творения, который позволяет ему править этим миром бесструктурным образом.
Между тем в Мироздании всё выстроено иерархичным образом, а потому рассматриваемый Субъект тоже является Объектом управления по отношению к Субъектам более высокой иерархии, в роли которых могут выступать сущности внеземной природы. Некоторые из этих сущностей упоминаются в религиозных писаниях как "ангелы". При этом на своем уровне иерархии Субъект управления вправе устанавливать собственные "правила игры". Главное, чтобы эти правила не вступали в противоречие с правилами Субъекта более высокой иерархии.
В конечном итоге все "правила игры" устанавливаемые на различных уровнях иерархии разными Субъектами не могут противоречить "правилам" Единого Творца. В противном случае Субъект, нарушающий каноны Единого Создателя, получает такие "уроки жизни", которые в любом случае вынуждают его соблюдать универсальные каноны Мироздания.
Возможно, изложенное мнение является ошибочным, но оно представляет мое субъективное понимание устройства этого мира, которое я никому не навязываю, а просто, по случаю, решил его высказать. |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|