|
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии.
Пожалуйста авторизируйтесь или зарегистрируйтесь.
(Для регистрации надо иметь E-mail и подтвердить регистрацию) |
|
 | | |
|  Re: Re: Re: Re: Re: Близость к Богу
  от Султан Салькенов 23.01.2018 16:45 У советского народа был СВОБОДНЫЙ ВЫБОР отстаивать результаты того референдума. Он этого не сделал, тем самым по СВОЕЙ свободной воле предпочел остаться обманутым. |
| 
от Федор Северный 23.01.2018 17:32 Совершенно верно.
Можно говорить для самоуспокоения, что нас приучили верить власти пропагандой и приучили к послушанию (даже массовый расстрел забастовки был уже после войны - Новочеркасск).
Но народ массово защищать свои права по всей стране не пошел. |
| Re: Обман
от Султан Салькенов 23.01.2018 18:50 Справедливости ради нужно отметить, что к такой развязке советский народ начали готовить загодя. Сначала была смена власти в 1953 году, как позже выясняется, через отравление Вождя. Потом был доклад Хрущева о культе личности и его последствиях на ХХ съезде КПСС. Затем состоялся отказ от прежних приоритетов общественного развития, когда во главу угла была поставлена задача не всестороннего гармоничного развития личности, а наиболее полное удовлетворение материальных потребностей советских людей. И все это советский народ по своей СВОБОДНОЙ ВОЛЕ принял. Именно тогда началось массовое перерождение общества и стала расти численность тех, кто сегодня вспоминает не столько о нравственно-человеческих ценностях советского периода, сколько о бесплатных социальных гарантиях действовавших в бытность СССР.
И чего можно было ждать от такого общества? Большинство людей на том референдуме 1991 года о судьбе СССР проголосовали "за", скорее, "по инерции", чем полностью осознанно. Почему мне так думается? Потому что, когда реально встал вопрос о существовании Советского Союза его народ не вышел на улицы, чтобы отстоять СССР. Это и понятно, потому как на такое способен только народ отстаивающий ВЫСОКУЮ ИДЕЮ (которая когда-то была, да со временем вся вышла). И никакие бесплатные материальные посулы хоть под "социалистической", хоть под "коммунистической" вывеской такую ИДЕЮ не заменят. По сути, за материальные блага люди готовы бороться и убивать, но только не умирать. Бороться и умирать люди способны лишь за высокую (в их понимании) идею, как это было в Великую Отечественную Войну.
А если нет ни созидательной объединяющей идеи, ни мировоззрения служения общему благу, общему делу, то и говорить не о чем. Человека определяет качество его сознания, а общество характеризуется качеством идеи (мировоззрения), согласно которой оно живет. |
| Re: Re: Обман
от Султан Салькенов 23.01.2018 19:50 P.S. Главный трюк заключался в том, что со сменой социалистической идеи развития личности на мелкобуржуазную, а по сути, капиталистическую идею удовлетворения его материальных потребностей, была произведена подмена направления общественного развития в СССР. Это привело к тому, что СССР, по факту, вступил на чужое игровое поле. С тех пор борьба флагманов западного мира и социалистического лагеря, США и СССР, перешла из сферы идейно-нравственного противостояния в плоскость материально-потребительского соперничества, где у Советского Союза в любом случае не было шансов на победу. Проиграв эту гонку материального потребления СССР перешел бы в разряд развивающихся государств, что со временем и произошло. Но даже выиграй он в этой гонке, ничего хорошего не случилось бы, просто, СССР превратился бы тогда в клон США, где материальное потребление стало бы главенствующей идеей и мировоззрением общества, как это происходит в наши дни.
Вывод таков: до тех пор пока Россия не сформирует идею/мировоззрение созидательно-нравственного характера и не приступит к ее воплощению в своем дальнейшем развитии, переведя тем самым борьбу за будущее этого мира в сферу идейно-нравственного противоборства, она не сможет дальше уберечь свою культурно-историческую идентичность и национальное самосознание. Это вопрос выживания не просто России, но и всего мира в целом. |
|
|
|
|
|
|
| |
|
|