Про события в Германии все перепутано, можно было просто скопировать справочный материал и не делать ошибок. например закон в призыве в германии был принят в 1935 год, а не 1933. Про Украину тоже скопиррован текст без обработки, безответсвенно. Русккий язык - сырой. Знания темы нет. Зачем писать, зачем публиковать, зачем отталкивать аудиторию? Надо работать с авторами и вычитывать материалы профессионально, а не просто копировать вслепую тексты неподговленных профессионально случайных людей.Так ребенок из детского сада может стать автором статьи.
Утверждения про протест Китая по поводу прохода авианосца США через Босфор - неправда.Как и прочие выдуманные цитаты и утверждения, типа редакционной статьи Синьхуа 19 марта. Эксперты всегда делают ссылки - гиперстроку. Если вы видите перед собой материал - это ничего не стоит. Иначе можно подумать, что автор бездумно скопирровал чужой текст.Текст данной статьи убеждает, что автор от международной тематики человек далекий, а писать статьи никогда не учился. Не соблюдает правил, тема абсолютно незнакомая, ужасный русский язык, не обработанный текст. Зачем публиковать?
Доктор "Стальной молот" - это не Виталий, а его брат Владимир. Далее страшно смотреть - некомепетнтность автора космическая. Как можно публиковать такое- уму непостижимо. Оиштбка на ошибке.И как редакция пропускает такой "русский язык" - почитайте, материал абсолютно неотредактирован. Неужели никто факультет журналистики не заканчивал? Надо хоть немножко редактировать материалы и не печатать все подряд. Иначе зачем редакция нужна?
Автор всерьез утверждает, что бен Ладен был в Чечне? Г-жа Щедрова это серьезно пишет?Позор - полное незнание темы, а заодно и русского языка, сплошная тавтология. Ссыдки на американских деятелей приведены не в оригинале, а с сомнительных русских и украинских источников. Очевидно, что автор пишет о США, не владея английским. Сама она в оригинале ничего не читала. Масса ошибок страноведческого характера - незнание государственного устройства Америки, неумение обрабатывать материал, неумение систематизировать текст. Куда смотрит редакция? Зачем оскорблять читателей и позорить Россию? Почему нельзя публиковать нормальных людей-экспертов, а не случайную публику, совершенно не владеющую темой? Тем более, что текст мне знаком - Автор позволила себе плагиат.Я это пишу как генерал в отставке, который многие годы занимался США и борьбой с терроризмом.
Автор всерьез утверждает, что бен Ладен был в Чечне? Г-жа Щедрова это серьезно пишет? Позор - полное незнание темы, а заодно и русского языка, сплошная тавтология. Ссыдки на американских деятелей приведены не в оригинале, а с сомнительных русских и украинских источников. Очевидно, что автор пишет о США, не владея английским. Сама она в оригинале ничего не читала. Масса ошибок страноведческого характера - незнание государственного устройства Америки, неумение обрабатывать материал, неумение систематизировать текст. Куда смотрит редакция? Зачем оскорблять читателей и позорить Россию? Почему нельзя публиковать нормальных людей-экспертов, а не случайную публику, совершенно не владеющую темой? Тем более, что текст мне знаком - Автор позволила себе плагиат. Я это пишу как генерал в отставке, который многие годы занимался США и борьбой с терроризмом.
Какой-то кошмар! Автор явно не имеет никакого отношения к международной тематике.тем более к Ближнему Востоку, ошибка на ошибке - причем на азбучном уровне. Зачем редакция это публикует? Неуважние к нам - аудитории сайта. Позорят Россию, поскольку это международная тематика и иностранцы могут прочесть эти неграмотные глупости и посмеяться над нами. Всемцу есть предел. А вам, господин Седов, должно быть стыдно. Неужели он и в самом деле работает в РАН? Зачем же тогда из финансировать за наш счет? В. Сизов
