На мой дилетантский взгляд, теория по которой СССР шел к коммунизму, нуждается в значительном переосмыслении, что и делал Сталин. Безусловно, надо брать в будущее положительный опыт СССР, и также отсеять отрицательный опыт. Однозначно, Хрущёв внёс значительный разрушающий вклад в развитие страны, но также надо смотреть правде в глаза: партийный аппарат не справился с задачами управления. Почему? Это надо исследовать. Известно, что Сталин хотел понизить роль партии в управлении государством, то есть передать Власть от партии обществу. С большой вероятностью его за это убили.Классовые представления об обществе это примитивные, поверхностные представления, и коммунисты отказываются это признать.Возможен ли коммунизм? Да, конечно, но только для конкретной нравственно готовой группы людей. Обществу надо дать свободно дышать, жить общинами, строить новые общественные отношения самостоятельно, без излишнего централизованного управления сверху.
Очевидно, у Хрущёва не было человеконенавистнического стратегического плана, но злая воля у него была. Достаточно почитать известные сведения о его участии в репрессиях, несправедливых расстрелах, например по книге Георгия Дорофеева «Хрущев: интриги, предательство, власть». Можно ли посылать тысячи людей на смерть не имея злой воли? А в злобной мстительности его можно обвинить непосредственно и доказательно.
…После смерти Сталина… на роль нового руководителя партии и государства был выдвинут наиболее ничтожный и бездарный из всех членов бывшего Политбюро – Никита Хрущев… Не имея опыта ни во внешней, ни во внутренней политике, он чуть было не развязал Третью мировую войну, спровоцировав Карибский кризис; расколол всемирный коммунистический союз, вдрызг переругался с Мао Цзэдуном; выкинул Сталина из Мавзолея…
Именно с эпохи Хрущева, берут свое начало антисоциальные тенденции: расцветает ложь, воровство, коррупция, приписки…
При Хрущеве начала расширяться система привилегий для номенклатурной касты. Он положил начало разложению партийно-государственного аппарата. Появилось то, чего боялись Ленин и Сталин – комчванство.
Никита Сергеевич был активным участником репрессий и его руки в крови. Занимая ответственные посты в партии, он вместе со своими подручными составлял списки «врагов народа» и носил их, на утверждение Сталину.
Своим докладом на XX съезде партии, а позже публикацией мемуаров Хрущев вызвал могучую волну нападок на Советский Союз. Скорее всего он это сделал в силу своей импульсивности, невежества и злобной мстительности.
Мао Цзэдун сказал, что Хрущев вложил в руку империалистов меч и помог им расправиться с нами. Его слова оказались пророческими. Советский Союз потерпел сокрушительное поражение в холодной войне, его распад был предопределен докладом Хрущева на XX съезде.
Новый мир? Да . С каждым мгновением. Вопрос лишь в одном. Обязательно его оплачивать «жертвами»? Если большинство человечества думает и делает так ( здесь включается идеология) то «космос» и божественность думаю этого не поддержит. Образован или не образован человек (последнее вина государства) это свой «космос, вселенная» смерть которой не восполнима.
Сегодня строится новый мир, который как и должно быть, будет иметь единую иерархию. Только эта иерархия - не то, что гегемония, как у США. Это культурная и духовная «гегемония» политики, которая задаёт мировые правила. Отношение с Украиной - показательный прецедент такой практики.
Личное мнение. Любое действие можно разложить на несколько этапов. Сегодняшний этап войны кому-то выгоден, как в любом капиталистическом государстве кто-то имеет прибыль.
«Вера» чувство глубоко личное, можно ли оценить её? Нет человека безгрешного, и может ли грешник судить другого грешного? ( с богословной точки зрения). С этой же точки зрения можно ли судить историю, так как все было предопределено и направлено по воле Его.
Чего не сделают «кремлёвские соловьи» и «эксперты» Ищенского пошиба, что бы оправдать невмешательство Кремля и предательство Русского мира? Тем более, что выборы не за горами.
Ненависть к государству? Искусственное насаждение, привитие, мнения, взглядов у своего населения (политология). Завистливое отношение к России, к её территориям и её богатствам, насаждение ненависти для оправдания возможной войны.
Правильно надо писать Drang nach Osten. Ну и Кутузова зря в герои записали, ведь он по жизни большой сволочью был и по приказу масонов Москву сдал. Не зря ему при царях памятников не ставили.
Мечта это идея, нет идеи и нет мечте , внутреннее «прозябание» каждого, идеология «Запада» замкнутой на личности, ведущего к уничтожению рода, национальности, государства со временем. Возможно это правильно для будущего , и общая мечта будущего еще не сформировалась что грозит в настоящем войнами и «катаклизмами».
«Терроризм» в той или иной мере используют все государства ( практический , идеологический).
Можно сколь угодно долго говорить что «Америка» или какая - то другая страна «плохая». Доказывать что «Мы лучше», что наша жизнь улучшается и т.п. для кого то в определенной мере это и так. Но 20миллионов официально за чертой бедности. Можно говорить «Мы значимы и весь мир считается с нами , мы независимы», возможно и это . У народа есть понимание с помощью ТВ и «политологов» что Россию желают «уничтожить». Уменьшить численность населения, не дать развиваться экономике. Давайте посмотрим в реалии , экономика наша растет? Нам говорят что растет но на уровне чуть ли не погрешности. Население? Присмотритесь к этим цифрам. «Динамика изменения численности населения России в 2017 годуНиже представлены коэффициенты изменения численности населения России, рассчитанные для 2017 года:•Рождаемость: в среднем 5 098 детей в день (212.40 в час)•Смертность: в среднем 5 559 человек в день (231.62 в час)•Миграционный прирост населения: в среднем 626 человек в день (26.07 в час)Скорость прироста населения России в 2017 году будет 164 человека в день.» Рост за счет миграции (чужаков?). Взяв на «вооружение» идеологию Запада сокращаем свое население. Вот и получается все что задумали «наши враги» претворяется в жизнь. Кто же внутренний «враг», кто идет в кильватере «их» пожеланиям?
Княжества Руси были во многом частью Орды. Единой Руси не было, и князья получали в Орде ярлык на княжение. При этом князья воевали и интриговали больше друг с другом, чем с Ордой. Между русами и татарами Орды были разнообразные связи. Орда, татары воспринимали культуру русов. Дань Орде по оценке историков не была чрезмерной. Орда во время своего расцвета фактически объединяла разные народы на огромной территории.СССР времени Сталина - повторение Орды.Сейчас А.Девятов и другие провозглашают создание Новой Орды, которая однако не обязана иметь структуру гегемонии, диктата, а напротив - свободное объединение народов.
Почему?Так надо!Может вспомним продолжительность периодов общественныхформаций человечества - это непременное стремление к оси абсцисс.Т.е., к концу и формациям и жизни на Земле.Ну, разве не повезло!Для любой сущности предопределено и место, и время , и ни комуне изменить ни то, ни другое.
Саддам Хуссейн был недостаточно агрессивен для решения апокалиптических задач. Цель - подготовить мир к управлению из единого центра. Поэтому Запад так отчаянно цепляется за джихадистов.
На Украине пошли дальше, применив к пенсионерам обратную силу закона, а именно, к вышедшим на пенсию до октября 2011 года по закону, дающему право на минимальную пенсию по возрасту при минимальном стаже 5 лет, применили закон от 01. 10. 2011 года, дающий право на минимальную пенсию при стаже не менее 15 лет. Так, что минимальная пенсия в 1200 гривен - очередная ложь правительства и нарушение Конституции, Международного и Римского права.
Вы сорвали голос, а меня голоса лишили за не опубликованную статью с критикой А. Ваджры - trueinform.ru/modules.php?name=Laid&file=article&sid=8216 с таким вот вердиктом тов. Ответственного редактора в невидимых погонах: «Ваша статья "Вызываю на дискуссию" - полностью антироссийская, кроме того бессмысленно её обсуждать, потому что очевидно, что всё наоборот, только время зря тратить.Больше не присылайте статей». Создаётся устойчивое впечатление, что «Правдинформ» избавляется от правдолюбов, прекращая быть таковым. И неважно, что сайт, теряя остроту, теряет популярность, судя по троекратному уменьшению числа просмотров. Где Делягин, Глазьев, Л. Ивашов, А. Дугин? Куда подевалась замечательная передача: «Украина в огне»? А ведь ещё в 2015 году не боялись публиковать Сулакшина и даже Кунгурова.
Только Брежнева незаслуженно задели. Начало 7-х был подъём и значительный. Потом , да, сил у него поубавилось и подъём стал меньше. А вот горби сумел нас всех обмануть и всё развалить.Что касается торжественности, то её сейчас гораздо меньше, чем при Брежневе. Нет тех многочисленных пионеров и комсомольцев. Нет коммунистов. Нет вдохновенных и пронзительных слов, от которых слёзы на глазах. Есть только песня об этом.Фактически мы имеем квасной патриотизм, а надо, чтобы он был настоящим. Этим целям служит идеология, которая сейчас в загоне.
В дополнение к статье уважаемого Феликса опубликована статья Я соединяю два пути:
наиболее разумно использовать смешанную планово-рыночную систему, при этом нужно по максимуму использовать преимущества и нивелировать недостатки каждой из них. Так, крупный и системообразующий капитал целесообразно держать в государственной собственности: он гораздо эффективнее в рамках планового хозяйства, а также это нивелирует риски монополизации и перехвата власти со стороны капитала. Мелкий и средний капитал целесообразно отдать в частную инициативу: это позволит раскрыться коммерческому потенциалу населения, создаст здоровую конкуренцию, и одновременно мелкий и средний капиталы будут неспособны качественно перехватывать управление и монополизироваться из-за недостатка ресурсов и обилия конкурирующих игроков.
Для этих целей нам потребуется восстановление систем планового управления хозяйством, но оно будет гораздо проще советского, так как не придется управлять сонмом мелких хозяйств, а можно будет сосредоточиться только на стратегических проектах. Кроме того, автоматизированные системы управления и интернет делают задачу планирования и централизованного управления хозяйством куда как проще чем она стояла в Советском союзе, и позволяют направлять мелкие и средние хозяйства в нужное русло без необходимости административного контроля над ними.
"то, что его людоедские рекомендации вызывают интерес и обсуждение, очень многое говорит о характере Российского государства и о чрезмерной степени терпения нашего народа"Нет, это говорит о снижении качества образования и торжестве пропаганды вероятного противника при отсутствии очень нужного занавеса.
А вы думали в колонии, в которой мы живём с 91-го года, будет по другому? Не надо было проигрывать войну. Под внешним управлением ещё не такое будет.Единственное, что нас ещё держит на плаву, это ручное управление и лавирование Путина в этой мутной, оккупационной системе.
Как рабовладельческий строй ни называй, рабство от этого не изменится.
А я то все думал - чего это Роджерса от имени Делягина корежит, как черта от ладана. Сегодня первый раз прочитал и сразу понял.
А кто в первую очередь прививает ребенку нормы общественного поведения? Его родители и окружающая информационная среда. В наш век небывалого развития информационно-коммуникационных технологий (Интернет, электронные СМИ) те, кто создают и наполняют эту информационную среду (пространство) определенными образами и смыслами, таким образом формируют по собственному произволу сознание/мировоззрение и родителей, и их детей в мировом масштабе. Причем, следует заметить, без всяких идеологий. Поэтому переломить ситуацию, прежде всего, необходимо именно в информационном пространстве, всё больше наполняя его позитивным и созидательным содержанием, несущим светлые смыслы, образы и чувства в [коллективное] сознание людей.Вспомните, пока в советское время по телевидению, в прессе, кино и на радио транслировались положительные образы, смыслы и символы той эпохи, советское общество и государство продолжало существовать и развиваться, несмотря на все трудности бытового, экономического и политического характера. Однако, как только экраны телевизоров и кинотеатров, передовицы газет и журналов заполонила сплошная "чернуха" и тотальное охаивание всего советского прошлого и настоящего - наступил конец государства под названием СССР.По-моему "идеология" для людского общества должна быть одна и вся её суть содержится в известной всем фразе, в сущностный смысл которой уже никто глубоко не вникает: "БУДЬ ЧЕЛОВЕКОМ". А для того, чтобы быть Человеком не требуется никаких идеологий, просто нужно жить ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ, то бишь по-чести, по-справедливости и по-совести. А это в конце концов каждый решает сам за себя. Никакие идеологии тут ему не указ.P.S. По той информации, что известна мне, христианизация / крещение Древней Руси унесло жизни 3/4 численности тогдашнего населения. В живых в основном остались только несмышленые дети и подростки, которым затем и "стали объяснять и вводить правила в конкретику жизни", как вы выразились. Их же родители в подавляющем большинстве отказались от подобной участи. Кстати, строобрядцы и староверы являются потомками тех отказников, что успели тогда бежать от того геноцида по религиозно-идеологическому признаку.
Сегодня 9 Мая День Победы, поздравляю всех читателей сайта с этим праздником! «Если не учить ребенка то он вырастит не грамотным. Не прививать ему нормы общественного поведения, то он не будет их знать». В чем вижу алогичность, с одной стороны говорите, что идеология насаждается и успешно, с другой стороны, что для определенной идеологии человек еще «не вырос». ( Если вспомнить историю крещения Руси то «сначала всех крестили, назвали христианами», а потом стали объяснять и вводить правила в конкретику жизни.)
Есть различия в толковании и понимании термина "идеология". В общем смысле идеология - это система взглядов или мировоззрение, доминирующее в обществе. И это явление запретить никакими способами невозможно, потому как пока существует человеческое сознание будет существовать и мировоззрение, т.е. система взглядов на мир. В наше время эта система взглядов, а по сути, формируемая мировой элитой глобальная идеология, провозглашает в скрытой и явной форме главенство материального над духовно-нравственным. С другой стороны термин идеология может означать определенное общественное учение, имеющее конкретную идейную основу. Например, коммунистическая идеология базировавшаяся на идеях марксистско-ленинского учения. Эта официальная идеология составляла основу общественно-политической жизни СССР, однако, заметьте, что она не стала панацеей от развала Советского Союза. Таким образом, получается, что не в идеологиях дело, а в уровне развития людей и общества. Вернее сказать, в уровне развития их сознания - индивидуального и общественного. Допустим, провозгласит сегодняшняя государственная власть самую, что ни на есть лучшую идеологию, прописав это дело в конституции. И дальше что? Многие ли будут готовы следовать этой системе взглядов в своей жизни? Вряд ли.Прежде чем объявить о главенстве какой-либо высокой идеи, необходимо сначала пробудить сознание людей на её искреннее, а не формальное приятие. Ведь в свое время этот "формализм" стал главной причиной распада СССР. Видимо, к тому времени выродилось "советское сознание" как в партийной номенклатуре, так и в самом народе, если во всем Союзе не нашлось сил, способных остановить его развал и движение к "светлому" капиталистическому будущему.Так что не стоит "запрягать телегу впереди лошади", ибо уровень развития сознания людей является той "ломовой лошадью", которая способна вытянуть за собой "телегу идеологии", но не наоборот. Просто, нужно без лишнего шума, тихо и методично наводить порядок в суверенном информационном пространстве, не давая тем самым пагубным идеям извне "развивать" сознание и мировоззрение людей в направлении деградации и вырождения.
Написал …"Время сегодняшнее отрицает идеологию, ..." не совсем верно данное выражение. Не время а те кто стоит у власти. Почему одним из пунктов при написании Российской конституции и не только ее, но и множество других стран было поставлено условие отсутствие идеологии. Это же так понятно, для обеспечения "паразитизма", улучшения управляемости массами. Вот и продавливают для одних стран рабскую покорность, для других воинственность, для третьих надменность и т.д. То есть при отсутствии официальной идеологии можно продвинуть все что угодно, в зависимости от необходимости. Каждый человек живет по своей идеологии, но для человечества многие пункты являются общими. Нот даже эти пункты не прописываются в конституциях, не выгодно. Напиши «не убей» и многое из творимого властью выполнить будет трудно. Поэтому власти от идеологии и «открещиваются».
Идеология - в более широком смысле - определенное мировоззрение направляют развитие мира по определенному пути. Но формирование индивидуального и общественного мировоззрения (сознания) зависит от многих факторов, которые обобщенно можно назвать информационным воздействием. В настоящее время инструменты данного глобального информационного воздействия (мировые СМИ, голливудский кинематограф, болонская система образования, поп-культура и мн.др.) продвигают в мировом масштабе идеологию/мировоззрение паразитизма и потребительства. Изменив направление и содержание этого глобального (психо)информационного воздействия на людей, можно изменить и направление общественного развития во всем мире. Основные вопросы, как это можно сделать и кто это будет делать?
В какой-то степени разделил бы власть на две категории «управленцы и извращенцы» для первого названия «управленцы», власть, как синоним необходимый порядок и развитие, для второго «извращенцы», власть, как наживу и претворение своих желаний, своего честолюбия. Для «извращенцев» власть, наиболее просто проявляется в приобретении большого количества денежных средств, и покупки вседозволенности, богатств личного пользования, в жизни и смерти. Для «управленца» смысл заключен не в накоплении и возвеличенья, а служению обществу.
"Чем дальше в лес тем больше дров..." Современное общество для неискушенного ума трудно разделить на классы , но предположим по степени влияния или механизму приобретения достатка, разве это не разделкение? Свой труд и чужой в приобретение прибыли за это , это различие или нет?
Правильно замечено "революция" возможна тогда, когда различия в обществе наиболее заметны, зависят не только от «потребления» но и от грамотности и недовольства общества. Вторая составляющая насколько «власть» является гибкой и способной к изменению. «Твердолобая» не поймет ничего кроме силы. Примененная сила даже разрушительная в результате приведет к реорганизации.
Вопрос в том - что "мы" хотим? . Равенства и развития или «труда для кого-то». . Абсолютно понятно что не все могут руководить, кто то не может быть «левшой» , или ученым, но это не умаляет значение каждого. . Не возможно построить здание без фундамента и скрепляющих сил , не возможно общество без скрепляющей идеологии. . Как сказано - « вначале было "Слово … "» т. е. идеология , потом возник мир . Идеология создала мир . Время сегодняшнее отрицает идеологию, или скорее всего маскирует, так как она миру противна.
Дело не в том, кто, что, говорит, дело в развитии истории, развитие говорит лишь об одном, человек и человечество умнеет, луки и копья в прошлом, теперь атом и термояд, биология, смерть большему большинству это возможно. Возможна смерть всему миру. Для изменения статуса заложников необходимо изменить мировую политику. Политику силы на политику равенства, что не возможно при капитализме.
Что бы сделал, как бы поступил, и другие вопросы ... . За скобками остается главный, что мешает "Вашему" продолжению жизни ... символ прошлого или идея? (Спрятать историю , измарать идею, забыть прошлое, так характерно для правящих).
Не мир крутится вокруг нас , а «мы» крутимся вокруг древа мира , и хвала «нам» не за действия и ум «наш» а за продолжение рода , корни ствол и листья его, касаемо человека.
По моему слишком круто: "переход к монархической власти, опирающейся на Съезд народных депутатов (соборность власти) и обобществленную собственность бесклассового общества,".Помазанник Божий, вершитель судеб подданных, вечно правящая царская семья, царский двор будут решать, что интересно и нужно народу. Съезд народных депутатов должен быть абсолютно лоялен царю, чтобы этого царя не удавить (Смотри картину Репина "Государственная Дума"). Тогда вопрос: откуда возьмется отбор лучших и достойнейших в управлении? А народ предан "Вере, царю и отечеству", смотрим кино "Жизнь Клима Сомгина".Если царь не Помазанник Божий, а представительская фигура, то Съезд народных депутатов та же семибоярщина из чинуш или олигархов. Так что кланяемся большевикам в ножки, берем у них идеи сплотившие народ и структуру власти, опираясь на соборность и общинность строим Коммунизм.
Да. Надо искать более гармоничное решение для главных символов. Причина для мавзолея Ленина - в комментарии ниже.
К сожалению, это касается не только американцев на Луне.Власти России премного преуспели, за что нам на самом деле должно быть стыдно. Но будем благоразумны и гармоничны. Пример стыда и объяснение почему Путин не хочет встать на мавзолей:modules.php?name=Video&sid=160249Ролик "Почему Сталин изолировал Ленина"
Задал себе вопрос, что бы я сделала с мавзолеем и Лениным. Мне представляется важным отделить дело Ленина (строительства и развития Руси) от тела (Бланка). Тогда окончательно уйдут и его личные ошибки. Поэтому я бы его похоронил по обычаю и правилам на кладбище с его сородичами. На вершине мавзолея я бы поставил золотого ангела с обнаженным мечем, а внизу организовал бы "обычный" склеп, куда бы можно было помещать урны или черепа всех мыслителей-строителей Руси-России.У нас бы получилось прекрасное место силы, работающее на все сто, и пригодное для работы на ближайшие лет 200-300. Героев-витязей в стене оставить на месте, естественно добавлять туда новых. Линию у вечного огня можно, аналогично расширить новыми событиями.
Сулакшин в своём репертуаре. Целую телегу "компроматом" загрузил - разноцветные графики, кубики, рамочки, кружочки, треугольники, стрелочки..Вот это "наука"! Он, что с детским садом до сих не расстался идокторскую понарошку защищал?
Согласен с редактором. Нельзя всех готовить стандартно, кто то прожарился, кто то еще сыроват, нельзя подавать на стол такую еду. Это образно.
В любом случае "дискуссия" (убеждение) во всех смыслах предпочтительнее "войны" (революции). Война - это исключительно негативное явление разрушительного свойства, а потому "негатив"/разрушение никогда не может быть источником "позитива"/созидания.
Не "человек с ружьем", а "человек с книгой".Не гражданская война,а гражданская дискуссия.
Основной фактор всех революций - без которого они невозможны - это нагнетание разделения в умах людей, доведенное до степени крайней "революционной" нетерпимости. Разделение в умах априори в разной мере существовало всегда, как следствие известного принципа глобального управления "разделяй и властвуй". А вот доведение его до "революционного" состояния всегда осуществляется искусственно определенными группами лиц внутри страны, но осуществляющими это всегда по заказу "извне и свыше". Так что любые поползновения в сторону "революционного исхода" нейтрализуются двумя способами: 1) грамотной и эффективной работой национальных спецслужб по обезвреживанию "революционного заговора"; 2) усилиями государственной власти по устранению тенденции к "революционному" противостоянию в умах населения за счет реализации грамотной и эффективной информационной политики. Как говорится, утвержденная недавно Доктрина информационной безопасности РФ в помощь.
Да, именно так.
Если слегка раздвинуть завесу наукоподобной словесности, то мы увидим два простых утверждения: - социализм лучше чем, то что есть - без революции ну никак не обойтись.Но поскольку КПРФ не борец (много слов о КПРФ,) а коррупция ого-го (очень много слов о коррупции), то революцию будут делать другие.Учитывая кто у нас главный борец с коррупцией, между строк легко читается долой мерзавцев, Навального в Президенты, революция неизбежна - завтра и начнем.
Человеческое общество много сложнее, чем классовые представления. Люди похожи только при поверхностном осмотре, а на самом отличаются по сознанию настолько, что далеко не всем подходит социализм как мы его знаем, многие его переросли, а многим ещё рано в капитализм. Поэтому тоталитарная политика, хоть капиталистическая, хоть социалистическая - не для всех. Нужны ячейки общества для разных уровней сознания.
Мне с одной стороны дико слышать призывы к монархии, в общем потому что вы пишите. Хотя при ближайшем рассмотрении идей уважаемого товарища Юрьева не откажешь в здравомыслии: Природный государственный строй И склоняюсь к тому, что в далёкой перспективе что-то подобное может быть, но это не монархия в обычном понимании, а Институт образования глав государства, в том числе идея о том, что ограничивать Главу государства сроками нелепо. Ограничение сроками нужно только для закулисы, крупных собственников, которые могут в этом случае играть политикой в своих интересах.
Вопросы:1.почему в стране, в которой никогда не было мавзолеев, было принято решение о его строительстве? кто решал? кто проектировал? какой сигнал потомкам он посылает? что находится под ним?2.почему Сталин принимал парад на мавзолее? почему к нему бросались фашистские знамена? почему Путин не может взойти на него?3.почему Хрущев перезахоронил Сталина, но Ленина не тронул? 3.почему Ельцин осмелился стрелять танками по Белому дому, но не осмелился перезахоронить Ленина? кто-бы ему помешал тогда? 4.почему сейчас опять "хотят", но не смогут?
