|
«RT» – rt.com
13.05.2019, 19:41
В связи с тем, что кризис в Венесуэле заставляет сменить режим еще раз, как говорят в Вашингтоне, Командование специальных операций США опубликовало документ, в котором описываются успешные и неуспешные вмешательства семи десятилетий.
ФОТОГРАФИЯ: боевики "Талибана" используют американские ракеты "Стингер" в Афганистане, 1999 год © Reuters / Reuters Photographer
250-страничное исследование под названием «Поддержка сопротивления: стратегическая цель и эффективность» (Support to Resistance: Strategic Purpose and Effectiveness) подготовил ветеран спецназа США, старший научный сотрудник Объединенного университета специальных операций ВС США Уилл Ирвин. Исследование опубликовано Объединенным университетом специальных операций.
У немногих стран есть университеты, посвященные искусству переворота, и немногие страны имеют историю иностранного вмешательства, как США. После окончания Второй мировой войны Соединенные Штаты использовали свою военную мощь для десятков стран и спонсировали множество мятежей и операций по смене режима во всем мире. Перед Ирвином стояла задача свести список к чему-то подходящему для управления.
Кроме обесценивавшихся переворотов, в которых не было никаких движений сопротивления - как, например, в Иране в 1953 году и Гватемале в 1954 году - а также тех, которые включали в себя действия против негосударственных субъектов, исследователь остался с 47 случаями. Недавние прокси-войны в США, такие как войны в Сирии, Украине и Ливии, также не учитывались.
Спонсирование иностранных движений сопротивления выходит за пределы партизанских действий. "Даже президенты, которые до своего избрания смотрели на такую деятельность с неприязнью, оказались вынужденными использовать ее после вступления в должность", - радостно написал Ирвин.
Где волшебная формула?
Итак что делает переворот успешным? По мнению неподготовленного наблюдателя, готовность США лечь в постель сотрудничать с теневыми бойцами «сопротивления», кажется, характеризуется постоянной неспособностью извлекать уроки из прошлого.
Джимми Картер и Рональд Рейган вооружили афганских моджахедов в их борьбе против Советов в 1980-х годах, и только поэтому американские войска были обстреляны из того же оружия всего два десятилетия спустя. Этот опыт не помешал Бараку Обаме вооружить отобранных вручную «умеренных повстанцев» в Сирии всего пять лет назад. Шокирует то, что многие из этих вооружений оказались в руках джихадистов Аль-Нусры и «Исламского государства» (бывшая ИГИЛ / ISIS).
ФОТОГРАФИЯ: Никарагуанские солдаты захватывают американского наемника, оплаченного ЦРУ, после сбития его самолета снабжения, 1986 © Reuters / Lou Dematteis
Ирвин классифицирует смешанные результаты переворотов. Из 47 исследованных случаев 23 были признаны успешными, а 20 - неудачными. Два были отмечены как «частично успешные», а два других - «безрезультатно». Попытки прямого свержения правительств потерпели неудачу в 71% случаев, как и в случае неудачного вторжения ЦРУ в «Залив свиней» на Кубу.
Попытки убедить иностранные правительства пойти по требуемой линии были более успешными, работали в трех четвертях случаев - как это было, когда администрации Картера и Рейгана спонсировали мятежников «Контра» в Никарагуа в 1980-х годах в качестве средства принуждения коммунистической страны - вынудить правительство прекратить поставки оружия в соседний Сальвадор.
Пособие по свержению правительств: американские военные опубликовали доклад об операциях ВС США - YouTube – 14 мая 2019 г.
«Подрывные» действия, такие как неудачное парашютирование антикоммунистических партизан в Югославию в 1948 году для разжигания сопротивления провалились в чуть менее половины случаев. В 1948 году партизаны четников буквально попали в руки югославских властей, которые ждали их в зоне падения с оружием в руке.
Независимо от цели акции, Ирвин обнаружил, что операции, проводимые „в условиях военного времени“, были в два раза успешнее, чем операции, проводимые в мирное время. Поддержка ненасильственного гражданского сопротивления также имела больше шансов на успех, но она также была „наиболее эффективной, когда проводилась в прямую поддержку военной кампании“, а не как отдельная операция.
Долгосрочные последствия
Для Ирвина успех или провал вмешательства оценивался по одному простому критерию: достигло ли оно стратегических целей, которые США ставили перед собой? Однако, как показано в примере с Афганистаном, упомянутом выше, краткосрочная победа может иметь долгосрочные последствия. Поражение Советов привело к появлению вооруженных и испытанных в бою моджахедов, многие из которых позже присоединятся к «Аль-Каиде» и «Талибану».
Ирвин признает это, казалось бы, очевидное противоречие, написав, что вмешательство и смена режима „чаще всего решают насущные проблемы краткосрочные, а не долгосрочные интересы“.
Перейдем к сегодняшнему дню, какие уроки можно извлечь из практического руководства Ирвина? В настоящее время Соединенные Штаты оказывают политическую поддержку лидеру оппозиции Хуану Гуайдо в Венесуэле. Согласно определениям Ирвина, Вашингтон спонсирует (по большей части) ненасильственное сопротивление в мирное время, подход более успешный, чем прямая партизанская война, но менее эффективный, чем если бы он проводился вместе с военным нападением.
Не то чтобы у военных действий не было своих сторонников. Государственный секретарь Майк Помпео, советник по национальной безопасности Джон Болтон и президент Дональд Трамп неоднократно произносили фразу „все варианты на столе“, когда речь идет о свержении президента Венесуэлы Николаса Мадуро.
Благодаря мягкой поддержке Гуайдо, которая до сих пор не смогла лишить Мадуро власти, а Вашингтон все больше и больше агитировал Москву за поддержку режима Мадуро, у Венесуэлы есть много возможностей на случай обострения ситуации.
Тем не менее, ястребам в Вашингтоне было бы полезно вспомнить постоянный урок из «университета переворота»: успех никогда не гарантирован, а краткосрочная победа имеет долгосрочные последствия.
Перевод: Правдинформ
rt.com/usa/459238-special-forces-coup-guide/
13.05.2019, 19:41
| 
