Суть евроатлантического союза изначально состояла в том, что ЕС отдает свой суверенитет США в военных и дипломатических вопросах в обмен на безопасность и сытую жизнь.
Дмитрий Косырев , «РИА Новости» – ria.ru 07.05.2021, 08:00

Америке будет предельно сложно (читай — невозможно) добиться чего-либо от России, пока она состоит в связке с Китаем, и так же невозможно сломать Китай, пока он находится в альянсе с Россией, а значит, надо найти способы растащить Москву и Пекин в стороны: такова ключевая мысль статьи[1] в ведущем американском журнале Foreign Affairs.
Польза от публикации громадная хотя бы благодаря эффектности ее формулировок. Например, вот этой: Россия и Китай "выстроили технологическое сотрудничество, которое в итоге позволит им создавать вдвоем инновации быстрее, чем США будут делать это в одиночку".
Или так: "Совпадение интересов и взаимодополняемость возможностей, военных и иных, делает их совместный вызов американской мощи больше, чем простая сумма двух их потенциалов".
Наконец, любая попытка воздействия на Россию или Китай "теперь должна брать в расчет углубляющееся партнерство двух стран". То есть хочешь ввести какие-то санкции и прочую дрянь против одного партнера — задумайся, как эту ситуацию использует другой. Тебе может это не понравиться.
Острота американской ситуации понятна — как и атмосфера недавней встречи министров иностранных дел стран G7 в Великобритании[2], где обсуждалось, что коллективному Западу делать с Россией и Китаем, Китаем и Россией. США в одиночку, попросту говоря, слабее этой пары.
Соответственно, очевидна и стоящая в связи с этим перед Штатами задача — придумать что-то, способное сломать наше партнерство.
Но вот тут начинаются странности. Упомянутая американская статья почти не заикается насчет того, как оттащить Китай от России. Она по большей части о том, как ослабить Россию изнутри, укрепив у нас силы, не знающие — а поэтому не любящие Китай.
Здесь, конечно, есть свои объяснения. Курт Кэмпбелл, неизменный "главный по Азии" у демократов (сейчас занят этими вопросами в Совете по нацбезопасности у Джо Байдена), выступал недавно на конференции, организованной британской Financial Times. Он сообщил[3] там, что идет тотальный пересмотр китайской политики США. Не исключено даже, что будет признана бесполезность попыток создания некоего антикитайского альянса в Азии. В общем, ничего пока не ясно — и поэтому, говорит Кэмпбелл, личная встреча Байдена и китайского лидера Си Цзиньпина еще даже не на горизонте.
А вот с Россией такая встреча уже завиднелась, и вы можете прочитать массу подсказок Байдену в американских СМИ: для России отход от ее альянса с Китаем должен иметь какой-то смысл, то есть надо предложить Москве за эту процедуру пару залежавшихся пряников вместо тупых и бесконечных санкций. Например, увязать соглашения по стратегической стабильности с "изменой Китаю" (как будто такие соглашения нужны только России).
Так что статья, с которой мы начали, — часть большого, глобального разговора. Признаем, не самая умная часть, потому что идея запугать Россию Китаем — это провалившееся старье из 90-х годов. Собственно, российско-китайское партнерство, начавшее неторопливо, но фундаментально выстраиваться тогда же, в конце 90-х, — хороший ответ на запугивания.
Но кто сказал, что не надо пришпоривать дохлую лошадь? Два автора статьи (оба из Джорджтаунского университета, к звездам политологии не относятся) считают, что и дохлые лошади оживают. Надо вбивать "маленькие клинья" между Москвой и Пекином, создающие между партнерами "трения и недоверие", говорят они, причем проявить терпение, делая это из расчета на приход в долгосрочной перспективе нового поколения российского руководства.
Конкретно так: "Некоторые эксперты и российские элиты обеспокоены растущим российским подчинением Пекину. <…> США должны стараться поднимать среди российского народа и правящей элиты такие вопросы: а мудр ли нынешний подход (к Китаю)? — в расчете на то, что будущие лидеры проложат более нейтральный курс".
Итак, для сохранения хоть какого-то мирового лидерства США (то есть господства и над Россией тоже) надо надеяться, что в России постепенно вырастет пятая колонна, сеющая раздоры с Китаем. Причем раздоры могут быть какие угодно, любая тема пригодится.
Так ведь мы эту деятельность по посадке саженцев и без американцев видим. Постоянно в самых разных дискуссиях выявляется разница между экспертами, говорящими на китайском и постоянно посещающими эту страну, и "экспертами", Китая не знающими, но регулярно объясняющими нам что угодно — от "столкновения интересов" двух стран в любой точке земного шара до страшилок о том, как интернет-реваншисты из Китая считают нас агрессивным медведем, откусившим у них Сибирь.
Маленькая тонкость: тем, кто "вбивал клинья" в 90-х, сейчас довольно много лет. Сегодня речь идет о взращивании новой команды их наследников. И да — часть нашей внутренней политики должна состоять в том, чтобы внимательно присматриваться к тому, кто внутри России что говорит о Китае и на основе каких знаний и фактов это делает. И отслеживать не только это, а и, представьте себе, кино, литературу и прочее: на каком уровне компетентности и зловредности они рассказывают нам о нашем соседе.
История с антикитайской пятой колонной недавно фигурировала на заседании одного из закрытых московских политических клубов, где экспертов впрямую не принято цитировать. А вот без ссылки на источник — можно. Цитируем: представить Китай ненадежным партнером и помешать дальнейшему движению Москвы и Пекина к военно-политическому союзу — это задача, поставленная экспертами "неоконов" (в США). К сожалению, у них в России есть вольные и невольные помощники. Неприятие сближения проявляют целые поколения экспертов двух стран, учившихся по программам американских университетов, получавших гранты от "мозговых центров" Запада.
А в завершение разговора — насчет поколений российских элит и руководства: в нынешнем поколении очень много романтиков. Некоторые до сих пор помнят обиду на Запад за 90-е и прочие годы, другие до сих пор верят, что Китай нам и мы Китаю обязаны всегда и во всем бескорыстно помогать. А вот следующее поколение несколько жестче как по отношению к Западу, так и к Востоку. Это поколение вовсе не считает, что китайцы нам обязаны давать все бескорыстно и даром, и как должное воспринимают их умение жестко торговаться и постоянно помнить, что они уже давно великая держава, а не "младший брат". Да и у нас в этом альянсе есть свои расчеты, не обязательно романтические. И если российско-китайское партнерство все крепче, то это оттого, что совпадают и в обозримом будущем будут совпадать вполне реальные интересы двух стран и народов.
Дмитрий Косырев
— Не обязательно объявлять дружбу до гроба, достаточно взаимовыгодного сотрудничества и отношений, основанных на взаимном уважении. А у американских "партнеров" выращивалка пятой колонны усохла, и с каждым новым законом (закон о иноагентах и пр) становится всё меньше и меньше.
– Примечательно, что американцы уделяют много внимания партнёрству России и Китая. Но о себе упоминают лишь в единственном числе, задвинув ЕС куда-то в разряд колоний. То бишь, когда нужно строить козни для России, то Евросоюзу даются "ценные" указания из США, ослушаться которых "партнёры" не имеют права. Но когда заходит речь о чьём-то главенстве в мире, то здесь фигурируют только Штаты, для "партнёров" нет места в управлении будущим миропорядком... И ЕС вынужден глотать американское безусловное доминирование. Китай отказался от роли американской колонии. Россия отказалась от этой роли. Осталась послушная Европа – в роли американской прислужницы. Увы.
– Почитайте американских гениев (без иронии) геополитики типа Киссинджера, на взгляды которых опираются западные действующие политики. Суть евроатлантического союза изначально состояла в том, что ЕС отдает свой суверенитет США в военных и дипломатических вопросах в обмен на безопасность и сытую жизнь. Не могу их винить, кстати, за это. Усталось от бесконечных войн прошлого взрастила у них жажду простой спокойной жизни без притязаний на статус великой державы. Они добровольно согласились быть эдакой Канадой – заниматься только внутренними делами, строить свою прекрасную утопию счастливого общества, не заморачиваясь мировой политикой. Не забывайте, после распада СССР они считали, что история закончилась, соперничество держав прекратились, США доминируют и поддерживают порядок во всем мире. Так и должно было быть теперь всегда. Отсюда и сохранение НАТО, и роспуск собственных войск – зачем им войска, если воевать больше не надо? А НАТО как полицейский, который следит за порядком. Это описание мироустройства, каким оно должно было быть в представлении западных элит. Но что-то пошло не так) Тут и Россия стала снова на что-то претендовать, и США стали от Европы требовать участия.
– Рано или поздно, безусловно, Китай станет агрессивным. До этого момента может пройти много времени, они вообще медлительны так-то. Но в теории это стандартное развитие власти (превосходства над другими). Однако, если подобного превосходства не будет или оно будет не абсолютным (например, создать многополярный мир), то можно попробовать выстроить балансную модель в мире. С моей точки зрения, это чуть ли не единственный путь развития без войн и конфликтов.
– Китай находится на 3 месте по площади, немножко уступая Канаде. Привычная всем нам карта мира, используемая в учебных атласах, создает иллюзию огромной России, что на самом деле не соответствует действительности. Погуглите "Проекция Меркатора".
– А вот про теории о территориях забудьте, это миф. По крайней мере на обозримое будущее. У Китая огромные территории, большая часть из них вообще не заселена. Китайцы сейчас активно осваивают именно их, строят целые города (мы с женой одну такую стройку видели – поражает воображение). Сибирь им не нравится – там холодно и мерзко для них. Их скорее привлекает южная Азия.
– Отдаленный и преимущественно буддистский Тибет управляется Китаем. Хотя он имеет статус автономии, многие обвиняют Пекин в насильственном подавлении там культурных и религиозных свобод. В свою очередь китайское коммунистическое руководство настаивает, что несет прогресс и способствует развитию этого высокогорного гималайского региона. Ранее глава тибетского правительства в изгнании Лобсанг Сенгай уже указывал на то, что тибетцев сгоняют в трудовые лагеря и так называемые учебные центры для "образования". Теперь же, как выяснил Джеймстаунский фонд, есть все указания на то, что эта государственная программа куда масштабнее, чем считалось ранее.
– Я думаю, что кроме "катаклизмов", существует только 2 способа вбить клин в союз России и Китая. Первый способ – это отдать часть Европы под влияние России, тем самым сделав доступным для российского народа европейскую культуру и ценности, которые, в силу исторических особенностей, ближе по духу, чем восточные. Второй способ – это отдать часть Европы под влияние Китая, таким образом значительно увеличить товарооборот и как следствие, существенно снизить торговую привлекательность России.
– Надо отметить в этом и значительную помощь Кремля, который долго этому не мешал, но еще и поддерживал пятую колонну деньгами. И еще во многом продолжает. Сделаны в защите от распространении у нас этой гадости пока крайне мало, усилия в этом направлении надо наращивать. Причем явных врагов государства и народа надо наконец то начать лишать гражданства и высылать.
– Что союз России и Китая страшный сон для всего НАТО и доказывать не надо, и так ясно поэтому работать на развал такого союза американцы будут всегда, а чего их обещания и заверения стоят уже всем известно. Пока правда неизвестно насколько Китай может быть надёжным союзником но лживее чем США быть по моему невозможно.
– Мы живем в мире стремительного развития военных технологий и технологий вообще, глобальные войны станут бессмысленны так как приведут к стопроцентному взаимному уничтожению, например гиперзвуку абсолютно уже все равно у кого сколько акций и недвижимости, достать можно абсолютно любого и неприкасаемых нет, войны становятся информационные и экономические, так что байка про агрессивный Китай, даже с этой точки зрения, абсолютно лишена смысла. Россия и Китай древние и всегда договорятся, в отличие от заокеанской обезьяны с гранатой
Ссылки
|