|
|
Сулакшин-центр
Оригинал "Центр научной политической мысли и идеологии" – rusrand.ru 16 сентября 2015
О докладе Сергея Глазьева.
Генеральный директор Центра научной политической мысли и идеологии, д.полит.н., д.физ.-мат.н., профессор Степан Степанович Сулакшин
15 сентября состоялось активно обсуждаемое в СМИ заседание Межведомственной комиссии Совета Безопасности, на котором делал доклад академик Глазьев. Доклад посвящен анализу финансовой системы России, её состояния и динамики, а, главным образом, кредитно-денежной политики Центрального банка России. Доклад научный, объёмный, многие десятки страниц с десятками научных графиков и доказательств.
Доказательств чего? Того, что многолетняя монетаристская, десуверенизующая российские финансы практика финансового блока Правительства, Центрального банка России торпедирует национальные интересы, национальную безопасность России. Она приводит к росту инфляции, к стимулированию деформации отраслевой структуры экономики, превращению её во все более выраженный экспортно-сырьевой характер. Такая отраслевая структура характерна архаичностью, низкой эффективностью и угрозами передовому характеру, прогрессу страны в области хай-тека, инноваций, технологий, в сопоставлении с другими геополитически сравнимыми странами.
По большому счёту, доклад абсолютно достоверен. Он корреспондирует с многолетними статистическими доказательствами причинно-следственных связей, корреспондирует с наблюдениями для других стран, с теоретическими моделями, оппонирует монетаристской линии Центробанка, Высшей школы экономики и РАНХиГСа, Гайдаровского института, которые выступают как экспертное сообщество, подкрепляющее деятельность Правительства и Центробанка. С их стороны звучит одна-единственная технология управления денежно-кредитной политикой — это сжатие денежной массы и ставка рефинансирования Центрального банка, принципиально превышающая уровень инфляции. Добавилось к этому ещё и ужесточение требований к кредитополучателям, то есть ещё и сжатие кредитной массы и так называемых «длинных денег». Всё это фактически отменяет накопления в стране, сводит инвестиции на минимальный уровень, развитие, особенно в условиях прекращения западного финансирования, прекратилось и превратилось в спад. Никаких перемен, кроме ужесточения этой парадоксальной контрроссийской линии поведения Центральный банк России не проявляет.
Доклад Глазьева для меня, как специалиста в этой сфере, излагая убедительные и бесспорные истины, не содержит ничего нового. В 2008-м и 2009-м году ровно такие же материалы были доложены Совету Безопасности с нашим участием, были переданы Президенту страны Путину, Премьеру Медведеву. После этого не один раз подобные материалы публиковались в журнале «Эксперт», в журнале «Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование», выпускались в виде препринтов, рассылались по всем чувствительным адресам, в том числе вновь в адреса «первых кабинетов». Всё известно, всё доказано, но Президент не реагирует, всё продолжается ровно в той же манере. Почему? Здесь вопрос выходит за рамки финансового анализа и входит в рамки политического анализа.
Система власти в стране на глазах очень резко монополизировалась до объёмов одного кабинета, одного функционала именно Президента страны. Он решает и никто иной. И его решения тоже известны. Им публично было заявлено, последовательно и неоднократно, что Центральный банк России проводит правильную и успешную политику, что освобождение рубля, отправка его в свободное плавание было единственно верным и ответственным решением и (по словам В.В.Путина) это подтверждается ведущими мировыми экспертами. Недавно Президент вновь хвалил Набиуллину за успехи Центрального банка России — короче говоря, нет никаких сомнений, что это позиция Президента.
Отсюда простая констатация: Президент Путин прекрасно знает детали полемики, знает доводы, которые показывают, что это политика торпедирует интересы страны, интересы развития России, и при этом поддерживает такую политику. Простой вопрос, возникающий в сегодняшней логике рассуждений: что нового Президенту доносит доклад Глазьева? Почему, в очередной раз ознакомившись с этой аргументацией, Президент Путин сменит свою линию, заявит или хотя бы обнаружит обстоятельства, свидетельствующие, что он делал очень глубокие и тяжкие ошибки, дорого обходящиеся стране? Ответ очевиден: этого не произойдёт. Тогда какой резон вновь готовить доклад, делать утечки, вызывать такую особую реакцию и интерес СМИ и передавать доклад Путину? На что расчёт?
Вот на этот вопрос ответа нет. Скорее всего, это исполнение собственного долга, нахождение в традиционной колее надежды на первое лицо — «он поймёт, он рассудит, он порядок наведёт»… Но сколько можно испытывать эту надежду? Ну один раз, ну два, ну три — но на пятый раз нужно понять, что это бесполезно, что монетаристская либеральная политика России является органичной политикой Президента Путина.
Полагаю, что академик, делая очень важное и полезное дело, в его самом главном звене или ещё не вышел на уровень этого откровения, или обстоятельства его служения (он всё-таки советник Президента) не позволяют ему этого сделать. И, пока он включён в систему, он не сможет делать этот последний, необходимый шаг.
В чём заключается этот шаг? Понять, что надежд и упований на Президента и его назначенцев в Центробанке, Правительстве, Парламенте, «Единой России» уже нет никаких. Не нужно самообманываться. Нужно — условно — забыть об этой команде, сделать с ней ничего не возможно, убедить её ни в чём нельзя — и выстраивать в стране альтернативу. Тот же самый доклад Глазьева можно было адресовать самым широким кругам специалистов, экспертов, политиков, бизнесменов… Бизнесмены ведь, будучи людьми практики, прекрасно понимают, «кто тут прав».
Нужно делать максимальный паблисити, нужно формировать волну интеллектуального сопротивления, оппонирования, интеллектуальной альтернативы. Нужно помочь народу понять, что подвиг Крыма, блеск Олимпиады не должны затмевать и заменять элементарную профессиональность и понимание интересов страны, а также способность эти интересы и безопасность обеспечить. Страна катится к какому-то ужасному испытанию, и нет ни одной силы в обществе, которая последовательно, решительно, мужественно восстала бы против этого скатывания. Нет ни одного лидера, который встал бы и сказал, что, на самом деле, ожидают услышать уже очень многие статусные круги страны. Это сказочный диагноз, но, что делать, — сказка стала былью. Король голый — то есть «король» исповедует финансовые, экономические, гуманитарные парадигмы либерализма, которые для страны стали просто опасными.
Академику Глазьеву этот шаг пока недоступен — но он доступен другим статусным фигурам, другим лидерам, он доступен подрастающему, входящему в активную роль новому поколению.
Может быть, это не неправота Глазьева. Может быть, это его беда. Но психологически для каждого из нас существует порог — порог выбора. До него — относительный комфорт, благополучие, даже относительно высоко рангированные должности, но утрата профессиональной эффективности, нацеленности на результат, выбор в пользу процесса, а не его итога. За порогом — риск, но шанс на результат для своей страны, шанс на профессиональную, честную и исчерпывающую самореализацию. Наконец — шанс на собственное человеческое достоинство. «Тварь ли я дрожащая или право имею?» — это вопрос не только Раскольникова.
Это вопрос, который встаёт сегодня перед российским интеллигентом, политиком, крупным бизнесменом, народом в целом. Несмотря на то, что считаю важным и нужным и Глазьеву сделать этот шаг, несмотря на то, что понимаю его мотивы и ограничения, уверен, что этот шаг страна должна сделать. Каждый из нас должен.
|
Дата: 16.09.2015 18:33 (Прочтено: 4538) Copyright © ПравдаИнформ Все права защищены.
|
|
Предлагаем вашему вниманию статьи по теме
|
|
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Пожалуйста авторизируйтесь или зарегистрируйтесь. (Для регистрации надо иметь E-mail и подтвердить регистрацию) |
|
 | | |
| Re: В чём в своей правоте Глазьев неправ?
от Бодж Вячеслав Петрович 17.09.2015 01:57 Модератор: спам-текст комментария удалён. |
| Re: Re: В чём в своей правоте Глазьев неправ?
от Филипенко Андрей Петрович 17.09.2015 07:33 В том то и дело, что всё ещё сложнее, чем думаете вы. По вашему так Владимир Владимирович, даже не гений, а лицо почти равное Всевышнему,- всё предусмотрел, а те кто веками строил планы, кто знает своих предков на десятки колен, кто реально управляет миром через марионеток(искусство Макиавели они усавершенствовали), просто тупые глупцы. Не считайте себя умнее Сулакшина и его команды, а просто задумайтесь, почему Путин не поддержал(а наоборот) здоровые силы Донбасса(за власть олигархов погибли многие тысячи), почему все те СМИ(кто их хозяин), что умалчивают про события в НовоРоссии, выставляют президента умнейшим политиком и приучили большинство к мысли, что без Путина каюк, почему он создаёт(создал)систему, которая без него будет уничтожать Россию уже открыто |
|
|
|
| Re: В чём в своей правоте Глазьев неправ?
от Иванов Игорь Петрович 16.09.2015 22:33 Автор статьи добросовестно отрабатывает свои тридцать серебренников, пытается использовать неосведомленность обывателя, чтобы настроить против президента страны. Посеять протест, революцию, призвать к майдану. Он играет в одной связке с теми, кто разваливает Российскую экономику. Путину потому не удается быстро изменить экономическую политику страны, что окружают его "иуды" подобно этому автору. Доклад от Глазьева затребовал лично Путин, ситуация будет выправляться. Вода, как известно - камень точит. Единственная сила способная помочь нашему президенту выстоять в борьбе с мировым злом, это Русский народ! |
| Re: Re: В чём в своей правоте Глазьев неправ?
от Филипенко Андрей Петрович 17.09.2015 06:59 А может это вы отрабатываете то, в чём обвиняете Сулакшина и если обыватель неосведомлён, то уж правильнее его осведомить,- коли вы знаете нечто, что обыватель не знает, но нет этого вы не сделаете, так как вам сказать нечего. А коль ходов нет и светит мат, - обычная тактика таких как вы,- перевернуть доску. Про доклад Глазьева у автора написано, как и было,- Путин уже изучал предыдущий доклад Глазьева несколько лет назад и он ничем не отличался от этого(сам читал), никаких реальных действий не последовало, что изменилось сейчас ? |
| Re: Re: Re: В чём в своей правоте Глазьев неправ?
от ПАР 18.09.2015 16:27 Сейчас изменилась ситуация! Задача Глазьева - напомнить о том что он говорил ранее.Многие,как например я, вообще тогда не интересовались тем, что там говорил Глазьев,Медведев и прочие. Доклад Глазьева, и то как это событие преподносят, необходим для формирования соответствующего информационного фона и общественного отношения к указанным в нем проблемам, так как изменения действительно предстоят, и нам без этого никак не выжить. Более того, я уверен на 100 %, все эти доклады и заявления, будь то Глазьева, Бастрыкина и др, всегда согласованы с В.В. Путиным. Далее должны последовать действия! |
|
|
|
|
| Re: В чём в своей правоте Глазьев неправ?
от Филипенко Андрей Петрович 16.09.2015 20:04 После настоящего взрыва патриотизма 9 мая, всем стало понятно, что народ готов всё изменить и он ожидал от Путина,- не чего то сверх сил, а просто даже для начала, называния вещей своими именами. Но вместо этого...,- он молчал, потом стал говорить то же, что говорят явные марионетки в правительстве, теперь вместо освобождения от этих марионеток,- планирует войну с ИГИЛ. О какой войне может речь, если ИГИЛ финансируют марионетки в правительстве России, платя дань США. Снова будет странная война как в НовоРоссии, люди будут погибать за то, чтобы власть окончательно взяли марионеточные олигархи. Сейчас основное оружие СМИ, но и здесь видно, что малое число по настоящему порядочных журналистов, политологов, экономистов,.. борящихся за народ не имеют поддержки Владимира Владимировича(о правительстве и говорить не стоит),- это видно потому, что они всё больше ожесточаются против президента. Прав Сулакшин -------" Страна катится к какому-то ужасному испытанию, и нет ни одной силы в обществе, которая последовательно, решительно, мужественно восстала бы против этого скатывания. Нет ни одного лидера, который встал бы и сказал, что, на самом деле, ожидают услышать уже очень многие статусные круги страны." |
|
|
|
|
|
|
| |
|