Участникам политических шоу на российском телевидении явно пришлось по душе ленинское выражение - по форме правильно, а, по сути, издевательство.
Данное выражение пролетарского вождя взято из его «Заключительного слова по докладу о продовольственном налоге», произнесенного 27 мая 1921 года на X-ой Всероссийской конференции РКП(б). Там он подверг критике коммунистов, пренебрегающих борьбой с бюрократизмом и волокитой.
«...У нас дело всерьез не берут, - негодует В.И. Ленин. - А к суду за волокиту привлекали? Где у нас приговоры народных судов за то, что рабочий или крестьянин, вынужденный четыре или пять раз прийти в учреждение, наконец, получает нечто формально правильное, а по сути издевательство? Ведь вы же коммунисты, почему же вы не организуете ловушки этим господам бюрократам и потом не потащите их в народный суд и в тюрьму за эту волокиту?»
В данном случае рабочий или крестьянин все-таки получали «нечто формально правильное», хотя и после волокиты. Поэтому можно отчасти понять коммунистов, которым было как-то неловко тащить чиновников-бюрократов в тюрьму. Что же касается манипуляций Запада международным правом, то они являются издевательством, как по существу, так и по форме.
Беловежский сговор, порушивший СССР, является вопиющим примером издевательства над Конституцией. Отсюда лежит путь к издевательству над международным правом.
Внешне принцип приоритета международного права над национальным, внедренный приспешниками ельцинизма по указке западных советников, как будто сопутствовал коммунистической идее интернационализации международной жизни. На самом деле, между правовыми системами коммунизма и капитализма пролегает пропасть.
Право не может быть выше социального строя, которое оно обслуживает. Следует учитывать, что буржуазное национальное и международное право призваны регулировать присущие капитализму частнособственнические отношения, основанные на социал-дарвинистской конкуренции. Классовые противоречия внутри государства приобретают международный характер. Отсюда проистекает произвол силы, облекаемый в правовые нормы, что является, по сути, абсурдом, профанацией принципа равенства людей и государств перед законом, издевательством.
Социалистическое право регулирует присущие новому строю отношения постепенного вытеснения частной собственности на средства производства из экономики и жизни общества. Это равноправные взаимовыгодные отношения сотрудничества и взаимопомощи. Они призваны преодолеть национальную рознь и шовинизм, являющиеся производными частной собственности на государство и межгосударственные отношения.
СССР строился именно на этой гуманистической основе, когда формы и способы административного деления страны исключали непримиримые конфликты, не говоря уже о войнах. Вот почему Запад отвергает закономерное стремление народов бывшего СССР, вкусивших горькие плоды капиталистического порабощения, к воссоединению вопреки желанию и воли постсоветских т.н. «элит».
Эти элиты благополучно устроились в мире рыночного безумия. На них полагаются США и НАТО, которые прибегают к самым абсурдным методам давления на Россию именно потому, что испытывают страх перед воссоединением бывших советских республик.
Можно ли считать даже «формально правильными» обвинения России во вмешательстве в американские выборы и в отравлении Скрипалей, в оккупации Крыма, в стремлении лишить украинцев поставок российского газа, наконец, в войне против братских народов Украины, Грузии и Прибалтики? Скорее, это дикость, цинизм и издевательство, как по форме, так и, по сути. Тем не менее, такие нелепые обвинения выдвигаются против нашей страны как нарушение некоего международного права.
Благоприятная атмосфера для такого издевательства сложилась после трансформации СССР в постсоветское пространство. Этот процесс свершился в силу известных внутренних и внешних причин и вернул страну в состояние поисков социального выбора. Он был истолкован США и НАТО как снятие ограничений для утверждения в мире Pax Americana (с лат. — «Американский мир») самыми бесцеремонными средствами и способами.
С другой стороны, постсоветские режимы в России и бывших советских республиках, присягнувшие западным капиталистическим ценностям, тоже способствуют утверждению в мире империалистического произвола и насилия. Страны Прибалтики, Украина и Грузия делают это посредством прямого присоединения к Западу в качестве инструментов НАТО, Россия и другие бывшие советские республики – посредством половинчатой политики поисков некоего консенсуса с членами империалистического блока.
В результате то, что считалось во время существования послевоенного СССР пересечением красной черты в отношениях двух систем с различным социальным строем, стало возможным и неизбежным. Возникли инциденты и конфликты, трактовку которых западными блюстителями международного права нельзя не воспринимать как сплошное издевательство.
К примеру, Грузия Саакашвили совершила в августе 2008 года агрессию против Южной Осетии, входившей в состав Советской Грузии на тех же основаниях, что и Абхазия, что и вхождение Крыма в Украину. То есть, на присущих социализму принципах равноправия, сотрудничества, взаимопомощи и неприятия шовинизма и национальной розни.
Грузинское нападение сопровождалось гибелью российских миротворцев, расположившихся на линии разграничения между Южной Осетией и Грузией с санкции ООН и призванных гасить потенциальный конфликт. После агрессии у Кремля были все основания принудить Тбилиси к миру и не только военной силой, но также оказанием помощи здоровым силам в Грузии, выступающим против гибельного курса подчинения страны НАТО и нормализации отношений с Россией.
И что же? Вместо этого Кремль ограничился острасткой грузинским шовинистам и даже принял и стал восхвалять некое «посредничество» в конфликте президента Николя Саркази, вернувшего Францию в военную структуру НАТО и активного пособника в дальнейшем американского проекта т.н. «арабской весны». Это ли не профанация международного права и издевательство!
Что же это за «международное право»? Речь идет о попытках толковать международное право с позиции гегемонистских претензий США и их союзников по агрессивному блоку НАТО. Это и есть «их» международное право. В их интерпретации этническое родство, многовековая дружба и сотрудничество русского и украинского народов, их совместная борьба против иностранной агрессии и капиталистической эксплуатации не имеют никакого значения.
Зато имеет значение разрыв российско-украинского цивилизационного пространства, реализация планов американского империализма дурачить русских и украинцев сомнительными ценностями Запада, сеять вражду между народами России и Украины, натравливать украинцев на русских, русских на украинцев, русских на русских и украинцев на украинцев. В конечном счете, цель этих планов состоит в том, чтобы навязать России судьбу многострадальной постсоветской Украины.
Мастера колониального разбоя рассматривают евразийское пространство как заповедное поле для охоты на туземцев и следуют старому колониальному принципу – разделяй и властвуй. Можно себе представить, что было бы с нашей страной, если бы советские коммунисты не озаботились в свое время владением ядерного потенциала, превышающего «разумные», по оценкам американских ястребов, потребности.
Между тем бывший президент Украины Леонид Кравчук советует действующему главе государства Владимиру Зеленскому «защищать Украину» во время саммита в нормандском формате упреком России в том, что она, дескать, явилась соучастницей обмана Киева в связи с Будапештским меморандумом. Речь идет о документе полное название которого Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия.
Гарантии безопасности давали Киеву Россия, Великобритания и США из тех соображений, чтобы распад СССР не привел к увеличению ядерной угрозы человечеству. Совершенно очевидно, что с выходом из СССР Украина утрачивала и право на ядерный статус, который распространялся только на правопреемницу СССР – Россию. Следовательно, меморандум явился документом, призванным не столько защитить Украину, сколько актом выражения лояльности англосаксам со стороны разрушителей Советской страны.
С крахом ельцинизма произошли изменения в уровне лояльности Москвы и Киева. Бандеровская власть на Украине, поощряемая Западом, свернула с курса равноудаленности от России и Запада на курс враждебности российскому соседу и полного подчинения англосаксам. Она поставила под угрозу интересы безопасности России и поэтому не может изображать из себя жертву обмана со стороны Кремля. Смена курса Киевом выглядит, скорее, самообманом, приведшим к таким трагическим последствиям как утрата части территории и гражданская война.
В свете этого стенания постбандеровской киевской власти по поводу поведения дончан и крымчан являются лишь способом поддержать издевательство США и НАТО над международным правом. Причем эта поддержка доходит до абсурда. Вместо того, чтобы использовать возвращение Киеву украинских судов, совершивших провокацию с нарушением российских территориальных вод, для корректировки враждебного бандеровского курса в сторону нормализации отношений с Россией, новая украинская власть пытается использовать добрую волю Кремля в качестве повода для новых провокаций.
Лживая интерпретация международного права переворачивает события на Украине верх дном. Источник украинской трагедии – провоцирование Западом на Украине смещения при помощи бандеровцев законной власти президента Януковича – преподносится как результат стихийного народного протеста.
При этом украинский народ представляется народом-недотепой, которому западничество важнее национального суверенитета страны. Вероломство же западной дипломатии, обязавшейся гарантировать мирное урегулирование конфликта законной украинской власти с оппозицией и нарушившей свои обязательства, трактуется как уступка революционным чаяниям народа. Это ли не абсурд и издевательство!
Именно отсюда тянется цепочка лживых аргументов пропаганды, призванной снять с Запада ответственность за украинскую трагедию и переложить ее на Россию. И здесь вовсе не обязательно напоминать Вашингтону об ответственности за трагедию Югославии, Ирака, Ливии, Сирии и т.д. и т.п. Все эти трагедии, включая украинскую, результат усилий США навязать миру свое толкование международного права, сердцевину которого составляет обоснование Pax Americana.
Если раньше наглое попрание Западом норм международного права совершалось с оглядкой на возможность ракетно-ядерного удара со стороны социалистического содружества, то теперь жертвы такого попрания вынуждены оправдываться или извиняться перед своими притеснителями. Строки великого грузинского поэта Шота Руставели: «Лучше гибель, но со славой, чем бесславных дней позор» - явно не для них.
Газета Washington Examiner утверждает, что «пока Россия не откроется миру, не установит верховенство закона (читай гегемонию США), не помирится со своими соседями и не смирится со своим нынешним статусом в мире, она всегда будет представлять собой выдохнувшуюся сверхдержаву с чипом на плече и ядерным оружием, количество которого превышает разумные потребности».
Мне кажется, что все постсоветские кремлевские администрации всегда только спали и видели во сне пресловутое открытие России миру, западному миру, прежде всего. Но, господа американцы, побойтесь Бога, дайте кремлевским правителям хоть малую толику суверенитета и равноправия в экономических и политических отношениях с Западом и вы найдете в их лице надежных и преданных партнеров.
Иначе им придется уступить место раньше отведенного историей срока другой власти, которая сумеет реализовать чаяния народов России к восстановлению СССР. Думаю, в конечном счете, им придется уступить силам социализма и прогресса и без вашего влияния.
|