|
Для оправдания своей террористической карательной операции против населения свободолюбивого Донбасса, Киев нередко ссылается на чеченский опыт России. Дескать, Кремль не потерпел отделения Чечни от России, а от нас, свидомых украинцев, ожидает замирения с донецчанами и луганчанами.
Внешне, аналогию между дудаевской Чечней и Донбассом, провести, конечно, можно. В обоих случаях против центра страны, обладающего всеми суверенными правами, выступает с претензиями на полный суверенитет неотъемлемая часть этой страны. В обоих случаях центр признается легитимным в интерпретации буржуазного международного права, а часть (область, край, автономия) является непризнанной.
Но такой шаблон неприменим в реальной жизни. Если им пользоваться, то следует признать нелегитимным сам процесс отделения от СССР бывших союзных республик. Тем не менее, представители жадных националистических элит этих республик считают такой процесс благом и оправдывают свое сопротивление робким попыткам горбачевской Москвы восстановить единство на демократической основе.
Они едины и в определении попыток ГКЧП спасти СССР как некоего «путча», то есть, попытки государственного переворота, хотя в данном случае часть страны в лице РФ выступала против ее объединяющего центра государства, что вполне подходит под определение госпереворота и сепаратизма.
Говорят, что разъединение происходило добровольно и не может считаться проявлением сепаратизма. На самом деле, катализатором процесса распада СССР и активизации этого процесса в постсоветской России стал именно сепаратизм Ельцина, присягнувшего паразитическому капитализму. Либералы-западники, которые любят щеголять утверждением, будто советские коммунисты разменяли власть на собственность, на самом деле, сами разменяли единство СССР на приватизацию общесоюзной и общенародной собственности под руководством советников США.
Вслед за расхищением общесоюзной собственности представителями жадных националистических элит бывших советских республик, начались имущественные разборки различных кланов в пределах вновь образованных государств. Это естественное следствие капиталистической конкуренции, в ходе которой национализм выступает отражением эгоизма отдельного частного собственника-эксплуататора наемного труда, проекцией частной собственности на средства производства на буржуазное государство.
Можно ли было ожидать, что чеченские кланы остались бы в стороне от расхищения общесоюзной собственности? Конечно, нет. Однако их обогащению под сенью буржуазного имущественного права мешало административное право страны Советов, которое четко разделяло полномочия союзных республик и автономий. Отсюда бунт против советской административной системы и традиций общественной жизни.
Этот «бессмысленный и беспощадный» бунт сепаратистской чеченской верхушки, приведший к двум кампаниям в Чечне федеральных войск и многочисленным жертвам и разрушениям, нельзя назвать безуспешным. Ей удалось 31.08. 1996 года принудить Кремль подписать т.н. Хасавюртовские соглашения, по которым российские войска полностью выводились из Чечни, а решение о статусе республики было отложено до 31 декабря 2001 года.
Многим казалось, что Чеченская республика обретет после этого полную независимость. Однако местный сепаратизм проявил свою полную несамостоятельность и несостоятельность в управлении государством. Об этом свидетельствует вторжение боевиков в Дагестан, послужившее причиной второй операции федеральных войск и окончательному освобождению Чечни от власти экстремистского режима. Потребности единства и сотрудничества республики с остальной Россией взяли верх над авантюризмом сепаратистов.
Как и в случае с Чечней конфликт Донбасса с майданной властью в Киеве происходит на почве перераспределения или дележа собственности под националистическими лозунгами. Здесь важно то, кто является его инициатором. В первом случае конфликт развился по инициативе чеченских сепаратистов, во втором – по инициативе майданной власти, ставшей продуктом государственного переворота необандеровцев.
Противоправная инициатива – вот ключевое понятие для разграничения и различения чеченского и украинского конфликтов. В конфликте с Чечней она исходила от дудаевцев, узурпировавших власть в республике путем государственного переворота. В конфликте Киева с Донбассом вина лежит целиком на Киеве, где необандеровцы захватили преступным путем власть, воспользовавшись инспирированными или стихийными майданными настроениями. Поэтому ни защитники Донбасса, ни крымчане не могут считаться сепаратистами.
Но что такое противоправная инициатива? Это инициатива государственного переворота. Его инициаторы могут величать свое незаконное предприятие революцией, а в случае с Киевом, «революцией достоинства», однако, если революция и заканчивается госпереворотом, то не всякий госпереворот является следствием революции. Госперевороты в Чечне или Киеве, назови их революциями достоинства или цветными революциями, сохраняют свою контрреволюционную сущность.
Контрреволюция отличается от революции своей охранительной функцией, функцией возврата или сохранения несправедливого, паразитического капиталистического миропорядка и даже его углубления. Движущей силой контрреволюции является финансово-промышленная олигархия, использующая зловредный механизм буржуазной демократии, в том числе выборные технологии, для дестабилизации обстановки в разных странах.
Минувший ХХ век был, большей частью, эпохой войн и революций: мексиканская революция, главное событие эпохи – Великая Октябрьская социалистическая революция, китайская революция, антиколониальные революции в Африке, Азии и Латинской Америки – все они имели целью приблизить новый справедливый, антиолигархический экономический порядок. И приблизили, хотя олигархия располагала и еще располагает мощными ресурсами для сохранения своей социал-дарвинистской системы.
Борьба продолжается, и, чтобы отсрочить свой крах, мировая олигархия не стесняется в средствах обмана и насилия. В период антибуржуазных и антиколониальных революций она использовала фальшивые обвинения СССР в т.н. «экспорте революций», инсинуации вокруг надуманного жупела «руки Москвы», хотя всякому непредубежденному человеку ясно, что революции свершаются в результате войн или обострения внутренних противоречий капиталистических стран и колоний.
Одновременно ставленники олигархии инициировали провокационные мероприятия, вроде «Недель порабощенных народов», чтобы не только отвлечь внимание от их поддержки преступной колониальной системы, но и облить грязью коммунистические идеи и строительство новой жизни в странах социалистического содружества, проходившее в непростых условиях, главным образом, из-за империалистического вмешательства Запада.
Сегодня, когда реальный социализм взял паузу для разбега в движении к торжеству справедливого общества, финансовая олигархия делает ставку в зависимых странах на перевод выборов в «цветные» контрреволюции для приведения к власти своих марионеток. В своей же цитадели – США – она имитирует некий «плюралистический романтизм», представляет в виде демократии противоречия разных олигархических кланов для прикрытия своей социал-дарвинистской диктатуры и власти доллара.
Похоже, что киевские шовинисты, либо искренне ведутся на этот обман, либо обманываться рады. В последнем случае у них много единомышленников среди российских либералов. Однако и на Украине, и в России не перевелись силы, готовые противостоять империалистическому диктату. Они прекрасно видят связь между бывшими дудаевскими боевиками и украинскими необандеровцами. Они понимают, что выбор крымчан воссоединения с Россией и сопротивление Донбасса необандеровской контрреволюции не имеет ничего общего с дудаевской авантюрой.
|
