Владимир КУДРЯВЦЕВ , «Фонд Стратегической Культуры» – fondsk.ru 20.04.2020
Недавно Берни Сандерс вышел из президентской гонки в США. Кандидатом от демократов, по сути, стал бывший вице-президент Джо Байден. Что это значит в контексте предстоящих в ноябре выборов президента Соединённых Штатов?
С чем всё предельно ясно, так это с внешней политикой. В лице Трампа и Байдена сталкиваются две концепции – трамповский «изоляционизм» и байденовский глобализм. На практике это проявляется в том, что, пока Трамп пытается вывести американские войска из Афганистана, Сирии и (вероятно) Ирака, а также делает упор на отношения с отдельными странами Европы, объективно подрывая трансатлантическое единство, Байден, комментируя решение президента вывести войска из Сирии, заявляет[1], что это – предательство курдов, которое позволит снова поднять голову запрещённому в России «Исламскому государству»*.
«Позорнее с точки зрения внешней политики в современной истории не поступил ни один президент», – говорит Байден о Трампе и Сирии. При этом вполне очевидно, что заботит бывшего вице-президента США не столько судьба Сирии, курдов или стабильное положение на Ближнем Востоке, сколько то, что американские сторонники политики «управляемого хаоса» потеряют рычаг влияния в регионе. Говоря о присутствии США в Афганистане, Байден не стесняется в выражениях: мол, Америке нужны в этой стране несколько тысяч солдат для оперативного манёвра. И дело опять же не столько в атаках запрещённого в России «Талибана» или устойчивости режима в Кабуле, сколько в возможности для США иметь афганский плацдарм против России, Китая и Ирана.
Joe Biden talks Afghanistan, future of troop presence overseas - YouTube – on Feb 23, 2020
Однако внешняя политика – обычно далеко не главный фактор в американской президентской гонке. И стоит взглянуть, какая у Байдена поддержка внутри страны среди демократов. Примечательно заявление[2] представительницы Демократической партии Алекса́ндрии Ока́сио-Корте́с (в Америке её считают человеком прогрессивным): она дала понять, что Байдену для объединения однопартийцев вокруг себя недостаточно делать только то, что ему нравится, – надо учесть «прогрессивные идеи».
С одной стороны, это показывает, что у Байдена проблемы не только с Трампом и республиканцами, но и в своей собственной партии. С другой – после схода с дистанции Сандерса быстро выстроилась очередь из сторонников Байдена в лице самого Сандерса, Барака Обамы, Элизабет Уоррен, Майкла Блумберга[3] (а это серьёзный финансовый ресурс) и той же Окасио-Кортес.
Отдельно стоит сказать об Э. Уоррен. Когда она ещё была одним из фаворитов демократической президентской гонки, именно её поддержал[4] Джордж Сорос, один из одиозных архитекторов американского империализма (в частности, различных «цветных революций»). Поддержку Байдена со стороны Уоррен можно расценивать как его поддержку Соросом.
Байден – это типичный обитатель «Вашингтонского болота», за которым стоит Система. Однако важный нюанс состоит в том, что поддержка, выраженная Байдену влиятельными представителями демократов, не означает, что поддерживавшие его конкурентов-однопартийцев рядовые избиратели послушаются своих «наставников». Они могут просто не прийти на выборы, и Байден не досчитается важных, если не сказать решающих, голосов.
Похожая история была у Хиллари Клинтон, когда истеблишмент Демпартии нахальным образом выдавил из гонки того же Сандерса, рассчитывая, что Клинтон должна победить. В девяти случаях из десяти она, скорее всего, действительно одолела бы Трампа, но выпал как раз десятый случай. Возможно, сейчас демократы решили, что дважды снаряд в одну воронку не падает, то есть второй раз случайного проигрыша не будет, и Байден, которого можно назвать «Клинтон 2.0», победит; тем более что эксперимент с «социалистическими» кандидатами и проект «миллиардер против миллиардера» (Блумберг против Трампа) не удались.
И тут опять же есть нюанс. Логика демократов могла бы сработать, если бы в Америке всё шло своим чередом. Однако появился коронавирус[5]. И сейчас от Байдена не зависит почти ничего, а от Трампа – почти всё. Президент Соединённых Штатов, по сути, борется сейчас сам с собой: спасёт Америку от падения в глубокий вирусно-экономический кризис – однозначно победит. Провалится – точно проиграет. Пока дела у нынешнего президента идут с переменным успехом: с одной стороны, выписывает американцам чеки, с другой – в стране налицо кризис системы здравоохранения с трупами в рефрижераторах и братских могилах.
В районе Hart Island Нью-Йорка готовятся к массовым захоронениям неопознанных трупов, Фото: REUTERS/Lucas Jackson
Что интересно, до недавнего времени Байден был достаточно пассивен в плане критики антикризисной политики. Возможно, собирался с силами, ждал поддержки бывших конкурентов и Обамы; возможно, не хотел, чтобы его обвинили в «политике на крови»; возможно, искал момент. И вот, кажется, время пришло: в недавнем видеообращении Байден раскритиковал Трампа за безалаберную реакцию на проблемы, созданные эпидемией, а главное – за слишком мягкую позицию по отношению к Китаю.
The uncomfortable truth is that Trump left America exposed and vulnerable | Joe Biden For President - YouTube – on Apr 17, 2020
Здесь важно зафиксировать два момента. Первый – это то, что Китай, который «должен ответить», становится[6] одним из главных факторов президентской кампании в США. Второй – Байден критикует Трампа за мягкость в отношении Пекина, хотя в действительности нынешнего президента можно критиковать лишь за чрезмерную жёсткость на данном направлении. При этом у самого Байдена «рыльце в пушку», о чём говорится в подготовленном командой Трампа ролике и о чём много пишет[7] американская пресса.
Biden stands up for China - YouTube – on Apr 9, 2020
Складывается впечатление, что каждый из них – и Трамп, и Байден – хочет кому-то доказать, что именно он лучше скрутит Китай в бараний рог. Этот «кто-то» – не столько американские избиратели, сколько закулисные архитекторы политики США, которые приняли решение ломать начавшую работать на Пекин систему глобализации, запустив коронавирус[8]. При таком раскладе позиции Трампа выглядят предпочтительнее.
Во-первых, он выдержал проверку импичментом («вершители американских и мировых судеб» дали возможность двум сторонам разобраться, кто круче в драке, и Трамп разбил оппонентов). Во-вторых, он вливает в экономику США триллионы долларов[9] (а условному «Уолл-стриту» всё равно, кто оплатит его кризисные счета). Наконец, Трамп изначально занимал антикитайские позиции, а у Байдена, как сказали бы американцы, не очень убедительный антикитайский «бэкграунд» (скорее даже наоборот), и на роль «терминатора-убийцы» он как-то не тянет.
На сегодняшний день (что будет дальше, пока неясно) напрашивается вывод, что Трамп останется на второй срок, и нас ждут серьёзные китайско-американские разборки. В ходе этих разборок всё то, что происходило ранее (торговые войны ограниченного масштаба, заварушка в Гонконге и т. д.), покажется мелкими разногласиями (первая ласточка – иски к Китаю с требованием компенсировать ущерб от коронавируса). А Байден? Байден для Системы в лучшем случае – запасной вариант, в худшем – отработанный материал.
Заглавное фото: REUTERS/Jonathan Alcorn
Владимир КУДРЯВЦЕВ
fondsk.ru/news/2020/04/20/pochemu-dzho-baydenu-ne-pobedit-donalda-trampa-50675.html 20.04.2020
Ссылки
|