Татьяна Воеводина , Газета "Завтра" – zavtra.ru 03.09.2021, 09:01
постепенно надо прийти к тому, что источник финансирования будет указываться везде
Продолжается буча об иноагентах. Патриоты радуются, что прищемили хвост русофобам, либералы-прогрессисты негодуют на несправедливость такого решения. Мне же кажется сама конструкция иноагента не слишком удачной. Понимаю: это наш симметричный ответ на американскую практику объявлять наши СМИ и отдельных граждан иноагентами. Но очень уж этот ответ вторичен и подражателен. Я много раз писала, что мы в идейном отношении – колония. Чуть что – тут же вспоминаем: а как это сделано в образцовых и прогрессивных странах и пытаемся устроить так же. А ведь можно подумать своей головой, а не пытаться списать у соседа, как двоечник контрольную.
Мне кажется, лучше было бы сделать так. ВСЕ без исключения СМИ в каждом номере, на видном месте, объявляют источник своего финансирования. Прямо под заголовком, где у газеты "Правда" советской эпохи стоял лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!», а у "Красной Звезды" – «За нашу советскую Родину!». В телепередачах – раз в какое-то время давать эту информацию бегущей строкой, на радио – прерывать вещание и сообщать. Я бы распространила это правило на фильмы, спектакли, а также конференции, форумы, слёты и прочие действа, связанные с массовыми коммуникациями. Приходишь на спектакль, а над входом и на программке – видная всем надпись, на чьи средства идёт гульба. Разумеется, в интернете должен быть выложен финансовый отчёт каждого опиньон лидера, властителя дум, печальника горя народного. Сегодня практически никакие СМИ, особенно политические, не способны существовать на самоокупаемости, поэтому не надо ханжески делать вид, что они «свободные», «независимые» и т.п.
Мне думается, описанные меры были бы исполнением ст.29 п.4 Конституции РФ: Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Ведь самый первый шаг, который делает человек, серьёзно работающий с информацией – это оценка её источника. Всякий профессионал работы с информацией: например, историк или следователь – начинает именно с этого. Без этого шага все попытки «получать, передавать, распространять» – не имеют никакой ценности. Всё это пересуды на завалинке или намеренная манипуляция сознанием наивной публики.
В свою очередь, первый шаг в оценке источника информации – это понимание, кто ему платит. Собственно, это ответ на классический вопрос, который сформулировали ещё древние юристы: cui prodest/bono? – кому это выгодно/полезно? В силу гражданско-правовой презумпции здравого смысла предполагается, что платить человек или организация будет лишь за то, что считает для себя полезным.
При таком подходе к делу не только СМИ, состоящие на содержании у иностранцев, но и вообще все должны объявлять, кто их содержит. Не надо никого ставить к позорному столбу, преследовать, подвергать гонениям, о чём так жалостливо и живописно наловчились ныть прогрессисты. Надо только одно: ясно и неуклонно сообщать, кто вас содержит. В этом нет ровно ничего обидного и оскорбительного. Вы что – стыдитесь своих патронов и работодателей? Вам неловко, что они иностранцы? Не надо смущаться: очень многие добропорядочные граждане работают на иностранные компании, я и сама когда-то работала на компанию группы ФИАТ и совершенно этого не стыжусь.
Мне думается, постепенно надо прийти к тому, что источник финансирования будет указываться везде: книга, статья, фильм, передача. Безусловно – массовые мероприятия. Это очень дорогое развлечение. Провести даже невеликого масштаба митинг, съезд, слёт и т.п., знаю по личному опыту, стоит дорого. Все эти футболки-значки-флажки – штука затратная. Мне как гражданке хочется всякий раз с лёгкостью узнавать, кто заплатил. Тогда может оказаться непредвиденное: например, спонтанное народное возмущение может оказаться оплаченным большим бизнесом или заграничным агентом. Вообще, чтобы оценить общественное движение, надо в первую очередь задаться вопросом: кто его финансирует.
Сообщение недостоверной информации должно образовывать состав серьёзного правонарушения, административного и при повторении, возможно, даже и уголовного. Это тебя возмущает? Ты негодуешь? А что тут такого? Просто сообщай, на чьи гуляешь – и полная свобода слова. Разумеется, спрятать концы в воду можно: люди бизнеса знают эти приёмчики: фирмы-прокладки, однодневки, «помойки» и т.п. Но при настойчивом желании этот ларчик открывается.
Я далека от мысли, что СМИ, которые финансируют несимпатичные и даже враждебные нам организации, говорят только злонамеренный вздор. Нет, что-то в их продукции может быть верным и ценным. Но всякий раз надо помнить, кто их содержит. Когда-то Герцен бил в "Колокол", обличая неправду русской жизни. Нас учили это дело чрезвычайно уважать. Но когда узнаёшь, что "Колокол" звенел на средства Ротшильдов – начинаешь к этому изданию относиться … сдержаннее что ли…
«Слово гнило да не исходит из уст ваших», – учил ап. Павел. Сообщение об источниках финансирования способно помочь исполнить этот чрезвычайно ценный завет.
Илл. Павел Кучинский
Татьяна Воеводина
Комментарии
Владимир Криворучко
Стало быть, предлагается узаконить иностранное финансирование? Главное, значит, объявить, кто финансирует данное СМРАД или действо вообще, — и поливай дерьмом, несли разлад в структуру России?
Автор предлагает усилить и способствует усилению прокси-государства, о котором сегодня пишет Е.Фатеев. Тогда, может, открыто объявлять, сколько миллиардов (или триллионов) будет противникам нашего государства (РФ) выделяться из бюджета? Ну, а то, что будет выделяться кроме этой космической суммы (из бюджета) нашими партнёрами да коллегами "для укрепления демократии", считать и объявлять не надо? Или устроить соревнование: кто больше даст денег для развала ненавидимой этой шайкой "рашки"?
Вот и донёсся до нас глас Каца!
Иван Фёдоров
Автор предлагает то, что называется ГЛАСНОСТЬ, открытость – это самое верное решение. При таком формате потребитель информации узнаёт и в чьих она интересах, и насколько их интересы совпадают с твоими, с интересами твоей страны и тд. А все запреты приводят к противоположному результату – они только возбуждают интерес к запретному. Конечно, всенародного финансирования не бывает – Криворучко никогда не выделит ни копейки на *Дождь* или *Новую Газету*, потому что там *прогрессисты*, а он *унтер Пришибеев*. *Глас Каца*, это сегодня глас народа, который хочет честных выборов, а пришибеевы хотят вечного рабства.
Андрей Коробейник
Аркадий Дзюбин в фильма "Два бойца" сказал одному "Фёдорову", что Саша Свинцов в тыщу раз умнее того. Я напишу местному Фёдорову, что офицер Криворучко в миллион раз умнее полит-треплолога из-за рубежа Фёдорова. Честных выборов он захотел?! Акын, возьми свой палка-два струна и исполняй, что вижу, то и пою. И возбуждайся, возбуждайся от запретного.
Иван Фёдоров
А по существу *трептолога из за рубежа*, у тебя есть что сказать, блатной рыночник? Ты, сучёнок, от кого получил в 1992 году 20 миллионов на развитие *бизнеса?*. Кому попало 20 лимонов не давали, а давали только тем, кто зарекомендовал себя антисоветчиком и либералом, тем, кто попал в обойму Чубайса. Это ты за рубежом имеешь партнёров, по твоему собственному признанию.
Ты то, чего возбудился? Я тебя касался? Значит статья тебя возбудила, а именно, та часть, где сказано – откуда финансирование. Так, кто тебе дал 20 лимонов в 1992 году, когда ещё формально была советская власть и социализм? Поэтому тебя, холуя путинского и бесят честные выборы.
Виктор Родионов
"... мы в идейном отношении – колония.".
Во всех прочих отношениях – тоже колония, менеджеры которой затеяли очень опасную игру. Например, любой сертифицированный "иноагент" и простой обыватель может задать вопрос, а почему "власть", вывозящая на запад триллионы долларов, стратегическое сырье, выталкивающая туда же миллионы специалистов и ученых, не признана главным иноагентом? Похоже, путпотовцам для сохранения власти очень нужны враги-иноагенты. Пример Украины подтверждает этот тезис. На Украине более импульсивный и "не толерантный" народ, который затих и перестал майданить после появления соседа – врага в лице России. СМРАД России и Украины, как кадилом раздувают взаимную вражду. СМРАД, таким образом, тоже можно назвать иноагентом.
Александр Баринов
Вроде бы разумные вещи предлагает автор, но вот её же замечание обнуляет всю ценность предложения.
"Разумеется, спрятать концы в воду можно: люди бизнеса знают эти приёмчики: фирмы-прокладки, однодневки, «помойки» и т.п. Но при настойчивом желании этот ларчик открывается."
Кто у нас будет проявлять настойчивое желание? В поисках конечного бенефициара можно нагородить кучу предположений и вымыслов, чтобы похоронить своего конкурента. Да-с!
Андрей Коробейник
Это тебя, Баринзон, похоронят. А против конкурентов сейчас всей своей мощью выступает новый вид конкуренции – это конкуренция с так называемым подкреплением. Неужели тебя этому не научили в бытность твоей работы зам. директора в ТОО "Союзник"? Лидер одной из республик на Кавказе ответил на вопрос о деньгах, что ему деньги посылает Аллах. В христианской среде конечным спонсором выступит Бог. Аллах Акбар! Это твой "позывной" в недавнем прошлом. Акбар ты у нас, Акбар, Ш(к) урик. то есть Велик. Ку!
Иван Фёдоров
Автор резонно напомнила *патриотам*, что мы уже не *великая держава*, а колония, зависимая от иностранных государств, то есть ИНОАГЕНТ. и КАКОЙ МОЖЕТ БЫТЬ ЭФФЕКТ ОТ АНТИАМЕРИКАНСКОЙ ПРОПАГАНДЫ, ЕСЛИ ЭТА ПРОПАГАНДА ВЕДЁТСЯ НА американском оборудовании, ибо всё телевидение и кинопроизводство на 100 % существует на американском оборудовании. То есть вся пропагандистская машина является иноагентом. Поэтому понятно, что вся эта иноагентская кампания возбуждена с одной целью – закрыть рот инакомыслящим, врагам. А враги у нас те, кто выбирает европейский путь развития. Но ведь другого то и нет. Пробовали уже нарушить законы развития и в отсталой стране построить общество изобилия с пустыми прилавками. Или *можем повторить? *.
Кирилл Пахомов
Все нравственные, философские споры в наше время сводятся к спорам экономическим, к деньгам. Наверное и Маркс способствовал этому со своим "Капиталом". Но разве Воеводиной не понятно, что "иноагенты" – это не про экономику и её правила, а дипломатичное и толерантное прикрытие чисто идеологического послания Западу? Внедрение и опутывание всё более мельчающей сетью этой лицемерной экономической казуистикой русского сознания – это не прогресс, как считает Фёдоров, а мухлёж и подтасовка и "ротшильдов" и "рокфеллеров". А то кому-то непонятно, что "дожди", РБК и "эхи" работают на западную финансовую идеологию. А у них и нет другой идеологии. Мир прагматизма нашёл мудрость и глубиннейшую Субстанцию в фетише денег. Ничего нового в мире со времён Маркса, а вообще-то и Соломона.
Иван Фёдоров
Ну, если ничего нового со времён Хаммурапи нет, то чего психовать? Деньги с древнейших времён превратились в эквивалент и меру человеческого труда и даже священники работают за деньги и ты хоть из штанов выпрыгни, ничего не изменишь – все иллюзии, что писал Владимир Ильич на пеньке у шалаша, накрылись медным... НЭПом.
Ага – *у Дождя и Эха и нет другой идеологии* а у тебя она есть? Кто победил в соревновании двух систем – Ротшильд или Сталин? Как только кнут перестал хлестать по спинам, так и коммунистическое сознание впало в задумчивость и *сумления*. Помню анекдот: – Догнать Америку мы сможем, но обгонять не будем. – А почему? – А чтоб они наш голый зад не увидели. Это из 60-х годов анекдот, то есть за 30 лет до ГКЧП уже никто в твою идеологию не верил.
Кирилл Пахомов
Фёдоров, я ж в маске философа(в худшем, простонародном, деревенском смысле этого слова), а ты напялил маску куркуля, купчишки, кулака. Так что ж с тобой спорить, размышлять? Конечно без прагматизма никак, в конкретных делах. Без него и скамейку не срубишь. Не говоря про компы и интернет. Но есть вещи повыше, где такой прагматизм не проканывает, он там только стопорит развитие. Там, где рождаются высшие ценности – и прагматизм, то есть формирование практически полезных понятий – особенный, высший. Вот диалектика как передовой метод мышления это дело и проясняет. Ленин и Сталин были диалектиками. Кстати и Христос был в этом смысле диалектиком, чтоб там не бредил Соловьёв на размышления Зюганова. И подружке твоей, как бы православной либертарианке Меркуловой эти соображения могут быть ответом об общем знаменателе для коммунизма и православия. Так что, Фёдоров, не буду я с тобой спорить. Послушай лучше две новые песни Аббы, они уже есть в ютубе. Во старички закоптили, во курилки дают!)
Иван Фёдоров
Нет, Пахомов, Не подружка мне Меркулова. Была у меня любимая, да стала вам женой – в совки подалась.
Замысловатый ты какой то, Пахомов. Но АББУ послушаю.
Сергей Ужакин
Принципиально статья наивна, до безобразия. При всем, при том автор публикуется и здесь и на других ресурсах, типа ЛГ. Вот, что значит эффект ореола. Как гласит старинная студенческая мудрость – первые два года ты работаешь на зачетку, затем зачетка работает на тебя.
И этот потрясающий эгоцентризм новой буржуазии, этот апломб даже в деталях. Типа – Мне как гражданке хочется всякий раз с лёгкостью узнавать... то есть по иерархии потребностей (не Маслоу-Маслов) автор жаждет комфорту, чтобы было легко распознавать. А работает система, или нет, вопрос десятый. А как эта дивная фраза – В силу гражданско-правовой презумпции здравого смысла предполагается... Это не для средних умов.
Ну, хорошо, госпожа Воеводина, обязали Думаки маркировать содержание ТВ по возрастным категориям от ноля и выше. И что? В самое смотрибельное для детей время гонят откровенную порнуху, а значок +18 только подогревает интерес. Ну, хорошо, запретили гонять по ТВ рекламу алкоголя, то бишь пива. И что? Да, то что буржуазия, – Вы госпожа Воеводина приспособились и гоняете рекламу пива безалкогольного.
PS Вызывает отторжение примеры авторы. Что за либеральная садо-маза, приводите примеры "Правды" и "Красной звезды"? Доставляет удовольствие потролить целевую группу, мол купили ваши газеты Ротшильды, а вы ни ухом, ни рылом. Меркулова, аж зашлась в религиозном экстазе. А чего не привести пример, какой-нибудь почивший в бозе – Русский репортер. Эту либерально отстойную клоаку этнической журналисткой мысли.
Tatiana Merkulova
Очередной образчик демагогии от Ужакина.
Но "до безобразия наивная статья" всполошила до безобразия всю вашу партячейку. т.к. по моему мнению прямо и лаконично выразила самое главное. Не просто так, за какую-то туманную идею вы здесь все зубами скрипите. Совсем даже всё прозаически выглядит.☝️
Иван Фёдоров
Вот тут Меркулова попала в десятку – на ворах шапки загорелись, зубами заскрипели, зав. отдела кадров буржуазного ЦБ против буржуазии попёр, как пчела против мёда.
Сергей Ужакин
Меркулова, па-апрашу приз в студию. В чем демагогия? Если Вам с Воеводиной говоришь, что указание хозяина издания рядом со словом "Правда" или "Завтра" суть не изменит. А вы начинаете старую песню – Жила я только с вами, больше ни с кем! Что лично для вас изменится, если вы вам будут печатать секрет полишинеля? Карму пробьет что ли, или канал с космосом откроется?
Вот г-а Воеводина в один ряд ставит не только печатные издания, но массовые мероприятия. Что Меркулова перестанет ходит на футбол, коль узнает, что ее клуб содержит не Тинькофф, а Смирнофф? Экзистенциальная катастрофа? Или вы "Завтру" читать прекратите?
Вот мне приходилось быть неоднократно на тусовках организованных разными вражескими фондами, типа – Открытое общество, Сороса или Фридриха Эберта, Фридриха Науманна и им подобным. И что? Я не знал чьи это фонды? Я вас умоляю! Так, чего желает в этом случае г-а Воеводина? Ау, Меркулова? Чтобы какой-нибудь Гриша... ский на лоб повязку наклеил?
Вы чего обе (или обои) хотите, владычицы морские? Комфорту?
Сергей Ужакин
Вот тут Меркулова попала в десятку...
***
Друзья, прекрасен ваш союз.
.
Андрей Коробейник
В своё время английский бизнесмен Фридрих Энгельс попер против буржуазии. И не просто попер. Он единственный из классиков марксизма, кто воевал. В 1848-1849 годах участвовал в четырех сражениях, руководил осадой прусской крепости Ландау. После разгрома восставших был вынужден через Италию возвращаться морем в Манчестер. А что, в ЦБ не начальники ОК? Но даже пусть зав. отдела. Это же наёмный работник. Ничем, кроме должности, не отличается от секретаря или курьера. На большинстве предприятий руководит не буржуазия, а топ-менеджеры, тоже наёмники. В среднем и малом бизнесе буржуазия рулит сама. Кроме того, ЦБ это государственная структура.
Геннадий Сергеев
Прочитал статью, прочитал комментарии, пришлось статью перечитать...
Андрей Коробейник:
"Стало быть, предлагается УЗАКОНИТЬ иностранное финансирование? Главное, значит, объявить, кто финансирует данное СМРАД или действо вообще, — и поливай дерьмом, несли разлад в структуру России?".
Нет, уважаемый Андрей. Есть принцип доказательства (равно донесения истины) "от противного".
Во-первых, не "узаконить". Уже узаконено. Путиным. Самим признанием "института инагентов". Как реакцией на собственную беспомощность. И "поливают". Казачкин, например, – несёт нечистотами во всём ЗАВТРА.
Во-вторых, это – не "усиление прокси-государства". Это донесение до всех патриотов путина – что есть "государство путина". Оно ist недогосударство, протекторат и колония в одном флаконе.
В третьих, – в итоге появляется гипотетическая возможность всем вдруг дружно взглянуть в сторону правительства РФ – а ведь оно по факту является ГЛАВНЫМ инагентом, живущем на кредиты МВФ и налоги, собираемые с частного бизнеса (заёмщика кредитов ЦБ РФ – инагента МВФ).
Вот это я увидел в статье Татьяны Воеводиной.
Сергей Ужакин
Мы имеем шизоидацию сознания. Давайте расставим точки над Ё.Эрефия, это буржуазная республика и главный принцип капитализма – все на продажу. то есть все является товаром. Скажем та же г-а Воеводина, будучи собственником какой-нибудь фирмы, типа "черный кот" крайне заинтересована в привлечении инвестиций. Именно они позволили бы ей материально оснастить производство, использовать новый технологии и выжить в конкурентной борьбе. Правда на время, пока не сожрут более крупные акулы, но это иной вопрос.
Издательская деятельность, такое же производство, как изготовление жевательной резинки, или содержание клуба "Челси". И во всем капиталистическом мире иностранные инвесторы скупают издания на корню и не парятся. Вопрос весь в том, почему в нашей стране развернута такая компания, не только против фирм, но уже и физических лиц. Давайте и им тоже нашьем на лацкане желтую шестиконечную звезду. Воеводиной и Меркуловой будет очень комфортно отличать агнецов Кормчего от козлищ.
Геннадий Сергеев
Сергей, со всем согласен, и это не отрицает сказанное мной.
"Капитализм в РФ" – это не выбор народа, это выбор госдепа и "криминальной революции". Поэтому это не капитализм (только признаки), а договорённость по понятиям по разделу побежденного СССР на бандитской сходке.
Воеводина и Меркулова – не в одной упряжке, хотя могут выглядеть "одной масти". Меркулова явно прочитала статью по-своему, по-меркуловски. Её похвала недорого стоит. А вот Баринов "учуял неладное" – противоречие в статье. Умнее, это сказывается.
Виктор Гончар
Если заняться поисками того, кто явился заказчиком и финансистом Библии, Ветхого и Нового Заветов, то наверняка окажется, что это семейство Ротшильдов. Соответственно, возникает вопрос – какова цель и получена-ли польза. Цель – разрушение Римской Империи и культурная власть над мистическим сознанием почитателей культа. Ветхий завет стал национальной идеей еврейского народа. Новый завет, Христианство не стало национальной идеей народов, потому что это интернациональная культурная идея еврейского народа, культ личностей еврейского народа, заветов личностей этого народа. Был-ли заказчик и финансист культа личностей Маркса, Энгельса, Ленина, это вопрос к расследователям, но некоторые намекают, что и тут без Ротшильдов не обошлось. Если так, то и цель понятна – создание государства с еврейской интернациональной идеей, атеистической, с доминированием новой еврейской культуры, более современной, соответствующей достижениям научно-технической культуры. Но пошло не по плану, товарищ Сталин решил строить своё, авторское государство, используя евреев и их культуру под своим авторским надзором. Но не любят евреи, когда их используют, да ещё и контролируют. В том, что Хрущёв обвинил Сталина в культе личности и сделал всё, чтобы его личность стереть с истории страны чувствуется чей-то заказ – Может быть Ротшильдов? В том, кто заказал развал СССР никто и не сомневается – конечно это Ротшильды. Сейчас заказ поступил на Россию. Ветхий это завет, или новый, это без разницы – заказчик один и тот-же, Ротшильды. Так что можно сказать, что Ротшильды умеют извлекать большую пользу из своих заказов и России надо быть очень осторожной, чтобы не статьь жертвой заветов и заказов. Путин осторожен, он знает кто заказчик колокольного звона по всему миру, а знать, это значит быть наготове, во-всеоружии.
Борис Сорокин
В представлении Воеводиной, и не только, потребитель информации тупое создание, которое, что прочитало, то и впитало, и она предлагает маркер, который должен отделить "мух от котлет". Но, во-первых, капитализм – правильно пишет Ужакин – за прибыль продаст и мать и отца, а, во-вторых, мы имеем массу примеров, когда государство финансирует самые антигосударственные и антинародные проекты. Вот ближайший: Иван Фёдоров с удовольствием воспринимает информацию от радиостанции "Эхо Москвы", финансируемой "народным достоянием" "Газпромом".
Почему «Слово гнило да не исходит из уст ваших», – призывал ап. Павел? Да потому, что Иисус Христос говорил: Мф.15:11. "не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из уст, оскверняет человека."
Сергей Ужакин
И это точно подмечено. Скажем, до того, как НТВ стало травоядным, было время. когда эта карманная штучка известного олигарха-инородца, занималась разрушением всего и вся. Были там и сбежавшие на Украину Киселев, Шустер, и прочие Митковы и Масючки. Это же они под Рождество показали Последнее искушение Христа. Этих инородцев, этот маленький и дружный жидовский кагал просили – не надо показывать. Желаете смотреть, смотрите но дома, под рыбу-фиш. Нет, показали, демонстративно и Киселев с ухмылкой обосновывал, что они не твари дрожащие, а право имеют.
Отсюда и вопрос, Чем НТВ лучше, или хуже Дождя?
Геннадий Сергеев
Когда ставится вопрос "А кто финансирует" – совершенно игнорируется вариант личных убеждений. Чаще всего и получается – "держи вора!" кричит сам вор.
Я по случаю уже отмечал, что "Генштаб" так хорошо "профинансировал" Ленина, что у репатриантов первой партии не хватило денег оплатить билеты в вагоне первого класса.
Борис Сорокин
Совершенно не имеет значения кто финансирует. Декабристы на русские деньги разбудили Герцена, Герцен за деньги Ротшильда ударил в Колокол, разбудил народников, те – Ленина на свои кровные. Капиталист Энгельс – финансировал Маркса; Савва Морозов – большевиков; царское правительство щедро финансировало прессу, которая без всякой цензуры дискредитировало и себя. и царскую династию и монархизм; Советское правительство финансировало "Огонёк" без взносов Фёдорова.
Валентин Рутц
Иван Фёдоров — А всё таки, кто *Колокол* финансировал?
"Колокол" финансировал Герцен на свои собственные деньги. Герцена обвиняют в том, что он занимался революционной деятельностью получая на это деньги от Ротшильда(мирового сионизма).
Это вранье. Герцен был очень состоятельным человеком, а проще говоря миллионером. Но на все его капиталы русское правительство наложило свою "медвежью лапу".
Герцен обратился за советом к Ротшильду. "Парижское знакомство с Ротшильдом в конце мая 1848 года, его бесценные советы и могучий опыт посредничества предоставили Герцену надежный форпост для дальнейшего сражения за собственность с самим российским самодержцем".
Долгая тяжба с русским правительством в середине июня1850 года была доведена до конца, и как писал Герцен: "Император Джемс Ротшильд" умело сразился с "банкиром Николаем Романовым" и одержал победу".
Герцен вернул ВСЕ свои миллионы и поместил их в банк Ротшильда. Вот и все. Деньги действительно хранились в банке Ротшильда, но это не означает, что Ротшильд спонсировал его деятельность.
Иван Фёдоров
Валентин Рутц, спасибо за информацию. Когда то, очень давно, я читал об этом, но тогда, в советское время, вопросы права на собственность воспринимались по другому и не отпечатались в мозгу. Но тут возникают уже сопутствующие вопросы, а где Герцен взял миллионы? Впрочем – зайду в Википедию.
Иван Фёдоров
А в Википедии, вполне ожидаемо, вляпался в Старикова.
Андрей Коробейник
Какой любопытный несучёнок, а пень пнём Фёдоров. Поищи, поищи в педии, где он, Герцен, взял миллионы. Поищи, как и я получил многомиллионную беспроцентную ссуду. Причем официально у "добрых самаритян". Тебе вот не дали-глуп ты и туп, мало в библиотеке по выходным сидел. Деньги получает лишь тот, кто способен воплотить их в конкретное дело. Я получил, в дело воплотил и ссуду кредиторам вернул. Авторитет у меня был, опыт работы, знание производства и финансов. А самое главное желание, понимание целей и умение подбирать людей. Без Чубайса были влиятельные люди, обладавшие деньгами. Оказывается у тебя что-то отпечатывается в мозгу? Так ты переселенец и поселенец рязанский? Хорошие места, есенинские. Запомним. Именно в это время, как грибы после дождя, начали возникать банки, страховые компании, финансовые компании, кредитные и потребительские кооперативы. А ты своими фёдоровскими ушами прохлопал момент. Не под той звездой, не в том месте и не в то время родился! Сучёнок-неудачник!
Андрей Коробейник
В капиталистическом обществе, а в российском обществе особенно, честных выборов быть не может. Это трёп охламона Фёдорова. Я уже писал, что с 2018 бойкотирую выборы. И на эти тоже не пойду. Так что себя запиши, дуболом казахстанский, в путинские холуи. Президента Путина я оцениваю только с точки зрения теории лидерства Свена Седерберга. Мнение своё уже излагал на этот счёт. Вот как то так, господин "тупой ещё тупее".
Иван Фёдоров
Бабушке своей расскажи, как в 1992 году простому коробейнику дали ссуду в 20 миллионов на первоначальный капитал, без залога и без процентов. Бабушка поверит в беспроцентные банки, которые, как грибы после дождя. В то время только отъявленным своим сукам давали такую ссуду.
Если бы ты не был блатным бизнесменом, то боролся бы и за честные выборы, и за независимые суды, и за свободу слова против узурпатора и всей его кодлы. Потому что не может бизнес развиваться в стране, где защищена собственность только СВОИХ, а если ты не СВОЙ, а какой нибудь Чичваркин или Ходорковский, то тебя упекут, если не успеешь удрать. Мы уже 21 год наблюдаем этот путинский капитализм для СВОИХ, для коробейников. В 92-ом году капиталистами становились только свои – руководящие коммунисты или руководящие комсомольцы-перевёртыши. И ты один из них, снюхавшийся с криминалом, если судить по твоей лексике.
Андрей Коробейник
Бабушка моя уже давно умерла. А тебе, олуху, бесполезно рассказывать, да и не твоего ума это дело. Ты успокойся, дурень. То что произошло, то произошло. Вас, дурачков Фёдоровых, предупреждали. Вы оказались тупой ещё тупее. Так и получайте заслуженное, особенно ты, алмаатинский "интеллектуал". Я с 1992 боролся только за одно-за выживание компаний, которыми руководил. Я был до 92 своим и после тоже. Ты дурачок? В одиночку большие дела не делаются. Большие дела делаются в больших городах, солидными людьми, с участием директоров или владельцев заводов, банков, страховых компаний, силовых структур, юридического обеспечения. Вон, расспроси Т.Воеводину, как она своё дело на ноги ставила, с чьей помощью простая переводчица, но дочь директора завода, реализовалась, как бизнесмен среднего уровня. А ты был казахский лапоть, теперь рязанский лапоть. Чешется у тебя? Так чеши в другом месте.
Иван Фёдоров
Вот тут уже ближе к правде: – *В одиночку такие дела не делаются*. И не надо было тут брехать, что ты – парень с улицы, вдруг, пришёл в банк и тебе отвалили 20 лимонов без процентов. Она дочь директора завода – понятно, а вот ты кто? Почему тебя зацепила эта статья? Почему ты начал меня оскорблять в своём первом комменте, хотя я тебя вообще не трогал. Это у меня или у тебя зачесалось? Да потому что на воре шапка горит – твой первоначальный капитал был воровской, как и вся приватизация – бывшая госсобственность разошлась по блату сынкам, дочкам, зятькам и снохам тех, кто был *ум, честь и совесть*. И не корчь тут из себя илона маска – ты просто дешёвый жлобяра и разговор у тебя жлобский.
Александр Ермошин
"у газеты "Правда" советской эпохи стоял лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»"
— Кроме лозунга шла ремарка: "Орган ЦК КПСС" и отвечал за газету ЦК КПСС. Такие "органы" были не только у ЦК, но и у обкома, у райкома. И газеты обладали реальной, а не формальной властью. К примеру, в "Нижегородской правде" 1930-х годов вполне можно было встретить объявление "В ближайший четверг в редакции газеты состоится совещание ответственных представителей предприятий Автозаводского района". И попробовала бы какое-то предприятие проигнорировать участие в этом мероприятии! Главные редакторы газет проходили фильтр очередных выборов в соответствующий по субординации Совет депутатов. Одной из первых антисоветских реформ был Закон о печати, освободивший газеты от ответственности за публикуемую информацию, отправив их в свободное финансовое плавание, что переквалифицировало журналистов со второй древнейшей профессией в первую.
|