|
"Сеть Вольтер" – 15.04.2018 19:31
Сеть Вольтер
| Дамаск (Сирия)
| 15 апреля 2018
Бомбардировка Сирии 14 апреля 2018 года останется в летописях как пример последствий скандальной журналистики. Тьерри Мейсан возвращается здесь к проблеме использования сенсаций в пропагандистской войне.
США, Франция и Великобритания бомбили Сирию в ночь с 13 на 14 апреля 2018 года. Эта операция, которая была агрессией в понимании международного права, была представлена как ответ на предполагаемое использование химического оружия Сирийской Арабской Республикой.
Министр обороны США генерал Джеймс Маттис сказал, что не имеет доказательств в подтверждение этого обвинения, но основывается на «достоверных печатных информациях». В 2011 году прокурор Международного уголовного суда Луис Морено-Окампо выдал на основании публикаций прессы – признанных сегодня ошибочными – международный ордер на арест Муаммара Каддафи, легализируя тем самым интервенцию НАТО.
Чтобы начать войну между США и Испанией в 1898 году, правительство США приняло за основу «достоверные печатные информации» газеты Уильяма Рэндольфа Херста[1]. Позже эти статьи оказались совершенно не соответствующими действительности[2].
«Достоверные печатные информации», на которые сослался Джеймс Маттис, основываются в свою очередь на заявлениях британской неправительственной организации «Белые Каски» («White Helmets»). Она представляется как «гуманитарная организация», а в действительности является стороной конфликта. Официально она участвовала во многих операциях [сирийской] войны, среди которых было отключение воды пяти миллионам шестисот тысячам жителей Дамаска на срок 40 дней[3].
За несколько часов до налета западных союзников, Россия и Сирия опубликовали свидетельства двух мужчин, присутствующих в больнице в Думе в ходе предполагаемой химической атаки. Они признались, что это была инсценировка, и ни одна атака не имела места[4].
Также, как и в XIX веке, так и сегодня журналисты могут управлять государствами и Международным уголовным судом, чтобы подтолкнуть их к свержению какого-либо «режима» или бомбардированию какого-либо государства.
Возникает вопрос: почему в условиях демократии СМИ так часто претендуют на роль «четвертой власти», что является совершенно незаконным, ибо они для этого не были призваны [избирателями]?
СМИ характеризуются тем, что принадлежат крупным капиталистам, которые, кстати говоря, тесно связаны с политическими деятелями, утверждающими, в свою очередь, кто кого отравил на основе своих «достоверных статей». Например, Уильям Рэндольф Херст был близким родственником президента США Уильяма Маккинли, целью которого было довести до испано-американской войны, и который ее объявил.
После Второй мировой войны Советский Союз и Франция привели к принятию Генеральной Ассамблеей ООН различных резолюций, осуждающих содействующую войне пропаганду[5]. Они были включены в национальное законодательство государств-членов. Теоретически, журналисты, занимающиеся этой практикой, должны быть привлечены к ответственности. Но как к этому прийти, если в практике только государства имеют возможность для принятия такого рода правовых действий. Содействующая войне пропаганда запрещена, но в настоящее время национальному законодательству подчиняются только оппозиционные журналисты, которые не имеют возможности для ведения войн, а не государства, которые их начинают.
Тьерри Мейсан
Перевод
Григорий Грабовский
Polski blog
[1] Citizen Hearst: A Biography of William Randolph Hearst, W. A. Swanberg, Scribner’s, 1961.
[2] Public Opinion and the Spanish-American War: a Study in War Propaganda, Marcus Wilkerson, Russell and Russell, 1932. The Yellow Journalism USA, David R. Spencer, Northwestern University Press, 2007.
[3] «Une "ONG humanitaire" prive d’eau 5,6 millions de civils», Réseau Voltaire, 6 janvier 2017.
[4] «Les témoignages qui infirment l’accusation des Casques blancs», Réseau Voltaire, 13 avril 2018.
[5] «Les journalistes qui pratiquent la propagande de guerre devront rendre des comptes », par Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 14 août 2011.
| 