Причины, да согласен. И есть роль личности в истории, тоже согласен. Но когда все течения истории, пытаются переложить только на личность, то не согласен. Обсуждая личность, это только малая толика, которая не дает охвата, момента истории, ситуации в целом. И вполне может увести, и уводит к крайностям. Признаем к примеру, что Грозный, Петр1 , Романовы , и другие как личности были «плохие» , а Лермонтов, Пушкин, «хорошие» , что это дает? в историческом смысле? Пожалуй, ничего. Если же охватить, что произошло в государстве, и с государством за их годы правления, то вывод лежит на поверхности . Другой пример , «сосед , умерший», был скряга , и нелюдим , часто ругался с соседями, плохо отдавал долги, но после себя оставил добротный дом, отремонтированную дорогу, сад посаженный на улице в общее пользование, вырытый колодец которым пользуются люди, уличною беседку и т.д. Хорош он или плох ? Как вы будете оценивать? Доказывая людям что он был плох , люди ответят ,хорош, вот и склока , меж вами, вражда. Мудрость народная нам говорит, промолчи, и не будет вражды. Мертвому не докажешь, и претензии не предъявишь. |