Мой комментарий интернет-платформе "РУСЬ" по поводу заявлений российских политиков о выгодности для России операции НАТО в Афганистане, поскольку НАТО там льёт кровь вместо нас и сдерживает страшных талибов, – в частности, выступления В. Путина в Ульяновске 1 августа:
"- Это заявление, на мой взгляд, свидетельствует о кризисе «афганской» политики российской дипломатии. В каком-то смысле мы проиграли афганскую войну. Если СССР ушел из Афганистана в организованном порядке, то Россия фактически пошла на сговор с НАТО и поддалась пропагандистским аргументам США о том, что талибы чуть ли не испытывают желание напасть на нашу страну. Лебедь в 1996 году говорил, что они готовы идти до Волги. Рогозин лет пять назад утверждал, что талибы могут дойти до северной границы Казахстана. В общем, власти упирают на то, что НАТО присутствует в Афганистане ради проведения контртеррористической операции. И мы тоже можем в этом участвовать.
То есть Кремль по сути купился на дешевую пропагандистскую риторику. Кстати говоря, заявление Владимира Путина на встрече с десантниками фактически повторяет его ответ на аналогичный вопрос, заданный депутатами Госдумы в апреле. Ключевой тезис, на который делают упор апологеты сотрудничества России с НАТО, состоит в том, что наши граждане сегодня не проливают кровь в Афганистане, а вместо них это делают военнослужащие Североатлантического альянса. Такая постановка вопроса, откровенно говоря, удивляет. Невольно задаешься вопросом, а разве на нас кто-то нападал или собирался это сделать? Конечно, если случится чудо и американцы на самом деле уйдут из Афганистана, то у талибов просто не хватит ни сил, ни фантазии, чтобы со стингерами в руках ехать на джипах на Волгу. Когда Путин спрашивает, хотят ли наши военные воевать в Афганистане, то хочется задать ему встречный вопрос, а кто сказал, что нам придется это делать?
Столь же нелепый аргумент можно было бы предъявить при обсуждении вопроса о нашем участии в недавней ливийской кампании НАТО. Воздержавшись от участия в процессе голосования за резолюцию № 1973 в Совбезе ООН (резолюция, принятая 17 марта 2011 года и санкционировавшая военное вмешательство иностранных государств в гражданскую войну в Ливии — примеч. ред.), Москва тем самым создала предпосылки для наземного вторжения переодетого спецназа НАТО на территорию суверенного государства. В принципе тогда нашим властям тоже ничего не мешало предъявить столь же нелепую аргументацию своего поступка. Дескать, ну мы же не хотим сами воевать с Ливией, тогда пусть это сделают за нас страны западной коалиции. На самом деле и в Ливии, и в Афганистане отсутствует ситуация, которая заставляла бы нас воевать. То есть изначальный посыл нашей дипломатии о том, что НАТО чуть ли не преследует наши интересы в Афганистане, является не только голословным, но и умозрительно-фантастическим. Очевидно, что американцы лезут в Центральную Азию не для того чтобы обеспечивать нашу безопасность. Полностью они из Афганистана никогда не уйдут. Потому что здесь останется не менее 25 000 военных. Не говоря о 15 000 контрактников. Этот контингент будет располагаться на 5—10 крупных военных базах.
Таким образом, США создали военный плацдарм, на котором будут оставаться силы, необходимые для поддержания инфраструктуры своего присутствия в регионе. В такой ситуации наивно ожидать, что потоки афганского героина, идущие в Россию, уменьшатся. Хотя и больше они тоже не станут. Потому что больше уже и так некуда: 700 тонн героина — это запредельная величина, которую весь мир уже не может «скушать». База в Ульяновске будет играть ключевую роль. Это означает, что США расширяют созданный в Афганистане плацдарм на Центральную Азию и европейскую часть России. Причем речь идет не только об Ульяновске. Итальянские военнослужащие НАТО уже возят грузы через Краснодар. В странах СНГ уже есть аналогичный центр перевозок. Это авиабаза Манас в Киргизии. Таджикистан готовится обзавестись подобными перевалочными пунктами. В Казахстане пара аэродромов уже проходит подготовку наподобие ульяновского. На Украине, в Очакове, идет активная работа по созданию портовой инфраструктуры. Не говоря уже о том, что та же Грузия полностью задействована в этих логических схемах. Да и Пакистан никогда не отказывался от участия в них, только набивал себе цену. В общем, мы видим, что под видом ухода из Афганистана НАТО сегодня лишь наращивает свое присутствие в регионе.
Меня просто умиляют разговоры о том, что центр транзитных перевозок — это, дескать, совсем не военная база. С точки зрения Полевого устава (Field manual) ВС США, то, что организуется в Ульяновске, — это военная база. Я склонен больше доверять этому документу, а не невежественным представителям российского истеблишмента и всякого рода апологетам идеи расширения сотрудничества с НАТО. Рекомендую этим людям просто больше читать первоисточники. Как говорится, учите матчасть. И вообще, не важно, как будет называться данный объект. Согласно отчету Госдепа США, который был представлен перед натовским саммитом в Чикаго, мы уже к тому времени пропустили через свою территорию около 200 000 военных, не говоря уже о гигантском количестве грузов. То есть мы полностью включены в логистическую тыловую инфраструктуру блока, который направлен на сдерживание российского геополитического потенциала. Если кому-то не нравится называть вещи своими именами, то давайте назовем это «не базой». Тогда получается, что такая же «не база» уже есть в Краснодаре, Киргизии, будет в Казахстане, а теперь еще и в Ульяновске. По факту можно сказать, что США последовательно окружают Россию сетью «не баз»...
Полная версия материала на интернет-платформе РУСЬ – ЗДЕСЬ
Мои публикации по проблеме базы НАТО в Ульяновске и афганской политики России – ЗДЕСЬ
|