Закрытие окна в Европу
В топе встретил пост одного из «официальных жежешных либералов» под названием «Как мистер Путин растерял все достижения Петра I.». Смысл там, в общем-то, ожидаемый – и состоит в том, что либерал уверен: текущий разрыв России с ЕС приведет к катастрофическому ухудшению положения нашей страны. В качестве главного признака ухудшения приводится «потеря Балтийского моря» после принятия в НАТО Швеции. Дескать, это перечеркивает итоги Северной войны.
Впрочем, если честно, то обсуждать описанное в посте нет особого смысла: как говориться, и Швеция, и Россия и Европа давно уже не те государства, что были лет 300 назад. (Не говоря уж о том, что – как и все либералы – автор приведенного поста даже не вспомнил: зачем петровской России нужен был выход к Балтийскому морю? И есть ли данная задача сейчас?) Однако сама постановка вопроса о «закрытии окна» выглядит – неожиданно – действительно интересной. Даже несмотря на то, что этот «тезис» сейчас активно разгоняется либеральной шушерой.
Дело в том, что Россия в настоящее время действительно это делает – то есть, «закрывает» тот путь, который начал Петр Великий. Причем – вот ирония истории – делает это после, ИМХО, самого «высокого» пика российско-европейского сотрудничества, после того, что можно назвать «пароксизмом европеизма», который мы переживали еще совсем недавно, в 1990-2000 годы. И – еще раз напомню про иронию – происходит это при правителе страны, являющемся неприкрытым ни европоцентристом даже, а «европофилом». Да, именно так: Путин влюблен в Европу, а в особенности – Германию – как никто другой. (Наверное, только Петр III может составить ему конкуренцию, но это не считается – потому, что Петр III русским может быть назван крайне условно.)
И вся направленность путинской политики вплоть до самого последнего времени была направлена именно на то, чтобы «сделать Россию европейской», чтобы расширить ЕС «от Бреста до Урала». (Про то, что после Урала, всем было наплевать.) Причем, эта самая «злая любовь» к пресловутым «старым камням» продолжалась даже после того, как в 2014 году стало ясно, что реально желает ЕС и как он собирается действовать. (Ясно стало, конечно, не обывателям – а руководству.) Потому, что даже после этого текущий режим старался как можно дольше протянуть если не «режим дружбы», то «режим благососедских отношений». (При том, что со стороны Европы позиция была однозначно антироссийской.) Европейским компаниям давались огромные преференции, европейским политикам оказывалась прямая поддержка – была даже мысль о том, что можно способствовать приходу «пророссийских сил». (Если что, то мысль это являлась ошибочной изначально – но «ультраевропейство» было настолько велико, что на эту ошибочность не обращали внимание.)
Однако – как бы не хотелось этого делать нашим элитариям – вопрос о том, чтобы «закрыть большой круг», начатый в конце XVII столетия все равно встал. Потому, что – см. сказанное выше – изменилось с этого времени практически все. Начиная со структуры экономики – и России, и европейских стран – и заканчивая господствующими идеологиями. Благодаря чему «европейский субконтинет», бывший тогда «центром цивилизационного развития» – и, фактически, стоящий очень близко к обретению абсолютной власти над всем остальным миром (это случится через 100 лет) – сейчас оказывается не просто «в стороне» от базовых цивилизационных процессов. (Которые сместились – наконец-то – в сторону Тихоокеанского региона, определяемые взаимоотношением США, Китая и, возможно, Индии.) Но и превратился из того, что можно назвать «территорией наивысшей рациональности» в нечто противоположное.
Да, именно так: если Европа XVII столетия была «центром разума» – несмотря на свой тогда еще религиозный характер – то Европа XXI века так названа быть не может. И не только потому, что из «производственного цеха мира» она давно уже превратилась в «распределительный склад», в огромный «бутик», где продают за огромные деньги китайские кроссовки с пришитыми к ним «европейским ярлыком»: это-то случилось уже лет тридцать назад. Но и потому, что европейцы после утраты «производственного лидерства» неизбежно утратили и лидерство в области НИОКР: уже в начале этого века страны ЮВА (Япония, Китай, Южная Корея и т.д.) обошли ЕС по количество патентов и научных разработок. (Сейчас, кстати, один Китай дает больше патентов, нежели США – 71500 против 59100. Про ЕС и говорить нечего.) То есть, даже в области инженерной и научной деятельности лидерство уже потеряно. (На самом деле потеряно оно было еще после Второй Мировой войны – когда роль «центра НИОКР» взяли на себя США.)
Что же осталось у «Старушки»? Да, практически только одна «былая слава»: различные музеи-достопримечательности, театры-выставки, да пресловутые университеты и фирмы «с многовековой историей» и такой же славой. Но даже это положение было бы еще неплохим – все же «накопили» за времена мировой гегемонии и мирового же грабежа очень много – если бы не то, что удержаться в положении «мирового музея», разумеется, оказалось невозможным. Потому, что процесс развития не может стоять – он должен только двигаться. Или вперед – или назад, к деградации. К тому, что можно назвать «антикультурой» – в противовес культуре в обобщенном плане – к явлению, которое сами европейцы в свое время любили называть «мракобесием», и прикладывать к самым различным «цивилизациям».
И вот сейчас мы можем наблюдать, как это самое мракобесие захлестывает сам Старый Свет. В том смысле, что из прежнего «источника рациональности» Европа превращается в источник антирациональности, фактически религиозного фанатизма, разрушительного для сложных производственных систем. Нет, конечно, речь тут не идет о «традиционных религиях»: это только недалекие наши правые (а какой правый «далекий») любят пугать себя и окружающих «мечетью Парижской Богоматери». Потому, что все эти «арабские и африканские мигранты» на самом деле крайне мирные и очень просвещенные по сравнению с той «настоящей» темной религией, что накрывает т.н. «развитые страны». Которая проявляется пока еще по разному – то через пропаганду различных инклюзивностей и «гендерных равноправий», трансгенерности и бодипозитивности, то через известное «зеленобесие», включая его вершину: «борьбу с потеплением климата». Но смысл имеют исключительно один.
А именно: фактическое обожествление текущей европейской элиты. Практически апофеоз – только последний происходил посмертно, а современное превращение «европейских лидеров» в небожителей осуществляется при жизни последних. (Крайне прискорбный факт – лучше бы было наоборот!) В результате чего уже сложилась своеобразная европейская «церковь», в которой на вершине стоят «богоподобные» представители западной «верхушки» (все эти «лидеры g7 и т.д.), ниже – огромная толпа «клириков» в виде экспертов – ну, а все остальные жители страны превращены в послушную паству. Которая обязана с религиозным рвением выполнять все указания сверху – даже если они абсурдны изначально. (Credo quia absurdum!) Как, например, запрет на прогулки на улице во время недавнего «ковидобесия». Или, скажем, требования по разрыву всех отношений с Россией сейчас.
То есть, считается, что все сказанное Ex cathedra считается неоспоримым, а все действия, осененные «общеевропейством», по умолчанию правильные. (Даже если их идиотизм виден невооруженным взглядом.) Ну, и разумеется, не только отдельные лица и производственные компании должны склонять свои головы перед этой «новой религией» (и ее «святыми» – вроде пресловутой Гретой), но и «европейские государи» должны забить себе в. .. сами понимаете куда все свои «национальные интересы», и следовать утвержденными «соборами» нормам. (Скажем, прекращать использовать атомную энергетику или отказываться от российского газа и собственного угля «потому, что потепление».)
Впрочем, подробно рассматривать это самое накрывающее Европу «новомыслие» надо уже отдельно – равно как надо отдельно рассматривать и причины его появления. (Они, впрочем, несложные.) Тут же – завершая сказанное выше – можно только еще раз отметить, что «закрывание окна» в подобной ситуации есть абсолютное благо. Даже если опустить все остальные факторы – вроде того, что реально сейчас товары в ЕС почти не производятся, и вообще, вся экономика постепенно «переползает» в Азиатско-Тихоокеанкий регион. Да, разумеется, во время Петра все было иначе – и поэтому Петр был прав, «прорубая окно». Но чего-то «вечно правого» и мире не бывает никогда – и поэтому стоит, наконец, «перевернуть страницу» и признать, что невозможно «вечно идти одним путем».
Но это так же требует уже отдельного разговора...
Как Петр Великий Европу закатил
Ну, и да, в продолжение не могу ни упомянуть про один интересный аспект «петровско-европейского прорубания окна». Состоящий в том, что именно петровская реформа – в значительной мере – и стала источником «европейского заката». (В смысле заката Европы, как центра «мировой рациональности» – понятно, что нынешние «евроверующие» считают этот момент «рассветом», но их мнение не имеет смысла.)
Дело в том, что именно возвышение России при Петре оказалось. .. тем барьером, на который и напоролась «европейская гегемония», которая победно шла по миру с самого XVI века, захватывая все новые и новые страны и целые континенты. Разумеется, изначально «брали» наиболее жирные и при этом – наименее защищенные – «куски», как это произошло с Америкой. (Обоими.) Где коренные обитатели не могли обеспечить серьезный отпор европейским колонизаторам по всем известными причинам – и поэтому получили не просто завоевание, а быстрое и чрезвычайно легкое завоевание с последующими геноцидами. (Во множественном числе потому, что было несколько попыток «деиндеизации», в результате которых число индейцев к началу ХХ века сократилось на порядок.)
Однако эти «жирные куски» быстро закончились, а разогнавшаяся на «американской топливе» европейская «колониальная машина» требовала еще «жратвы». И, что самое главное, была готова ее «добывать» – в результате чего к указанному началу прошлого века в мире практически не осталось государств, не находящихся в зависимости от Европы. Можно даже сказать, что только Россия, Османская Империя и Япония избежали данной участи. Причем, если последняя, в общем-то, «спаслась» благодаря своей отдаленности и малоценности (в Японии не было «чего-то такого», что оправдывало ее захват), то два первых социума смогли «выжить» исключительно благодаря одному. Благодаря т.н. «реформам Петра». Да, и Турция тоже – но об этом будет чуть ниже. (Хотя нет, конечно – и Япония, как будет сказано, существует тоже «с нашей помощью».)
Пока же стоит отметить, что сама возможность указанных «реформ» так же довольно уникальна – они стали возможны исключительно потому, что Европа очень долго относилась к «восточному соседу», как к чему-то достаточно суровому и (как и случае с Японией) малоценному на фоне всех остальных мест. Поэтому реально захватить нашу страну пыталась лишь Польша, да Швеция – кои сами по себе были довольно слабыми участниками «европейского концерта». (Причем, Польша – это еще то «геополитическое», а точнее, социально-экономическое недоразумение, с ее «гонором» и «шляхетскими вольностями», и поэтому неудивительно, что у нее ничего не получилось. Именно из-за пресловутого «гонора»: поставь в свое время поляки Владислава «русским царем» – еще неизвестно, что пошло бы дальше.)
В любом случае Европа, не обращая внимание на заснеженную и малонаселенную страну, упустила свое время: Россия получила лишь своеобразную «прививку» от европеизма (путем отражения атак слабых держав), и сумела выработать противоядие против данной заразы. Да, именно в виде пресловутых «реформ» – которые сумели породить в российском обществе достаточные для сопротивления европейскому давлению механизмы. Ту же армию, административный аппарат, образование и науку, искусство в «классическом смысле», и наконец – современную на тот момент промышленность. Да, понятно, что ценой огромных усилий – а так же ценой роста эксплуатации основной массы россиян – но в данном случае это не столь важно. Потому, что в случае попадания России в колониальную или полуколониальную зависимость эта самая эксплуатация выросла бы гораздо больше – пример Индии, Китая и прочих стран, не сумевших породить свою «модель сопротивления» это прекрасно показывают.
Поэтому я не буду останавливаться тут на указанном вопросе – а просто констатирую, что именно постпетровская Россия сумела «переломить тенденцию» по лишению суверенитета любых неевропейских государств. И не только для себя – как не странно это прозвучит. Потому, что, например, с возвышением России и превращении ее в важный фактор мировой политики европейским странам оказалось невыгодным то же уничтожение Османской Империи. (Хотя до XVIII века турки были одним из главных европейских врагов.) И поэтому «демонтаж» ее (Османской империи), который в ином случае был бы неизбежным – в том числе и по внутренним причинам – не только не актуализировался основными акторами европейской политики, но и откровенно тормозился. (Британия открыто поддерживала турок в качестве противников России – вместо того, чтобы стараться колонизировать их, как другие неевропейские государства.) То же самое в значительной мере можно сказать и про Японию: судя по всему, именно британское стремление недопущения российской экспансии на Дальнем Востоке стало основанием для сохранения независимости данной страны.
Так что можно совершенно спокойно сказать, что именно мы не допустили создания «мировой европейской империи» в том же XIX столетии – обломав движение Лондона по данному направлению. Но – как не странно – только на этом дело не ограничилось. Потому, что наша страна не только стала «стопором» на пути к «мировому англосаксонскому владычеству» (на самом деле именно так, потому, что была реальная вероятность, что Британия сумеет стать «наследником» всех европейских колонизаторов), но и сумела обратить этот процесс вспять. Да, разумеется, речь идет о том процессе, который был запущен после Революции 1917 года, и который породил в конечном итоге Советский Союз. А последний, в свою очередь, стал основанием для крушения колониальной системы, случившейся после Второй Мировой войны.
Собственно, именно тогда и было заложено текущее возвышение Азиатско-Тихоокеанского региона – региона, который в рамках «европейской Ойкумены» мог иметь даже не второстепенное, а третьестепенное значение. И, прежде всего, это относится к Китаю. К стране, для которой столкновение с Европой закончилось унизительным поражением, обрушившим прежнюю роль «Срединной Империи», и ввергнувшей ее в состояние почти вековой разрухи, деградации, а потом и междуусобной войны. Которая была прекращена только после победы отрыто просоветских коммунистов, заложивших основу «нового Китая». Китая, который смог преодолеть «постопиумный синдром» – пускай и не без жертв.
Именно этот самый «новый Китай» – а вовсе не старая Поднебесная, покоренная в свое время несколькими полками сипаев – и стал сейчас «азиатским гигантом», не просто взявшим на себя большую часть мирового производства, но и начавшим задавать глобальные тренды. (Например, использование электромобилей или строительство компактных атомных реакторов.) Поэтому можно твердо сказать: если бы не было большевиков и СССР – не было бы и этого самого «китайского прорыва». А была бы – в самом лучшем случае – рыхлая конгломерация зависимых и полузависимых государств, враждующих друг с другом. Кстати, ко всем остальным государствам региона это так же относится – за исключением Японии. Которая – как уже было сказано – сохранила независимость благодаря существованию Российской Империи.
То есть, иначе говоря, если бы не Россия, был бы Запад абсолютным и непоколебимым гегемоном. Конечно, тут можно сказать, что вариантов этой гегемонии возможно было несколько: например, вариант т.н. «Железной Пяты», описанный у Джека Лондона – который наступил бы в случае победы англосаксов над всеми остальными европейскими «акторами». (Так же известен, как Торманс из романа Ефремова «Час быка».) Но могло бы быть и иначе – если бы помимо «англосаксонской» стороны возникла бы сторона какой-нибудь иной европейской страны. (Хотя, что тут скрывать: такой стороной могла быть только Германия.) При этом мир бы имел некую «двуполярность», но все равно – только в рамках Западного мира.
Скажем, нацистская Германия контролирует почти всю Евразию, а британско-американский конгломерат – все остальные территории. При этом на «границах контроля» идут постоянные столкновения. Этот вариант, в общем-то, описан у Оруэлла в его «1984», только там наличествует еще и японская «сфера». (Возникновение коей в случае «без России» маловероятно.) Впрочем, это мало чего меняет. Потому, что «мир без России» оказывается, фактически, миром жесткого разделения, эксплуатации и прочих «прелестей».
Но понятно, что об этом надо говорить уже отдельно. Тут же можно только еще раз сказать о том, что на этому фоне само «сохранение России», как независимого государства в 18 веке, оказывается много более серьезным событием, нежели кажется на первый взгляд. Впрочем, как и сохранение России в начале-середине прошлого столетия, которое случилось благодаря большевикам... (Но о них так же надо писать уже отдельный пост.)
anlazz.livejournal.com/834732.html 2023 - 07 - 15 10:32:00
anlazz.livejournal.com/835011.html 2023 - 07 - 16 11:05:00
|