|
chervonec-001.livejournal.com 06.05.2019 09:01
Взял карандаш и срастил списки пассажиров с местами по билетам и список спасшихся.
С 1 по 10 ряд включительно выжили все.
Те кто сидел дальше – Белек,12 ряд, в госпитале, Молчанов ряд 12, Кисилев Василий ряд 13С, Конник 15 ряд – в госпитале. Кузнецов – 18 ряд – в госпитале.
Далее по рядам выживших нет. Из 11 ряда (по списку пассажиров заполнение 5 человек) не выжил никто.
Всего со 2-го ( 1-й пустой) ряда по 10 включительно 27 пассажиров, спаслись все, из них двое в госпитале – Шилов , место 10 А и Печников место 9А..
Если до 10 ряда включительно спаслись все, то с 11-го ряда по 20-й из 44 пассажиров смогли пробиться к выходу только 5. Что держало остальных ? С 10 ряда спаслись все, из 11-го – никто... с 12-го ряда двое, один пассажир с 13-го, один 15 и самый дальний 18 А...
Один из выживших пассажиров Дмитрий Хлебушкин (место 10С) говорит, что очень благодарен стюардессам.
"Только благодаря стюардессам я остался жив", – говорит он, – "девочки стояли в помещении, где был газ, где было темно, где была самая высокая температура, а они оттуда вытаскивали людей и помогали спуститься на трапы".
«Суперджет» в Шереметьево - спаслись пассажиры по 10 ряд включительно - YouTube – 5 мая 2019 г.
Однако этот Хлебушкин не забыл и ручную кладь в эвакуировавшемся самолёте забрать и ругает Аэрофлот за бессердечность так как не вернули деньги за билет. Он только что спасся с рюкзаком из салона горящего самолета, в котором погибли люди и идет возвращать деньги за билет? Извините, в голове не укладывается.
По предварительным данным, из-за молнии, ударившей в самолёт и отказа электроники, и произошедшей после этого аварийной жёсткой посадки с козлением, стойки шасси пробили топливные баки на крыльях самолёта, после чего возник разлив топлива и сильный пожар в задней части самолёта. В результате пожара самолёт был полностью разрушен.
Что интересно, сообщу тем, кто не знает, больше аварийный слив на самолетах не делают. Слив есть только у самолетов, которые были сертифицированы до 2007 года (и которые производятся по сей день). После 2007 года запретили делать слив. Типа из-за загрязнения природы. Теперь в случае проблемы, либо кружим и вырабатывает топливо, либо с превышением посадочной массы садимся.
Чем тут решатели думали, не понимаю. Но во вчерашней трагедии могло не быть жертв вообще, если бы такие системы у авиалайнера существовали.
По первичным сведениям, попавшим в СМИ, экипаж Superjet был вынужден приземлиться, не сбросив топлива, поскольку связь с диспетчерами была утеряна полностью. Насколько проблема была серьезная и насколько было оправдано возвращение без выработки топлива, МАК разберется. Современные самолеты напичканы электроникой и ее отказ совместно с отказом связи вообще-то довольно опасная ситуация. Да и совершать маневры над Москвой, вырабатывая топливо, тоже опасно.
Кстати, отвечу некоторым читателям на комментарий, что попадание молнии в самолёт – это не редкость. Попадание попаданию может быть рознь. К примеру оно может выглядеть так и закончиться благополучно.
А может и вывести многие системы самолёта из строя создав экстремальную ситуацию.
Пилоты Superjet к такой аварийной посадке на ручном управлении с отказавшими системами, да на перетяжелённом самолёте оказались не готовы. Возможно на ситуацию наложились и ошибки пилотов.
В заключение хочу сказать такую важную вещь, особенно мужикам. Да и для себя постараюсь её запомнить, потому что учить в спокойной обстановке – это проще всего, согласитесь.
Так вот, ребёнок 5-6 лет весит как чемодан. В случае опасности где бы то ни было – оглянитесь по сторонам и поймите, что Вы, именно Вы можете спасти кому-нибудь жизнь.
Нашёл в сети схему
Life:
Мы подготовили инфографику, в которой расположили пассажиров в салоне в порядке, в каком они сидели в момент катастрофы. Таким образом, каждый может наглядно представить момент аварии. Одним из факторов трагедии, как говорят эксперты, стало и то, что у "Сухого-Суперджета 100" не было аварийного выхода на крыле — в середине салоне. Лишь два в начале и в конце самолёта. Из-за этого многие пассажиры оказались в ловушке. Почти все они погибли не от огня, а от угарного газа, который распространился по салону.
Комментарии
А где же пожарные?
Раз самолет пошел на экстренную посадку с полными баками – это уже ЧП. Предпосылка к летному происшествию, а точнее – к катастрофе! Вот и вопрос – а где же была противопожарная служба аэропорта. Машины в момент посадки уже должны были стоять рядом с полосой. На видео – машины подъезжают к горящему самолету фактически когда уже спасать было некого. Уже с появления этого видео стало понятно что погибших, – больше чем 13.
К тому же очень странно выглядит, когда пожарники начинают тушить самолет подавая напор жидкости – в направлении с хвоста самолета на его нос – и тем самым провоцирую растекание горящего керосина с к носу самолета и к надувным трапам.
Увы, для авиакомпаний и собственников аэропортов – на первом месте – получение прибылей,
а не безопасность пассажиров!
В общем можно с уверенностью сказать, что если бы был экстренный сброс топлива, то не произошло бы удара при посадке и последующего пожара. Точнее он был бы намного более скромный по масштабам и скорости распространения.
Во всем виноваты экологи. Благими намерениями вымощена дорога в ад.
Судя по тому что говорила стюардесса, проблемы с электричеством были серьёзные. Повреждена была даже связь пилот-бортпроводник.
Так что вопрос ещё, а мог ли видеть пилот свою посадочную скорость, там же всё на дисплеи выводится.
Самолёт был полный топлива. Это нештатная ситуация для посадки, они на это не рассчитываются, от слова совсем. Обычно максимум, что предусмотрено – половина баков на посадке. Так что, тут проблема в большой вертикальной скорости из-за веса (а прибавить газа – самолет не сядет, снова полетит). Вот удар на шасси и пришелся.
Комментарии
colonelcassad.livejournal.com/4967587.html
mickle_walsh
Почему Погосян.
Да потому что концепция этого планера заключалась в том, что наши идеи реализовывались на полностью западных компонентах.
Мол, чем больше Западного – тем больше экспортный потенциал.
Но пришли санкции и все встало.
Начались поиски путей обхода санкций, импортозамещения. Естественно эти действия снижали надежность машины.
Это ЧП – кровавый финал этой истории.
Так что селигеровцы, успакойтесь и давайте все вместе почтим память погибших.
Жаль что такой финал.
Комментарии
colonelcassad.livejournal.com/4967846.html
jambond
Не держать молнию БРАК самолета. Причем критический брак.
Основная версия произошедшего — ошибка экипажа при посадке.
Источник в Росавиации.
Те, кто выходил с чемоданами вполне себе попадают под 109 УК РФ.
1. Они видели, что происходит сильный пожар.
2. Они должны были предвидеть, что нарушение правил эвакуации повлечет за собой гибель пассажиров в конце салона (пожар же сильный)
3. Но вопреки командам экипажа и инструкции эвакуации тратили время на чемоданы.
По самому инциденту – странно все. Я не специалист, но все выглядит именно как большая ошибка чья-то. Посадка – жуть на видео. Или ошибка конструкторов (если что-то вышло из строя, что и привело к такой посадке), или экипажа (что-то не учли про посадке, может быть массу полного самолета и как самолет ведет себя с полными баками, а сажали как пустой?).
Соболезнования погибшим. СК пусть разбирается.
Нужны новые правила и блокировка багажных отсеков
1. Весь багаж наверх. Никаких сумок под сиденьем.
2. При взлете и посадке отсеки блокируются.
Разблокируются только после нормальной посадки.
Во всех смыслах полезно, а то некоторые любят за своим добром лезть без команды после посадки.
videoelektronic
Чисто инженерный взгляд…
На мой взгляд, один из главных вопросов, который будут задавать прежде всего экипажу: "А нахрена вы так быстро экстренно решили посадить очевидно УПРАВЛЯЕМЫЙ самолёт?"
То, что самолёт был управляемый, свидетельствует факт его ухода на второй круг. Неуправляемые или плохо управляемые самолёты на второй круг обычно уйти не в состоянии. Т.е. у самолёта очевидно работали оба двигателя, у самолёта работала авионика управления механизацией крыла. Нахрена было спешить?
Ну, пропала связь, погасли мониторы (видимо, раз у лётчиков не было информации о скорости), и что?
Надеюсь, что лётчики смогут дать внятный ответ на вопрос, зачем они так быстро решили посадить самолёт? Если этот ответ устроит следствие, то лётчики будут объявлены героями. А если не устроит?
Отдельные вопросы к конструкторам самолёта. Видимо, электронику этого типа лайнеров надо ещё раз проверять на устойчивость к статическим электрическим разрядам. Возможно, что в угаре импортозамещения эти проверки комплексно проведены не были с должным уровнем тщательности.
agranovsky
Нужны наши самолеты и одна государственная авиакомпания на всю Россию.
Прежде всего – мои соболезнования семьям всех погибших. Я часто летаю, поэтому ситуацию примеряю и к себе.
Теперь цитата: "Заслуженный летчик России, член комиссии при президенте РФ Юрий Сытник негативно высказался о Sukhoi Superjet 100, считая, что самолеты советских разработчиков, после модернизации, могли бы справляться со своими обязанностями без инцидентов.
По мнению Сытника, авария была предсказуемой и к этому привело низкое качество лайнеров. Он так же сказал, что самолеты разработанные еще во время СССР, после модернизации, перевозили бы пассажиров без инцидентов. Об этом сообщает Daily Storm."
Судя по видео с эвакуацией, она прошла довольно быстро. Хотя могли и быстрее. Там реально счет шел на секунды. Возможно, чемоданы дятлов из первых рядов в итоге стоили кому-то жизни.
У всех, кто сидел за крылом, шансы были минимальные. Там обшивка прогорела очень быстро.
Посадка изначально не была катастрофической. Самолеты периодически садятся с отказами, в этом нет ничего такого из ряда вон. Все стало очень плохо после козления и разрушения стоек шасси. /…/ Ни один самолет не рассчитан на такие прыжки. Тем более полностью заправленный топливом.
Собственно, ключевой вопрос – почему сели так плохо, при том, что самолет был вполне управляем? Либо ошибка пилотов, либо какие-то неожиданные технические проблемы, которые никак не описаны в документации. /…/
Комментарии
colonelcassad.livejournal.com/4967936.html?page=2#comments
Sergey Segin
Был ли самолет полностью управляем в ручном режиме, после удара молнии? Если да, то возгорание из-за ошибки пилота. Если молния повредила самолет, то ошибка Сухого, т.к. другие самолеты летают без оглядки на молнии. Самолет наполовину сохранился, причину из этих двух смогут найти, если захотят.
Налицо неоперативность пожарной службы. Зная за 10 минут об аварийной посадке, можно было рассредоточить машины вдоль ВПП и начать тушить через секунды. Но есть видео, где как минимум больше минуты после остановки самолета тушение не начиналось. А скорее и пару минут. Немедленное заливание задней части фюзеляжа пеной не дало бы пламени сразу расплавить салон и вызвать фатальное задымление.
Пассажиры с сумками и чемоданами: если при посадке было озвучено сообщение о том, чтобы ничего с собой не брать при покидании борта, то этих людей необходимо судить. Доставание сумок, пробирание с ними по узкому проходу в условиях паники - непременно отняло время на спасение у задыхающихся пассажиров сзади. Люди должны были бежать налегке и выпадать на трап непрерывным потоком, а не по-одному и с задержками. То, как это происходило, свидетельствует о помехах в проходе.
Первые сообщения оставляли надежду на чудесное спасение всех пассажиров, а в итоге 41 жертва и несколько на грани в больницах.
Необходимо максимально объективно разобраться в причинах трагедии, никого не выгораживая и учесть выводы. Несмотря ни на что, стране нужна своя гражданская авиация.
istorik
В 1988 году летел из Средней Азии (в 80-е приходилось часто летать на самолетах Аэрофлота), на подлете к Москве попали в грозовой фронт, самолет здорово тряхнуло, долго кружили (минут 40), экипаж сообщил, что аэродром не принимает из-за погоды, хотя в окошко было видно, что погода наладилась. Среди пассажиров особого волнения не было, а между прочим большую часть салона занимали пионеры которые летели отдыхать в пионерлагерь (да, да тогда дети из Средней Азии отдыхали и в Подмосковье, правда большинство лиц были славянскими). Среди взрослых прошел слух, что в самолет ударила молния и мы вырабатываем топливо. Приземлились в Домодедово в каком то дальнем месте (очень далеко от здания), где дежурила пожарная машина и карета скорой помощи. Пассажир который говорил про молнию, только загадочно улыбнулся и показал пальцем на машины. Пассажиры вышли спокойно, никто не хлопал (не было такой дурацкой привычки у советских людей хлопать там где тебя не слышат те кому вы выражаете свое почтение, - в салонах самолетов или кинотеатрах). Все.
Потом я нигде не встречал описаний этого инцидента, наверное это было в то время незначительным происшествием.
Итак, чуть-чуть ликбеза от человека, у которого в друзьях есть пилоты-штурманы, и который является диванным любителем в Microsoft Flight Simulator.
1. Попадание молнии - ни разу не штатная ситуация. Иначе бы радар, указывающий грозовые облака, давно бы отменили.
2. Почему молния выжгла электронику? Потому что перед нами не "кукурузник", у которого из электроники только магнето и фары. Полупроводники они такие, могут вылетать даже от статики. Не берусь судить, плохо ли было сконструирован данное судно, или хорошо - но вот такая вещь. Самолёт опутан километрами и километрами проводов, кучей датчиков - и всё это завязано на компьютер.
3. Почему в разных режимах (штатный / ЧАСТИЧНЫЙ отказ автоматики) разное управление? Да потому что при ПОЛНОМ отказе электроники современный самолёт просто падает. Давным-давно штурвалов с физическими тросами к рулям не ставят. Видимо, в полуаварийном режиме (компьютер не уверен в своей адекватности) умный самолёт перестаёт страховать пилота от совсем уж глупых ошибок, что неопытному пилоту представляется как беда. А иначе компьютер бы подкорректировал рывок до допустимых значений, и ничего бы не случилось.
4. Почему пилот имел мало опыта таких посадок? Потому что это только в фильмах пилот или штурвалит самолёт в реале, или сидит за тренажером. В реале он ещё имеет свою жизнь, плюс тренажеры стоят денег. Экономика.
5. Из тех же экономических соображений без крайней нужды пилотам НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ ручная посадка, всё делает компьютер. Потому что плотность бортов над той же Москвой высокая, времени на промахи нет. И топливо тоже денег стоит. Итог: в случае чего полу-ручная посадка есть проблема.
6. Почему самолёт поймал молнию? Потому что ему разрешили вылет. А разрешили потому, что в противном случае перевозчик несёт убытки. Пассажиры то кушать хотят за счёт фирмы, то в гостиницу, поэтому проще их сунуть в ящик и пусть летят. По статистике вероятность катастрофы невелика - пусть рискуют. Тут не повезло, выпал шанс "поймать молнию".
В теме очень четко заметна «странная» деятельность, направленная против самолета как такового. Учитывая что:
1. Суперджет за 10 лет полетов имел 2 катастрофы с жертвами, первая - в гору врезался в Индии и вины машины там не было. Так что это первый за 10 лет случай когда отказ техники привел к катастрофе такого рода. Причем косвенно возможно. Ту-154 такое и не снилось. Но говорят о сырости машины и активно ее ругают.
2. Никакого запаса надежности и супер-показателей у старых советских самолетов нет и не было. Те же Ту-134, 154 падали намного чаще, чем современные машины, в том числе суперджет. Это может посмотреть любой в поиске - число происшествий на миллион часов на Ту-134, Ту- 154 - больше. Но продолжают чушь говорить про надежную советскую авиацию по сравнению с российской.
3. Несмотря на капитализм, жадность и прочее, аварийность в СССР была намного выше, чем в современной России, и даже в современных им на тот момент США. В СССР было много хорошего, но нужно признавать факты и не устраивать истерики про заговоры - риск потери дорогой машины и выплаты компенсаций и репутационные риски (т.е. риск падения продаж) - стимул повышать безопасность полетов для капиталиста очень серьезный. Хотя есть и вопиющие случаи "экономии", да. Но раньше тоже были свои вопиющие случаи.
|
