Но есть и хорошие новости
Прочитал, что "С начала «украинского кризиса» Россию спешно покинули 15 тыс. самых обеспеченных её граждан. По методике подсчёта, к ним относятся те, чьё «чистое» состояние — активы за вычетом долгов — превышает 1 млн долларов США."[1] Правда, их "еще осталось в стране", потому, что "в 2021 году в России таких богачей насчитывалось 44 тыс. человек."[1] То есть, сбежала примерно треть – и это еще не предел.
Кстати, даже с Украиной – как это не парадоксально прозвучит – ситуация в данном плане лучше: из того же источника "...Украину, оказавшуюся в эпицентре военного конфликта в прошлом году, по всем сравнительным метрикам покинуло меньше богачей — примерно 2800 чел. из 9,5 тысяч, около четверти..."[1] Так что можно сказать, что сейчас мы имеем неплохой, хотя и не сказать, чтобы показательный эксперимент для сравнения того, "какая система является более оптимальной".
В том смысле, что Украина может рассматриваться, как страна, из которой выехало огромное количество «обычных людей» – как уже говорилось не раз, число украинских беженцев в тот же ЕС составила на начало этого года 7-7,5 млн. человека. Если добавить сюда еще 1,5-2 млн. людей, уехавших из Украины в Россию, то можно сказать, что там наличествует, фактически, демографическая катастрофа. Но вот «лучшие люди» – как это не забавно выглядит – из Украины уехали всего... на четверть. Еще раз: даже если считать численность данной страны на начало 2022 года, как 39-40 млн. человек (на самом деле было меньше, т.к. это с учетом ДНР и ЛНР, формально считавшихся украинскими), то бежала оттуда, как минимум, четверть населения. Причем, что очень важно: большая часть бежавших – лица трудоспособного возраста. (Старики маломобильны, а детей там и до всех событий было очень мало.)
Но при этом как минимум 3/4 «бизнесов» продолжают работать. На самом деле, конечно, больше – так как отъезд за границу тут не эквивалентен «потере бизнеса». Что, в общем-то, означает давно уже хорошо известный факт: т.н. «постсоветская экономика» – то есть, то, что «возникло» в странах бывшего СССР после его гибели, для России это именуется «экономикой новорусской» – и жители страны существуют в неких «параллельных пространствах». В лучшем случае, потому, что очень часто интересы «бизнеса» и населения – антагонистичны. (То есть, как уже не раз было сказано: «государство в смартфоне».)
С другой стороны, в России вообще изменилось мало что. В том смысле, что население осталось на месте – бежало не более 1 млн. человек (по разным источникам считают от 400 до 900 тысяч). Что составляет менее 1% от всего населения страны! (На деле тот же «ковид» оказался как бы не более опасным в данном плане – он за 2 года «унес» порядка 600 тыс. человек.) А вот «лучших людей» свалило более трети. (И это еще не предел.) При этом – в отличие от Украины, где даже по официальным данным наличествует падение экономики на 30%, а по неофициальным – на все 70-80% – в прошлом году спад в РФ составил 2,1%. А в этом намечается рост в те же самые 2% – то есть, экономика должна вернуться на «доэсвэошный» уровень.
Что это значит? Да то же самое: как уже было сказано, «новорусская экономика» и система выживания страны не связаны ничем. А точнее, если и связаны, то только отрицательно: чем лучше российским «лучшим людям», тем хуже всем остальным. И в этом плане печальным выглядит не то, что «из России бегут миллионеры», а то, что большая часть миллиардеров остаются тут на месте. Во многом, кстати, из известной политики самого Запада, которая очень неохотно берет «наших лучших людей» к себе. (Потому, что там тоже не идиоты сидят, и прекрасно знают о той «пользе», которую эта категории наносит обществу.)
Ну, и да: как показывает практика, не только «владельцы бизнеса» оказываются полностью бесполезными, но и многие из тех «представителей высокооплачиваемых слоев», которые так же «покидают нас» ... к сожалению, очень часто не навсегда. В том смысле, что все эти «коучеры», «дизайнеры», блогеры (включая тиктокеров), разного рода «популярные артисты», «специалисты по закупкам», «аниматоры» и прочие «лица свободных профессий» – как показал указанный эксперимент – не сказать, чтобы важны для нашей экономики.
Сложнее оказалось с разнообразными «айтишниками», «учеными» и «инженерами» – кои так же свалили в значительной мере. Потому, что теоретически они должны играть значительную роль. Но практически... практически оказалось, что да, роль они играли. Но не для России. Потому, что чуть ли не большая часть т.н. «инновационной экономики страны» на деле была частью экономик других государств – прежде всего, США и Великобритании. (Для которых и писался код, и велись исследования и другие разработки.) Поэтому, ИМХО, следы прошлогоднего «бегства мозгов» надо искать не в России. (Где то в американских корпорациях и университетах считают убытки – впрочем, не думаю, чтобы это было реально важно по сравнению с теми огромными проблемами, что «висят» над Штатами сами по себе.)
То есть, еще раз: весь этот exodus «лучших людей страны» – о котором принято плакать в «интеллектуальных кругах» – в реальности оказывается как минимум, параллельным ее (страны) нормальной жизни. Как минимум – потому, что возможно, это и к лучшему. (Хотя различной шушеры за последние 30 лет тут расплодилось столько, что для ее заметного уменьшения надо уезжать раз в 10 активнее.) Впрочем, как и другие exodus'ы последних 100 лет российской жизни. Которые, очень часто, вели только к развитию – как это было и 1920-30 годах, и в 1950-60 годах. (Вот «третья волна» – 1980-90 – да, может рассматриваться, как деструктивная. Но на деле ситуация обратная – это не «волна» вызвала деструкцию, а деструкция – «волну».)
P. S. Ну, и да, забавляет в приведенном посте противопоставление «уехавших миллионеров» приехавшим «таджикам». Потому, что – при всем скептическом отношении к «трудовой миграции», как к явлению – стоит отметить, что эти самые таджики (а равно и узбеки или киргизы) занимают... конкретные места в производственной системе страны. А именно: места строительных рабочих, водителей или уборщиков – то есть, делают то, что нужно для успешного выживания страны. Конечно, можно сказать, что лучше бы данные работы выполняли «местные» – но поскольку у нас 30 лет демографического кризиса, то «местных» очевидно не хватает. (Те «места», на кои претендуют мигранты, традиционно занимает молодежь – если она есть в стране.)
Впрочем, это уже совершенно иная тема.
Еще раз про "бегство лучших"
А, кстати, в продолжении предыдущего хочется сделать небольшое дополнение – или, скорее, уточнение. А именно: еще раз указать на то, что реально «бегство лучших» – это всегда ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ момент для социосистемы. (На самом деле не только бегство, но и любое уменьшение тех, кто «находится наверху», любые пертурбации для «высших классов». Но пока оставим только «бегство», потому, что «иные методы» являются еще более флеймогонными, и обсуждать их надо отдельно.)
Точнее: это для социосистемы, которая занимается выживанием – то есть, не является паразитической. («Паразитические» системы надо рассматривать отдельно.) Но к России это относится в полной мере: русские никогда и нигде паразитами не были. И поэтому для нас пресловутая «массовая эмиграция» может рассматриваться. .. как положительный момент. Да, именно так: как не абсурдно бы прозвучало подобное с т. з. «обычного человека». Например, в полной мере это проявилось в 1920-1930 годах, когда из страны уехало более 2 млн. мигрантов. Причем, на 90% это были т.н. «представители бывших высших классов» – потому, что у «простонародья» просто не было средств на подобное действие.
Кстати, данный момент прекрасно опровергает все антибольшевистские агитки о «массовых репрессиях во время Гражданской войны». Потому, что в условной России «образца 1917 года» представителей «высших сословий» было менее 2 млн.: не более 1,3 млн. дворян, не более 100 тыс. представителей духовенства, не более 500 тыс. купцов всех гильдий («разгильдяев» не считаем – они, собственно, от народной массы не отличались ничем). Впрочем, если честно, большая часть представителей этих «сословий» так же была «малоотличной»: офицер «среднего звена» (штабс-капитан) имел жалованье в 100-120 рублей, а высококвалифицированный рабочий (слесарь, токарь, машинист) – мог иметь 80-150 руб зарплаты. (То есть, машинист мог быть формально богаче, нежели штабс-капитан.)
Впрочем, в данном случае это не суть важно. Важно то, что реально представителей «образованных слоев» в России было крайне мало – в любом случае меньше 2 млн. бежавших – и поэтому считать, что «большевики их расстреляли всех», смешно. Но вот мысль о том, что указанное «бегство лучших» могла бы обрушить всю «современную жизнь» государства, на этом фоне выглядит вполне здравой. (Еще раз: если сбежали все инженеры, врачи, учителя, офицеры и пианисты, то кто будет строить новую страну?) Но на самом деле ситуация оказалась обратной.
В том смысле, что уже в 1922-23 годах начался промышленный подъем, в результате чего «дореволюционные показатели» по базовым промышленным отраслям были достигнуты в 1928-29 годах. А по ряду наиболее перспективных на тот момент направлений – и превышены: скажем, производство средств производства превысило уровень 1913 года еще в 1926 году. По производству электроэнергии – см. знаменитый план ГОЭЛРО – в 1928 уровень 13 года был превышен более, чем в 2 раза, по добыче угля – в 1,5 раз, стали – в 1,1 раз, выпуск металлорежущих станков – в 1,3 раз, ну и т.д., и т.п.
Хотя, что там добыча угля – в 1923 году (!) полетел первый цельнометаллический (!) российский самолет АНТ-1 производства А.Н.Туполева. Обивка которого была выполнена из «кольчугалюминия» – сплав аналог дюраля, полученный в городе Кольчугино (что, в общем-то ясно из названия) в 1922 году. Еще раз: из страны – по мнению огромного числа блогеров и прочих исторегов – сбежали «все мыслящие люди», но при этом всего через год после окончания активной фазы Гражданской войны тут умудрились выплавить алюминиевый сплав. Из которого сделали самолет. Наверное, потому, что при выплавке сплавов и производстве самолетов «мыслящие люди» только мешают...
Или вот, например, первые советские радиолампы были разработаны в 1918 (!) году – ПР-1, а запущены в серию в 1919 году. Еще раз повторю: в стране шла Гражданская война, еды и топлива не хватало, но при этом большевики умудрились развернуть производство электронных ламп в количестве нескольких сот в месяц. (При том, что данная продукция была стратегически важной: иностранные лампы в Советскую Россию не поставлялись.) То есть, изделий, которые относились к тогдашнему «хайтеку» – как и самолеты, конечно.
В общем, в реальности удар, нанесенный «бегством лучших», был, как минимум, не таким уж и болезненным. (А как максимум – полезным.) Ну да: конечно, можно рассуждать о том, что было бы, если бы «у нас остались Сикорский и Зворыкин». Но давайте посмотрим в реальность: и телевизоры, и вертолеты СССР производил прекрасно – на мировом уровне – так что подобные потери потерями по сути не явились. (Потому, что «статистически» – на уровне больших последовательностей – отдельные личности никакого особого значения не имеют.) А вот русская инженерная школа – которая и является единственно важной в данном случае – сохранилась.
Почему? Да потому, что основной «контингент» валивших за рубеж состоял отнюдь не из указанных инженеров и врачей, офицеров и даже пианистов. (Русская музыкальная школа так же в Советское время сохранилась – а точнее, она получила очень серьезное развитие.) Основная же часть «беглецов» была тем, что прекрасно описал великий советский писатель Михаил Афанасьевич Булгаков в той же «Белой Гвардии». (Формально он имел в виду тех, кто «валил» из «Совдепии» на германскую «Украинскую республику», но именно эта «публика» потом «повалила» дальше, в Европу.)
Как он там пишет:
"... Бежали седоватые банкиры со своими женами, бежали талантливые дельцы, оставившие доверенных помощников в Москве, которым было поручено не терять связи с тем новым миром, который нарождался в Московском царстве, домовладельцы, покинувшие дома верным тайным приказчикам, промышленники, купцы, адвокаты, общественные деятели. Бежали журналисты, московские и петербургские, продажные, алчные, трусливые. Кокотки. Честные дамы из аристократических фамилий. Их нежные дочери, петербургские бледные развратницы с накрашенными карминовыми губами. Бежали секретари директоров департаментов, юные пассивные педерасты. Бежали князья и алтынники, поэты и ростовщики, жандармы и актрисы императорских театров..."
Еще раз: Булгаков все это видел своими глазами, вращяась в данном кругу тогда, когда он был ярым врагом большевиков! То есть, придумывать какие-то «пошлости» и «мерзости» относительно «пострадавших от Совдепа», для него не было смысла. Но вот врать о том, что «уехали лучшие» он не стал – не такой характер – и честно описал ту «субстанцию», которое Революция выдавила из страны. Более того: всех этих высокопоставленных, знатных и богатых личностей в другом произведении – «Бег» – он сравнил уехавших с. .. тараканами. («Тараканьи бега». После этого, кстати, становится понятным: почему Сталин так «привечал» Булгакова, несмотря на его «непролетарское происхождение» и «специфический характер».)
То есть, иначе говоря, с «первой волной эмиграции» в России произошло, скорее, очищение, нежели потери: огромное количество не производивших ничего полезного – но много и со вкусом пожиравших бесценные ресурсы – личностей покинули страну, дав возможность оставшимся эти ресурсы использовать. То есть, если раньше зерно продавали для того, чтобы купить – условно говоря – бриллианты любовницам высокопоставленных и богатых особ, то теперь на вырученные средства начали покупать оборудование и прочие необходимые вещи. И тот факт, что продавать «в денежном отношении» стали много менее эффективно – блокада (санкции по современному), и то, что, возможно, часть специалистов все же уехала, а часть погибла в Гражданской войне, не смогли перевесить того, что прежние «бриллианты для любовниц» были просто деньгами на ветер. И поэтому мы уже в 1923 году получили развитие при очень-очень-очень плохих «начальных условиях».
Но – к величайшему сожалению – понять результаты этого самого великого эксперимента (безо всяких кавычек: это был действительно очень яркий социальный эксперимент, обнаживший очень важные особенности общественного развития) мы тогда не смогли. И поэтому уже в 1960-70 – когда люди, реально заставшие указанный момент начали уходить в небытие – вновь возникла идея «неисчислимых потерь». Которые понесла Россия из-за Революции. (И других послереволюционных событий, бивших по разнообразным «лучшим слоям общества» – пускай и уже советского.) При том, что – см. сказанное выше – страна прекрасно развивалась.
Видимо, действительно: сытый голодного не разумеет. В том смысле, что позднесоветские люди, выросшие в тепле и сытости, не могли понять: как важно было повышать развитие производительных сил страны, какими бесценными были любые «не пущенные на бриллианты, шелка и меха» средства. Впрочем, не только на «меха и бриллианты» – поскольку на деле проблема много сложнее даже указанного варианта – но об этом надо говорить уже в отдельном посте...
Еще раз про "бегство лучших". Часть вторая
Итак, как было сказано в предыдущем посте, пресловутая «первая волна русской эмиграции» – о которой принято лить горькие слезы – на самом деле не только ни остановило развитие страны, но способствовало его ускорению. Этот – на первый взгляд – совершенно контринтуитивный вывод на самом деле прекрасно объясняется: дело в том, что большая часть «эмигрантов первой волны» представляла собой. .. как это мягко сказать, социальных паразитов. То есть, тех, кто прекрасно ел и спал в Российской Империи за ее счет – и при этом мало что делал для данного государства.
Кстати, интересно: но большая часть этой «категории» даже не стала заморачиваться на т.н. «белое движение» – то есть, на борьбу с большевиками – а тупо свалила за рубеж, когда стало все понятно. Об этом прекрасно написано у того же Булгаков, у Паустовского или, скажем, у Алексея Толстого – то есть, у тех авторов, что сами пережили подобный момент. (В смысле: были изначально на стороне «белых» – но при этом реально переживали за указанное «дело» и видели все те «сливы», которые были устраиваемы вчерашними «лучшими людьми Империи» во время ГВ.)
То есть, проще говоря, реальные «дореволюционные хозяева» прекрасно видели бессмысленность «белого дела», и если что и старались сделать – так это унести с собой на Запад побольше ресурсов. (Проще говоря: использовали «белое движение», как прикрытие своего ограбления страны.) Понятно, что кончилось все совершенно ожидаемо: они оказались в Европе «с деньгами и положением», а те не слишком умные личности, которые пытались «победить большевиков»... ну, в общем, кто читал тот же булгаковский «Бег», тот понимает: о чем я.
Впрочем, подробно рассматривать то, что было более ста лет назад тут нет смысла. Потому, что единственное, что можно сказать после всего сказанного – так это то, что в целом случившееся в Советской России не сильно отличается от того, что происходило в иных подобных ситуациях. То есть, в странах, в которых «неожиданно» лучшие люди города были «выперты в эмиграцию» в самом лучшем случае. (Про то, что было в худшем, думаю, все знают.) Потому, что, например, на той же Кубе, в Китае, во Вьетнаме массовое «изгнание» стало основой такого же процесса ускорение социального и производственного развития.
Более того: что-то подобное происходило и при буржуазных революциях в Европе – скажем, Великой Французской (а так же всех остальных французских революций), при которой «потеря» аристократии и духовенства если на что и повлияло, так это на то, что были сняты самые нелепые запреты и установлено хоть какое-то подобие рационального государственного устройства. (Собственно, тот же Code Napoléon стал основой европейского гражданского права на последующие 100 лет.)
Это показывает универсальность данного момента – то есть, блага массовой эмиграции из страны для самой страны – разумеется, в том случае, если эмигрирующие относятся к «элите». (На самом деле – как уже было сказано – благом является любая смена «лучших», эмиграция просто наиболее простой, дешевый и этически нейтральный вариант этого.) Потому, что реальная роль элитариев – если подразумевать под ними лиц, которые заняли высокое положение в обществе и стараются его удерживать – на самом деле далека от той, которую принято считать среди обывателей.
В том смысле, что на деле «лучшие» большую часть своей «энергии» тратят не на то, чтобы сделать жизнь общества лучше, а на то, чтобы удержаться на своем высоком месте при том колоссальном уровне конкуренции, который наличествует там. (Потому, что положение личности, достигшей «вершин» – количество ресурсов у нее – много выше, нежели у тех, кто «внизу».) Причем, чем более «устоявшейся» является подобная система, тем больше проявляется указанный эффект.
Собственно, именно поэтому любые серьезные «перетряски», затрагивающие «верха», являются для общества благом. Злом они становятся тогда, когда вместе с «верхами» захватывают и «низы». (Например, та же Гражданская война для России оказались бедой потому, что привела к разрушению – к счастью частичному – работы заводов, проведению сельскохозяйственных работ, железнодорожным перевозкам и т.д. А вот то, что весь «бомонд» свалил из страны – это, как уже было сказано – скорее благо чистое и неприкрытое.)
Кстати, на этом фоне можно представить «модель абсолютного социального зла»: это ситуация, при котором «верхи» остаются в (почти) прежнем положении, а «изменения» проходят по низам. Как не смешно, но более-менее приближенная к таковой картина в нашей истории так же наблюдалась: это пресловутые 1990 годы. Когда разнообразные начальники – или, скажем, популярные артисты, академики и «народные художники» – оставались на своих местах. (А точнее: еще более укрепляли свое положение из-за «формирования института собственности».) А вот рабочие или колхозники лишались работы и вынуждены были менять образ своей жизни. (Бывало – очень радикально, вроде переезда в другой город или страну.)
Ну, а пример обратного – то есть, когда «низы» испытывают на порядки меньшее давление, нежели «верхи» – это те же Петровские реформы. При которых жизнь высшего дворянства была изменена очень-очень сильно. (Начиная со «смены платья» и заканчивая получением обязанности образования для молодежи.) А вот крестьяне, в общем-то, как жили – так и продолжили жить. На самом деле, конечно, частично Петр затрагивал и жизнь крестьян – но на общем фоне «барских замашек» все его действия мало что меняли. И – несмотря на все ужасные проклятия, которые слышались по отношению к царю со стороны. .. ну, в общем, можно сказать, ЛПР и «медийных деятелей» (тогда к ним относилось духовенство), население страны при Петре успешно росло. (Никаких «городов на костях»: ужасная смертность при строительстве Петербурга – это позднейшая идея. В реальности же рабочие там жили чуть ли не лучше, нежели «крестьяне сами по себе».)
Впрочем, есть и еще более хорошо известный и более близкий исторически период подобного – при котором Россия так же не просто развивалась, а очень активно развивалась – но его пока опустим из-за сверхвысокой флеймогенности. И лишь укажем на тот факт, что если брать – опять же, с чего начали – период 1917-22 годов, то стоит именно что разделять «народную трагедию» Гражданской войны. (Начавшуюся, кстати, на 90% из-за действий западных держав – об этом уже немало было сказано.) И «трагедию русской элиты» – которая реально была трагедией для высших слоев общества, но вот для основного населения страны...
То же самое можно сказать и про другие исторические события – включая те, что еще будут. В том смысле, что если они окажутся затрагивающими исключительно «верхние социальные слои» – сейчас это условно те, кто получают «200+" – то «плакаться» по ним, ИМХО, бессмысленно. Потому, что если они и заселят всевозможные Грузии-Армении-Турции, то это будут проблемы именно Грузий-Армений-Турций. (Причем, на фоне всех остальных проблем данных государств это мало чего поменяет.) А вот Россия только потеряет очередной груз со своей спины, очередных прожирателей ресурсов...
Вот если при этом будут страдать и те, кто 80+, а так же «бюджетники», военные и т.д. – то это будет действительно катастрофа. Ну, а худший вариант – это то, что наблюдается, например, на той же Украине. Где пресловутый «Куев» продолжает жить своей мирной жизнью со всеми бутиками, кинофестивалями, клубами и т.д. Украинские туристы едут в Дубай, украинские бизнесмены думают о расширении бизнеса, украинские блогеры – ну, эти вообще цветут и пахнут... (Понятно, что пахнут тем, чем обычно и пахнут блогеры – но в данном случае это не важно.) А вот «обычная жизнь» в стране разрушена до предела – заводы давно уже не работают, сельское хозяйство падает, ну и т.д.
Впрочем, как уже было сказано, в данном случае речь идет не об Украине.
anlazz.livejournal.com/841599.html 2023 - 08 - 05 11:08:00
anlazz.livejournal.com/841804.html 2023 - 08 - 06 11:00:00
anlazz.livejournal.com/841987.html 2023 - 08 - 07 10:18:00
|